Присъда по дело №191/2025 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 45
Дата: 12 май 2025 г. (в сила от 28 май 2025 г.)
Съдия: Сузана Емилова Полизоева
Дело: 20251230200191
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 април 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 45
/населено място/, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на дванадесети май
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Сузана Ем. Полизоева
при участието на секретаря Силвия Кирова
и прокурора Е. Б. Д.
като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Наказателно дело от
общ характер № 20251230200191 по описа за 2025 година
и въз основа на доказателствата по делото и закона
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. М. В. - роден на /дата на раждане/ в
/населено място/, с постоянен адрес /населено място/ и настоящ адрес в
/населено място/, б., б. гражданин, неженен, неосъждан / реабилитиран, със
средно - специално образование, работи като оператор на машина в /населено
място/, с ЕГН-********** за ВИНОВЕН, за това, че на 03.02.2025г., около
11:40ч., на път III - 108, в района на отбивка за /населено място/, е управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „Дайхатсу
Сирион“ с peг. № Е 7475 ВМ, собственост на К.Й.Г., ЕГН: ********** от
/населено място/, с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а
именно 2,64 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
употребата на наркотични вещества или техните аналози, с техническо
средство „Дрегер Алкотест 7510” с фабр. № ARDM – 0184 с проба №05948
извършена на 03.02.2025г. в 11:57ч. от Д.С. – мл. автоконтрольор при РУ-
Петрич - престъпление по чл.343б ал.1 от НК, поради което и на
1
посоченото основание и във връзка с чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с чл. 58а,
ал. 1, във връзка с чл. 54 НК ОПРЕДЕЛЯ наказание “Лишаване от свобода”
за срок от 1 /една/ година и 9 /девет/ месеца, което НАМАЛЯВА с 1/3 и го
ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 1 /една/
година и 2 /два/ месеца и „ГЛОБА“ в размер на 500.00 /петстотин/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК ОТЛАГА изпълнението на наказание
„Лишаване от свобода“, за срок от 3 /три/ години от влизане на присъдата в
сила.
На основание чл.343г от НК, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подсъдимия М. М. В. (с установена по-горе самоличност) от правото да
управлява МПС за срок от 15 (петнадесет) месеца, считано от влизане в сила
на присъдата.
На основание чл.59, ал.4 от НК от срока на наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 /една/ година и 3 /три/
месеца, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимия Г.М.Б. е бил лишен от
това право по административен ред с налагане на принудителна
административна мярка със ЗППАМ бланков номер № GPAM-
1496553/03.02.2025г., считано от 03.02.2025 г..
На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия М. М. В. (с
установена по-горе самоличност) ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД МВР -
Благоевград сума в размер на 301,60 лева представляващи сумата от
възнаграждението на вещото лице за изговената съдебно-оценителна
експертиза, както и по сметка на РС – Петрич сумата от 5.00 лева, в случай на
издаване на изпълнителен лист.
Присъдата подлежи на протестиране и обжалване в 15 - дневен срок от
днес, пред Окръжен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда с рег. №45 от 12.05.2025г. постановена по НОХД
№ 191/2025г. по описа на РС - Петрич
Производството пред съда е образувано по повод обвинителен акт, внесен
от Териториално отделение - /населено място/ към Районна прокуратура -
Благоевград, с който е повдигнато обвинение срещу подсъдимия М. М. В.,
ЕГН-**********, роден на 24.07.1968 година в /населено място/, с постоянен
адрес /населено място/ и настоящ адрес в /населено място/, ж.к.“Ц.С.“ бл.*
вх.* ет.*, ап.*, б., б. гражданин, неженен, неосъждан, със средно- специално
образование, работи като оператор на машина, за ВИНОВЕН, в това, че на
03.02.2025 година около 11:40, на път III-108, в района на отбивка за /населено
място/, е управлявал МПС- л.а. марка и модел „Дайхатсу Сирион“ с рег. №
Е7475ВМ, собственост на К.Й.Г., ЕГН: ********** от /населено място/, с
концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, а именно 2,64 на хиляда,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техните аналози, с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“
с фабр. № ARDM- 0184 с проба №05948 извършена на 03.02.2025 г. в 11:57 ч.
от Д.С.- мл. автоконтрольор при РУ- Петрич- престъпление по чл.343б, ал.1 от
НК.
След проведено разпоредително заседание, проведено на 12.05.2025 г. и
по повод искане на защитника на подсъдимия и самия подсъдим, съдът
допусна производството да протече при правилата на Глава 27 от НПК, в
хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК. Подсъдимият признава изцяло фактите и
обстоятелствата, описани от държавното обвинение в обвинителния акт и се е
съгласил за същите да не се събират доказателства, различни от събраните в
досъдебна фаза на наказателното производство, при което съдът обяви на
страните, че при постановяване на присъдата ще ползва признанието на
подсъдимия, което се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства и няма да събира доказателства за тези факти.
В съдебно заседание за ТО - Петрич към Районна прокуратура -
Благоевград, редовно призовани се представлява от прокурор Е. Д., който в
хода на съдебните прения поддържа обвинението като излага аргументи за
осъществен състав на престъпленията от подсъдимия. Предлага наказанието
да бъде „Лишаване от свобода“ в размер на 2 години, което следва на
основание чл.58а от НК да се намали с 1/3, което на основание чл.66 НК да
бъде отложено с изпитателен срок от три години. По отношение на
кумулативното наказание на основание чл. 343г от НК представителя на
държавното обвинение пледира да бъде наложено на подсъдимия и наказание
„Лишаване от право да управлява МПС" за срок от две години, като на
основание чл. 59 от НК следва да бъде приспаднато времето, през което е бил
лишен от право да управлява МПС по административен ред- а именно от
03.02.2025 г., както и че следва да му бъдат възложени разноските по делото.
Подсъдимият М. М. В. се явява лично и с упълномощен от ДП
1
процесуален представител - адв. Н. Г.. В хода на съдебните прения
защитникът, излага тезата, че за подсъдимия следва да се счита за неосъждан с
оглед реобилитация от преди 20 години, както и с оглед процесуалното
поведение по време на поверката и с оглед възрастта си-60 годишен и все още
трудово ангажиран, работи в гр. Сандански, се налице условията за прилагане
разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 НК, като същия бъде осъден с наказание
„Лишаване от свобода“ под минимума от 1 година. Същото поддържа и
относно отнемането на СУМПС, което следва да бъде малко под минимума.
Относно глобата счита, че същата следва да бъде съобразена относно
личността и финансовите възможности на подсъдимия, т.е. да е в нормален
размер. В съдебно заседание подсъдимият признава грешката си и заявява, че
приема каквото се постанови от решаващия състав, като моли за по - ниско
наказание.
При горното, въз основа на закона и доказателствата и като съобрази, че
производството е разгледано по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, съдът
приема за установена и доказана поддържаното обвинение, както от
признанието на подсъдимия, така и от доказателствата, събрани в досъдебна
фаза на наказателното производство, които подкрепят стореното
самопризнание, фактическата обстановка възприета от прокурора в
обвинителния акт, а именно :
Подсъдимият М. М. В. е б. гражданин от /населено място/ с постоянен
адрес /населено място/ и настоящ адрес в /населено място/, ж.к.“Ц.С.“ бл.*
вх.* ет.*, ап.*, неженен със средно- специално образование, работи като
оператор на машина в /населено място/, неосъждан (реабилитиран), на **
години. Същия е правоспособен водач на МПС от категории „В“, „М“ и „АМ“.
На 03.02.2025 г., и по конкретно сутринта, употребил значително
количество на алкохол, като след това и без да се съобрази от последиците на
това си действие, се качил на ползвания от него л.а. марка и модел „Дайхатсу
Сирион“ с рег. № Е7475ВМ, собственост на К.Й.Г. от /населено място/, с цел
да го управлява. В. се е движил по пътната мрежа на П. и по- точно на път III-
108 в посока към отбивката за /населено място/. Движейки се в тази посока,
подсъдимия, отбил лекия автомобил в канавка намираща се на пътя. По
същото време на място са били полицейските служители при РУ- Петрич - М.
и С., които са осъществявали техните служебни задължения във връзка с
проверка относно движението по пътищата.
Забелязвайки тази реакция им направило впечатление защо водача на
автомобила е спрял на канавката, и поради тази причина решили да се
доближат и да проверят водача на автомобила. В., след като разбрал че
полицейските служители се движели към него, запалил автомобила и почнал
да се движи въпреки спуканата предна гума. М. и С. веднага подали светлинен
и звуков сигнал които принудили подсъдимия да спре на след 100м на мястото
на отбивката.
Спазвайки законовите разпоредби и във връзка с тяхното правно
2
легитимиране полицейските служители решили да проверят В.. По време на
осъществяването на проверката усетили че подсъдимия лъха на силна
миризма на алкохол, поради което решили, че е било нужно съдействие на
автопатрул от КАТ, за да може подсъдимия да бъде тестван по надлежния ред,
уреден в Наредба № 1/19.07.2017 г.
На място, пристигнали колегите на полицейските служители, и В. е бил
тестван съобразно Правилата на горепосочената Наредба за реда за
установяване концетрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимият бил изпробван на
място с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. № ARDM- 0184,
от мл. автоконтрольор св. Д.С.. От взетата проба № 05948/03.02.2025 г. се
установило, че уреда е отчел в кръвта на В. етилов алкохол над 1,2 на хиляда, а
именно - 2,64 на хиляда.
Във връзка с това, му бил съставен акт АУАН сер. GA номер №
1359974/03.02.2025 г., както и му бил издаден талон за медицинско изследване
с №0171761/03.02.2025 г., след което бил съпроводен до ФНСМП- /населено
място/. Въпреки, че подсъдимия подписал без възражения издадения му акт, и
бил запознат от полицейските служители, че може доброволно да даде кръв за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта му, и след като същия се
съгласил, с пристигането му в ФНСМП подсъдимия отказал да даде кръв за
изследване, като напълно се съгласил с показанията на техническото средство
и с резултата на взетата проба. Отказът му бил отбелязан в талона за
медицинско изследване и подписал протокола за медицинско изследване без
никакво възражение.
За него и предвид неговото престъпно деяние, била издадена и Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка с №GPAM- 1496553 от
03.02.2025 г., от която следва отнемането на СУМПС на В. с №*********, за
период до 18 месеца, докато се реши тежестта на отговорността на дееца.
Същия е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа въз основа на
издадена Заповед № 314-зз-40 от 03.02.2025 г. С прокурорско Постановление
от 03.02.2025 г. било образувано досъдебно производство за престъпление на
основание чл.343б, ал.1 от НК.
Във връзка с това, подсъдимия предал доброволно с протокол от
03.02.2025 г. лек автомобил марка и модел «Дайхатсу Сирион“, с рег. №
Е7475ВМ, ведно с 1 бр. контактен ключ, както и свидетелство за регистрация
част 1-ва и част 2-ра. С преписка от 28.03.2025 г., въз основа на прокурорско
постановление от 25.03.2025 г., след постъпила молба на К.Г., собственик на
процесния лек автомобил, всичките съхраняващи се веществени
доказателства били върнати на последния.
Относно процесния лек автомобил, била назначена оценителна
експертиза от която били установени следните данни: на първо място, че
стойността на автомобила към датата на инкриминираното деяние е в размер
на 1050 / хиляда и петдесет / лева. Във връзка с направеното искане от страна
3
на ТО- Петрич, РП- Петрич, за възлагане на запор върху притежаваните от
подсъдимия банкови сметки, същото е било оставено без уважение въз основа
на Определение № 57/24.02.2025 г. по ЧНД № 110/2025 г., по описа на РС-
Петрич, тъй като посочените сметки на В. са били закрити още през 2021 г.,
поради което нямало възможност върху тях да бъде наложен запор.
С деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 НК.
Касае се, до управление на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, именно 2.64 на хиляда, установено по
надлежния съгласно Наредба №1 от 19.07.2017г за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр.номер АRDM-0184 и проба № 05948/ 03.02.2025 г.
Горната фактическа обстановка се доказа по безспорен начин от
направеното от подсъдимия самопризнание, което се подкрепя от събраните на
досъдебното производство доказателства, гласни и писмени доказателства,
както и от показанията на свидетелите Д.Н. С., В.С.А., от писмените
доказателства събрани в хода на досъдебното и съдебното производства.
Съдът кредитира показанията на полицейските служители – С. и А.
относно извършената от тях проверка на 03.02.2025г., включително и относно
извършената проверка с техническото средство на подсъдимия за употребата
на алкохол. Тези им показания се подкрепят и от писмените доказателства.
В подкрепа на установената фактическа обстановка са и останалите
събрани на досъдебното производство доказателства – препис и копие от
АУАН сер. GA №1359974/03.02.2025 г., препис от талон за медицинско
изследване № 0171761/03.02.2025 г., препис от протокол за медицинско
изследване от 03.02.2025 г., справка за нарушител/ водач, справка за лице- б.
гражданин установен извършител на престъпление, справка за регистрация в
централни полицейски регистър, протокол за доброволно предаване от
03.02.2025 г., справка за лице б. гражданин от АИС- БДС, копия на
свидетелство за регистрация на МПС № *** част 1-ва и част 2-ра, 1 бр.
справка от регистъра на БНБ за банковите сметки и сейфове, Определение №
57/24.02.2025 г. на РС- Петрич по ЧНД № 110/2025 г. по описа на съда, препис
от копие от ЗППАМ бланков номер № GPAM 1496553/03.02.2025 г., копие от
заповед за задържане рег. № 314-зз-40/03.02.2025 г., справка от лаборатория за
проверка на СИ с рег. № 3286р-61613, заключението на вещото лице по
изготвената съдебно- оценителна експертиза, справка от централна
информационна база на „Пътна полиция“ и справка за съдимост.
От така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
съдебния състав намира, че по несъмнен и категоричен начин се доказва, че
подсъдимия М. В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК.
4
За изпълване състава на престъплението по чл.343б, ал. 1 НК е
необходимо да бъде установено, че деецът е управлявал МПС след употреба
на алкохол, за да е налице извършено престъпление. Следователно в случая
самият факт на употребата на алкохол следва да е установен по несъмнен
начин и то само с предвидените от закона средства. Без съмнение е, че
надлежният ред за установяване употребата на наркотично вещество е този по
Наредба № 1/19.07.2017г. (изм. ДВ, бр. 81 от 2018г.) за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техните аналози. За да бъде деянието съставомерно е необходимо в хода
на производството да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, че
лицето е управлявало МПС след употреба на алкохол и че установяването на
такава употреба е станало по надлежния ред предвиден в горепосоченото
Наредба № 1/19.07.2017г. Това престъпление е на формално извършване и
поради това, за разлика от други престъпления, доказването на употреба на
алкохол не може да става, чрез свидетелски показания, а само чрез стриктно
спазване на установения ред. Със свидетелките показания може да се
установи, какво е било външното състояние на проверяваното лице, но по
посочените от свидетелите външни белези за поведението на лицето, не могат
да се правят изводи за това, че действително то е употребило алкохол. Това е
така, тъй като външните белези в поведението на лицето могат да се дължат и
на употреба на лекарства или неговото душевно състояние. Следователно за
съставомерността на престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК е необходимо,
наред с установяване на самото управление на МПС и употреба на алкохол е
необходимо да бъде спазен и надлежния ред за установяването на такава
употреба. Този надлежен ред към момента на инкриминираното деяние е
регламентиран именно в Наредба № 1/19.07.2017г. Ето защо съдът е длъжен да
следи за спазването на изискванията, регламентирани в посочената наредба.
Всяко отклонение от изискванията, които посочената наредба поставя относно
реда и начина на установяване употребата на наркотично вещество от водач на
МПС води до опорочаване на резултата, а от тук - до липса на надлежен ред
при установяване на такава употреба. Неспазването на надлежния ред води до
несъставомерност на деянието.
От събраните по делото гласни доказателствени средства снети в
досъдебното производство по категоричен начин се установяват датата и
мястото на извършване на деянието. Източник на доказателствена
информация за тези обстоятелства е и съставеният АУАН серия GA серия №
1359974/03.02.2025 г., подписан от подсъдимия без възражения, а относно
датата и Талон за медицинско изследване № 0171761 се установява да са
съставени на датата на извършване на процесното деяние и по повод на
същото, непосредствено след пристигането на свидетелите С. и А..
Установява се и от обективна страна, че на посочените в обвинителния акт
време и място- 03.02.2025г, около 11,40 часа е управлявал лек автомобил
марка и модел „Дайхатсу Сирион“ с рег. № Е7475ВМ собственост на К.Й.Г.,
ЕГН: ********** от /населено място/, на път III-108, в района на отбивка за
5
/населено място/.
Преки доказателства в тази посока представляват и твърденията на
свидетелите полицейски служители снети в досъдебното производство и
приложени като доказателствен материал в съдебното такова, които са
възприели непосредствено това обстоятелство. Сред доказателствената
съвкупност няма доказателства, които да разколебават извода, че именно
подсъдимият е управлявал лекия автомобил, поради което съдът приема за
несъмнено установен по делото и въпроса относно авторството на деянието.
Доказан от обективна страна е и фактът на концентрация на алкохол в
кръвта на подсъдимия от 2.64 на хиляда. Същият се установява по надлежния
ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества
или техни аналози с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с
фабр.номер АRDM-0184, отразено на проба с № 05948/ 03.02.2025 г. Ето защо,
съдът счита, че по несъмнен начин са спазени законовите разпоредби и поради
тази причина счита, че безспорно е установено наличието на това количество
алкохол в кръвта на подсъдимия.
От субективна страна деянието е извършено виновно и при форма на
вината пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и
е искал настъпването им. Така, подсъдимият е имал ясната представа, че
управлява МПС след като е употребил алкохол няколко часа по-рано, като
същия заявил и пред полицейските служители обстоятелството, че употребил
значително количество на домашна ракия и въпреки това се качил на
автомобила за да го управлява. Бидейки правоспособен водач на МПС, и след
като вече е бил осъждан за същото деяние в миналото, въпреки че в момента
вече е реабилитиран, подсъдимият е имал и познанието, че с това си
поведение накърнява обществените отношения, регулиращи безопасното
придвижване на гражданите по пътната мрежа, отворена за обществено
ползване, след като е приел голямо количество на етилов алкохол. Знаел е
също така и че неговото поведение е наказуемо по силата на закона – т.е.
осъзнавал е правните последици от неправомерното си поведение. Въпреки
това, подсъдимият се е съгласил с тези последствия и волевата му дейност е
била пряко насочена към погазването на тези обществени отношения.
Предвид установената съставомерност на деянието, извършено от
подсъдимия, съдът го призна за виновен в извършване на престъплението, за
което бе предаден на съд.
На първо място следва да се посочи, че престъплението по чл.343б, ал.1
НК е формално, поради което за неговата съставомерност не се изисква
настъпването на някакъв престъпен резултат, който да е обхванат от умисъла
на дееца. Достатъчно е последният да е формирал съзнание относно всички
елементи от състава на престъплението.
6
За престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК се предвижда наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и наказание „Глоба“ в
размер от двеста до хиляда лева. Разпоредбата на чл. чл. 343г, предвижда за
това престъпление и наказание "Лишаване от право на управление на МПС ".
В случаите на проведено съкратено съдебно следствие на основание чл.
372, ал.4, вр. чл.371, т.2 НПК, съдът следва съгласно чл.373 ал.2 НПК да
определи наказанието при условията на чл.54 от НК с прилагане разпоредбата
на чл.58а ал.1 НК, съгласно която при постановяване на осъдителна присъда в
случаите по чл.373 ал.2 от НПК, съдът определя наказанието „лишаване от
свобода“, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на този кодекс и
намалява така определеното наказание с една трета.
С оглед самопризнанието на подсъдимия на фактите от обстоятелствената
част на обвинителния акт при проведеното съкратено съдебно следствие,
следва наказанието за престъплението да бъде определено при условията на
чл.58а, ал.1 от НК във вр. с чл.54 от НК. Предвиденото в закона наказание не
се явява несъразмерно тежко за личността на подсъдимия и за извършеното от
него престъпление и определянето на наказанието преди редукцията по чл.58а
НК в рамките, предвидени от законодателя, ще способства за изпълнение на
целите на наказателната репресия.
При определяне наказанието на подсъдимия, съдът взе предвид всички
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, степента на обществена
опасност на деянието и на подсъдимия. Като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете чистото съдебно минало на подсъдимия, тъй като
същия е реабилитиран, изказаното искрено съжаление и разкаяние, факта че
същия е работоспособен и с оглед неговата възраст и неговото финансово
положение. Характеристичните данни за подсъдимия отразяващи са в
справката за нарушител/ водач, се извеждат данни че е имал и други наказания
по административен ред относно движението по пътища, едно от което било с
глоба в размер на 1000 лева. Всички, са изплатени както се установява от
справката. От 2022 г. до момента същия не се забелязва да е осъществил
някакво друго престъпно деяние по ЗДвП.
Съдът не приема признанието на подсъдимия, сторено в хода на
съдебното производство за смекчаващо вината обстоятелство. Направеното
признание е получило съдебна санкция по реда на чл.372 ал.4 НПК, като е
било прието за валидно от съда, който го е намерил за подкрепено в
достатъчна степен от наличната доказателствена съвкупност, установена в
досъдебната фаза и е постановил, че съдебното производство по делото ще
протече под формата на съответната диференцирана процедура. Законови
последици от провеждането на съкратеното следствие по чл.371 т.2 НПК са
определяне на съответното наказание при условията на чл.58а от НК и
приемане в мотивите към присъдата на обстоятелствата по обвинението така,
както са изложени в обвинителния акт, без изменение и допълнение. В този
смисъл, съдът приема, че стореното признание е елемент от диференцираната
7
процедура в хипотезата на чл.371 т.2 НПК, която е въведена като цяло в полза
на подсъдимия и при протичане на делото по този ред законодателят е
преценил признанието при предвидената редукция на наказанието.
Като отегчаващо вината обстоятелство съдът прие високата концентрация
на алкохол в кръвта на подсъдимия - 2,64 на хиляда. и характеристичните
данни за подсъдимия, отчитайки наложеното на подсъдимия наказание за
извършване на идентично по вид деяние, при което му било наложено
наказание „Лишаване от свобода“. Действително, видно от справката за
нарушител/ водач, подсъдимия е имал и други наказания по административен
ред относно движението по пътища, едно от което било с глоба в размер на
1000 лева. От приложената справка, не може да се каже че подсъдимия
представлява такъв водач, с постановени лоши характеристични данни, но
въпреки това с оглед предходното осъждане което е за същото по вид
престъпление, установените нарушения по приобщената справка то за
подсъдимия на още по голямо основание е била отговорността да не си
позволява управление на МПС след приемане на етилов алкохол, още по
малко в значителен размер. Ведно с това, следва да се подчертае и неговата
възраст, която се счита като зряла такава, а също така че той е правоспособен
водач още от 2008 г., следователно подсъдимият е напълно наясно , че не
следва да шофира след употреба на алкохол, както и с последиците на това
деяние. Принципно, той за втори път си е позволил да наруши законовите
разпоредби и да шофира след употреба на алкохол и то в не малко количество.
С оглед на изложеното всичко до тук , съдът не споделя тезата на защитата, че
са налице многобройни смекчаващи обстоятелства и също, че осъжданията са
се случили назад във времето и не влияят на наказателната съдба на
подсъдимия.
Степента на обществена опасност и на конкретното деяние и на
подсъдимия съдът преценява като сравнително висока. В обществото ни е
назряла нетърпимост към подобни деяния, довели в последните години до
завишени смъртност и травматизъм при ПТП с участие на водачи употребили
алкохол и/или наркотични вещества и неглижирали правилата за движение по
обществените пътища. Тези обективно налични факти обуславят извода, че
същият е недисциплиниран водач на МПС, с ниски морално-волеви задръжки
и опровергават защитната теза за инцидентност на инкриминиратата му
проява. Въпреки, че след реабилитирането подсъдимият е следвало да не е
имал други прояви от именно този характер, а да е бил наказан само с три
влезли в сила наказателни постановления, съдът счита, че още от първото му
наложено наказание подсъдимия е следвало да си вземе урока, да му е
подействало превъзпитателно и да не проявява отново такова поведение, което
в настоящия казус е доста сериозно, вземайки предвид високия размер на
етилов алкохол в кръвта му. Действително, видно е от неговото поведение на
дълъг период от време на неустановване на управление след употреба на
алкохол, както и че за конкретната инкриминирана дата, подсъдимия в
последствие се е съгласил с установените размери на алкохол, като е проявил
8
съдействие срещу полицейските служители за да осъществяват проверка, но
следва да се отбележи, че първоначално видно и от подадените гласни
доказателства, е искал да избяга от тях поради причината, че е знаел че е
употребил алкохол и не би следвало да управлява автомобила. Т.е. това би
означавало, че това поведение с приемане на алкохол може би е било
осъществено и друг път, но подсъдимия е имал късмет и не са го срещнали
полицейски служители за да му осъществят проверка. Освен това означава че
напълно съзнателно и въпреки употребения алкохол се е качил на МПС-то и е
управлявал същото. Ито защо в този случай съдът счита, че поведението на
подсъдимия по никакъв начин не следва да се приема като такова с ниска
обществена опасност. По никакъв начин не би следвало да си позволява да
излага в такъв риск, както себе си така и другите водачи по пътищата.
Общоприето е и всички знаят, че с такова приемане на алкохол естествено
реакциите на човек, който е правоспособен водач със сигурност ще бъдат
намалени и по никакъв начин при постъпване на каквото и да е препятствие
по пътя, няма да може да реагира правилно, адекватно и бързо, а това се
установява и от отбиването на водача в канавката, което е поради изгубването
на контрол върху автомобила, с резултат на което е спукана предна лява гума.
Правоспособния водач, следва да бъде в състояние да контролира неговите
реакции в движението му по пътя, както и да се предпазва и от другите
движещи се водачи, както и обратното, а именно: той да бъде в състояние да
спазва реда и сигурността на другите водачи, пешеходци, мотоциклетисти и
др. В този случай по никакъв начин с такъв промил в кръвта на В., нямало как
да се спазят всички тези предпоставки, които се отнасят за движението по
пътищата.
Причина за извършване на престъплението са слабите морално-волеви
задръжки на подсъдимия и нежеланието му да спазва установения в
обществото ни правов ред.
Съдът прие, че изброените смекчаващи обстоятелства за подсъдимия не са
многобройни и никое от тях не е изключително такова. Самопризнанието му
само по себе си не е изключително смекчаващо обстоятелство, не е
допринесло изключително съществено за изясняване на обстоятелствата по
делото, предвид наличието на достатъчно други доказателства за извършеното
престъпление.
При отчитане на изложените обстоятелства съдът намери, че наказанието
следва да бъде определено при приложението на чл.58а от НК във вр. с чл.54
от НК, и определи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ в размер
на 1 /една/ година и девет месеца. Съгласно чл.58а, ал.1 НК, така
определеното наказание „Лишаване от свобода“, следва да бъде намалено с
една трета и осъди подсъдимия на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
1 /една/ година и 2 /два/ месеца. Съдът наложи и кумулативно предвиденото
наказание „Глоба“ в размер на 500 лева, като отчете неговото финансово
обстоятелство, тъй като същия получава минимална работна заплата. В този
9
смисъл, наложената от съда глоба е в размер под минималната работна заплата
за страната и не се явява непосилна по размер за подсъдимия.
Настоящият съдебен състав е на мнение, че с така определеното
наказание по вид и размер ще бъдат постигнати в цялост целите на
наказанието предвидени в чл. 36 НК.
Налице са всички предпоставки за отлагане изпълнението на така
наложеното наказание. Последното по вид и размер съответства на
изискванията на чл. 66 от НК, подсъдимият е неосъждан (реабилитиран на
основание чл.88а НК). Съдът е на мнение, че целите по чл. 36 от НК могат да
бъдат постигнати и без ефективно лишаване от свобода. Настоящият съдебен
състав счете, че следва да се даде още един шанс на подсъдимия, отлагайки
изпълнението на наложеното наказание „Лишаване от свобода“. Ето защо
изпълнението на наказанието за престъплението по чл. 343б, ал.1 от НК беше
отложено за изпитателен срок от 3 /три /години.
В разпоредбата на чл.343г от НК е предвидено, че във всички случаи на
чл.343а, 343б и чл.343в, ал.1 съдът постановява и "Лишаване от право" по
чл.37, т.7 НК, тоест лишаване от право да се упражнява определена професия
или дейност. Подсъдимият е правоспособен водач на МПС, свидетелството за
правоуправление е било отнето на място със съставянето на акта за
установяване на административно нарушение, поради което това наказание
същият търпи от 03.02.2025г..
Съдът намира, че наказанието - лишаване от право да управлява МПС,
следва да бъде наложено за срок от 1 /една/ година и 3 /три/ месеца, като на
основание чл. 59, ал.4 от този срок следва да бъде приспаднато времето през
което подсъдимия М. М. В. е бил лишен от това право по административен
ред, а именно от 03.02.2025 г. За определяне на този срок на наказанието,
съдът взе предвид цялата изложено обстановка и приложените
доказателствени материали по делото, както и отново високото количество на
етилов алкохол в кръвта на В..
При този изход на делото, подсъдимия М. М. В. следва да бъде осъден да
заплати разноските направените по делото в размер на 301,60 /триста и един
лева и шестдесет стотинки/ лева представляващи сумата от възнаграждението
на вещото лице за изготвената съдебно- оценителна експертиза, както и 5,00
лева, в случай на издаване на изпълнителен лист.
Наложените наказания според съда ще изиграят в достатъчна степен
възпитателно и предупредително въздействие върху подсъдимия, т.е ще
допринесат за в бъдеще същият да се въздържа от подобен род прояви.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
10
Съобщи за изтекли лични данни