№ 14
гр. Варна, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Частно
наказателно дело № 20243100200011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Лишеният от свобода К. М. Д. - води се от Затвора – Варна.
За Затвора–Варна, се явява инспектор А.А., упълномощен от Началника
на Затвора комисар Й.Й.в.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Л.св. Д.: Да се даде ход на делото. Не желая защитник.
Инсп. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ намира, че представените от Затворническата администрация
становища и писмени доказателства, както и актуалната справка за изтърпяно
наказание към 10.01.2024 г. на осъденото лице са относими и допустими, и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
становища от Началника на Затвора и администрацията на Затвора-Варна,
1
както и актуална справка за изтърпяно наказание към 10.01.2024 г.
Инсп. А.: Няма да соча други доказателства. Молбата е допустима.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства. Допустима е молбата.
Л.св.Д.: Поддържам молбата. Нямам доказателства.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. А.: Считам, че молбата за УПО е допустима и основателна.
Поддържам становището на Началника на Затвора-Варна, чието мнение е
същата да бъде уважена. Налице са кумулативно предвидените предпоставки
в чл.70 от НК. Лишеният от свобода е изтърпял фактически не по-малко от ½
от наложеното му наказание лишаване от свобода. По делото е налице
необходимия обем от доказателства за неговото поправяне, така както са
визирани в чл. 439а от НПК. Спрямо лишения от свобода до настоящия
момент е приложена изцяло прогресивната система във връзка с изпълнение
на присъдата и процеса на ресоциализация е завършен успешно и на този етап
може да се обоснове извода, че наказанието е постигнало своите цели, както е
визирано в чл. 36 от НК.
С оглед остатъка предлагам да бъде наложена мярка за пробационен
надзор, изразяваща с в „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“ на основание чл. 42а, ал.2, т.2 от НК за срок от 3 години съгласно
чл. 42 а ал.3 т.1 НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите
молбата на л.св.К. М. Д. и същия да бъде условно предсрочно освободен.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед на събраните по делото доказателства, могат
да бъдат направени изводи в следните насоки:
На първо място считам, че е налице кумулативната предпоставка за
постановяване на УПО, а това е изтърпения размер от наказанието. От
доказателствата по делото е видно, че л.св. Д. е изтърпял над ½ от размера на
наложеното му наказание лишаване от свобода.
По отношение на втората кумулативна предпоставка пред Вас са
становищата на администрацията на затвора, на надзорния състав, на
2
инспекторите „Социални дейности“, на Н-ка на Затвора, както и всички
материали, които касаят изтърпяването на наказанието от страна на л.св. К.
Д.. Прави впечатление, че същият е многократно награждаван, няма
наказания. Налице е снижение на риска от рецидив като към момента
оценката от риска е ниска. Всичко това е повлияло и на режима, при който
той изтърпява наказанието си, облекчаване на положението му, както и има
възможност за работа, която той полага. Това е видно от материалите по
делото.
Ето защо, аз смятам, че формално са налице предпоставките за УПО на
л.св. Д.. Единственото притеснително е не малкия изпитателен срок, който би
бил определен при евентуално УПО -малко над 5 години. Наясно съм, че
решението, което трябва да вземете никак не е лесно, но с оглед постигане
целите на наказанието за индивидуалната превенция може да бъде постановен
съд. акт в смисъл за УПО.
Ако приемете тази теза Ви моля да прецените, че е необходимо
продължаване на корекционната работа с Д. и да определите пробационна
мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за
максималния срок предвиден в закона, а именно 3 години. Считам, че по този
начин от една страна ще продължи както корекционната работа с него, така и
процеса на ресоциализация с оглед на изтърпяното наказание лишаване от
свобода, все пак около 10 години е бил в затвора и много неща са се
променили към момента.
Л.св. Д.: Искрено съжалявам и дълбоко се разкайвам за
престъплението, което съм извършил преди толкова години. Единственото ми
желание е да бъда предсрочно освободен, да се прибера в къщи при
семейството си, да създам семейство с жената, която обичам. Да се върна в
университета за да се пробвам отново да кандидатствам и завърша
обучението си. Ако нямам висше образование мога да се реализирам и в друга
сфера ВИК, където работя в Затвора и имам доста познания. Имам
предложение за работа в гр. Несебър, където искам да си устроя живота
наново.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, данните от личното
3
досие на молителя К. М. Д. и писмените материали приложени към молбата
намира, че са налице основанията на чл.70, ал.1 от НК за условно предсрочно
освобождаване на лишения от свобода по следните съображения:
С присъда по ВНОХД № 272/2018 г. на Апелативен съд-Варна на К. Д. е
наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 16 години.
Наказанието е приведено с начало 17.03.2015 г. и към 28.12.2023 г. Д. е
изтърпял всичко 10 години, 5 месеца и 4 дни, от които: фактически – 8
години, 9 месеца и 11 дни и от работа 1 година 7 месеца и 23 дни. Т.е. към
последната посочена дата, той е изтърпял една втора от наложеното му
наказание.
При постъпването в Затвора - Варна на Д. е изготвена първоначална
оценка на риска от рецидив, която е била със стойност 47 т., а последната
актуална е 18 т. По време на престоя му в MЛC не са регистрирани прояви
на безразсъдно и рисково поведение. Преодолял е успешно голяма част от и
без това малкото си поведенчески дефицити. Участвал е съзнателно в
дейностите по изпълнение плана на присъдата чрез трудова реализация и
активно включване в корекционния процес.
От данните в личното досие на Д. се установява, че първоначално е
полагал доброволен труд като „работник по ремонта", след това е бил
назначен на длъжност „Огняр" по домакинския щат на затвора. Успоредно с
това му е било възложено да полага доброволен труд в района на
общежитието към затвора Варна, а считано от 01.11.2022 г. е преназначен на
работа на външен работен обект без охрана с възложител фирма „Рувик"
ЕООД, където продължава да работи и към настоящия момент. Демонстрирал
е лична ангажираност и утвърдени трудови навици, труди се съвестно и
отговорно, проявява инициативност, без оплаквания и претенции относно
характера на работата. Отзивите от работодателя за поведението му спрямо
служителите на фирмата и изпълнението на възложените трудови задачи са
много добри.
Награждаван е 32 пъти, като се счита не наказван.
Поведението на Д. в MЛC показва личностово израстване и
възможности за бъдещ законосъобразен начин на живот, в съответствие с
изискванията на обществото. Може да се направи извод, че е постигнат
качествен анализ на досегашния начин на живот. Изградени са умения за
планиране и прогнозиране, с дългосрочна перспектива и в социално-
желателна посока, които биха подпомогнали успешно ресоциализацията му.
От затворническата администрация е констатирано, че Д. признава грешките
си и полага осъзнато старание да не ги повтаря.
Постигнатите позитивни помени в мисленето и нагласите и цялостното
поведение на К. Д. дава основание да се счита, че престоят му в мястото за
4
лишаване от свобода е оказал положителна превъзпитателна роля. Отчетените
настъпили положителни промени и изградена нужна мотивация за водене на
законосъобразен начин на живот дава основание да се приеме че са
постигнати предсрочно целите на наказанието лишаване от свобода.
Към настоящия момент остатъкът от изтърпяване на наказанието е в
размер на 5 години, 6 месеца и 12 дни, а към 18.01.2024 г. – 5 години, 6
месеца и 4 дни.
Съдът, като взе предвид гореизложеното, счита, че целите на
наказанието, визирани в чл.36 от НК, към настоящия момент са изпълнени по
отношение на л.с. К. Д. и същият следва да бъде освободен предсрочно В
същото време намира, за обосновано становището на началника на затвора,
че по време на изпитателния срок спрямо него следва да се приложи
пробационната мярка по чл.42а ал.2 т.2 от НК – „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от три години, съгл. чл.70 ал.6 НК .
Воден от гореизложеното и съобразно разпоредбата на чл.440, ал.1 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА К. М. Д., ЕГН **********, роден в гр. Ямбол, с
адрес по декларация гр. Несебър, ............... УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО от
изтърпяване на останалата част от наложено му присъда по НОХД 91/2018 г.
на ОС-Варна наказание „лишаване от свобода” в размер на 16 години.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
ПЕТ ГОДИНИ, ШЕСТ МЕСЕЦА И ЧЕТИРИ ДНИ, определена към
момента на изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по време на
изпитателния срок по чл.42а, ал.2, т.2 от НК – „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Определението подлежи на обжалване в СЕДЕМ ДНЕВЕН срок от
осъдения, началника на затвора, и на протест от прокурора по реда на глава
двадесет и втора от НПК
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.30 ч.
5
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6