№ 42721
гр. София, 21.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20231110156326 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ за осъждане на „Т- Ойл България“
ЕООД да заплати на Д. Г. Х. сумата от 4205.03 лева, представляваща командировъчни пари,
дължими му по силата на сключен с ответника трудов договор от 11.10.2019г. за изпълнение
на задълженията му като шофьор на цистерна извън пределите на Република България за
периодите от 01.06 до 09.06.2023г., от 14.06 до 27.06.2023г. и от 03.07 до 22.07.2023г., ведно
със законната лихва върху тази сума, считано от 12.10.2023г. до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът твърди, че през м. 06 и м. 07.2023г. полагал труд като шофьор на цистерна
извън пределите на страната в полза на ответника- негов работодател по силата на сключен
между страните трудов договор, като през м. 06.2023г. бил командирован за общо 23 дни, а
през м. юли- за общо 20 дни. Въпреки това работодателят не му заплатил следващите му се
командировъчни пари. След процесния период- със заповед на работодателя от 31.07.2023г.,
трудовото правоотношение между страните било прекратено на основание чл. 325, ал. 1, т. 1
КТ, считано от 01.08.2023г. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК, с който ответникът оспорва иска, считайки за недоказано командироването на
ищеца през исковия период, както и размера на евентуално следващите му се
командировъчни пари. В условията на евентуалност- в случай че бъде установена
дължимостта на командировъчните пари, заявява възражение за прихващане на
задължението си за заплащането им със задължението на служителя да му заплати сумите за
ремонт на управлявания от него при изпълнение на възложената му трудова функция
товарен автомобил с рег. № ......................... в общ размер на 2151.13 лева, както и да му
възстанови стойността на заплатените от работодателя глоби, наложени лично на ищеца за
нарушения на правилата за движение по пътищата в чужбина при управление на същото
МПС. За обосноваване на претенциите си в този смисъл ответникът твърди, че при
разтоварване на товар от поверения му товарен автомобил на 14.07.2023г. Д. Х. допуснал
разливане на част от превозвания продукт, при което се стигнало до повреда на компресора
на превозното средство. Поради това и доколкото повредата се дължала на неправилно
изпълнение на процеса на разтоварване на товара, респ. на неспазване на
експлоатационните изисквания за работа с МПС, ответникът счита, че в правната му сфера е
възникнало вземане от служителя за стойността на вредата, резултат от това негово
противоправно поведение. Твърди, наред с това, че изпълнявайки служебните си
задължения, служителят допуснал множество нарушения на правилата за движението по
1
пътищата, за което му били наложени глоби в общ размер на 402.11 лева, които били
заплатени от работодателя. По изложените съображения счита, че следва да бъде извършено
прихващане на насрещните задължения на страните до размер на по- малкото от тях.
Претендира разноски.
Съдът намира, че следва да приеме за съвместно разглеждане заявеното от името на
ответника възражение за прихващане, като на същия следва да бъдат дадени указания за
уточняване и допълване на фактическите му твърдения.
По иска с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ процесуално задължение на ищеца е
пълно и главно съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да докаже осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване между страните по делото през исковия период на трудово правоотношение
със соченото от ищеца съдържание, вкл. заеманата от него длъжност; 2/ командироването на
служителя по установения за това ред за посочените в исковата молба през м. 06 и м.
07.2023г. периоди с правно на командировъчни пари в претендираните размери; 3/ реалното
осъществяване на командировките.
При установяване на тези обстоятелства процесуално задължение на ответника е да
установи погасяването чрез плащане на процесните задължения, за което не се сочат
доказателства, но и не се излагат твърдения, както и конкретните фактически твърдения, с
които обосновава съществуването в правната си сфера на вземане от служителя за
реализиране на имуществената му отговорност за вреди, произлезли от виновното му
противоправно поведение при изпълнение на служебните му задължения, респ. на вземане
за възстановяване на сумите, за които се твърди да са заплатени за погасяване на лични
задължения на ищеца за глоби за неспазване на правилата за движение по пътищата.
Представените от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба по чл. 131
ГПК документи следва да бъдат допуснати за събиране като писмени доказателства по
делото, с изключение на тези от документите към отговора, които не са представени в
заверен от страната превод на български език съобразно нормата на чл. 185 ГПК, в която
връзка на ответника следва да бъдат дадени указания.
Съобразно искането на ищеца в исковата молба ответникът следва да бъде задължен на
основание нормата на чл. 190 ГПК да представи по делото заповедите/актовете за
командироване на ищеца през исковия период, респ. за определяне на следващите му се за
този период командировъчни пари, като на същия следва да бъдат указани процесуалните
последици от непредставяне на намиращи се в негово държане документи.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза по
формулираните от ищеца в исковата молба задачи.
На ищеца и ответника следва да бъде указано да уточнят доказателствените си искания
за събиране на гласни доказателства, като посочат конкретните обстоятелства, които се
домогват да установят чрез тези свои искания.
Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза по
формулираните от ищеца и ответника съответно в исковата молба и в отговора на исковата
молба задачи.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи документите, въз основа на които същият ползва процесните влекач и ремарке,
с които ищецът твърди да е осъществявал командировките си извън страната, както и
свързаните/обусловените от това искане искания за издаване на ищеца на съдебно
удостоверение за установяване на собственика на МПС и за задължаване на същия да
представи документите, въз основа на които същият е предоставил МПС за ползване,
доколкото не се установява тези искания да са насочени към установяване на спорни между
страните, включени в предмета на доказване обстоятелства.
2
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство заявеното от
ответника с отговора на исковата молба възражение за прихващане.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение писмено, с препис за насрещната страна, да изложи конкретни фактически
твърдения, касаещи условията, обстоятелствата, при които е заплатил сумите, за които
твърди да са наложени на ищеца парични глоби за извършени от него нарушения на
правилата за движение по пътищата.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от
страните с исковата молба и с отговора на исковата молба документи, с изключение на тези
от документите към отговора, които не са представени в заверен от страната превод на
български език.
УКАЗВА на ответника, че съобразно нормата на чл. 185 ГПК в срок до първото по
делото открито съдебно заседание следва да представи по делото заверени от страната
преводи на документите, приложени към отговора на исковата молба единствено на чужд
език, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще остави без
уважение искането за приемане на тези документи като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание нормата на чл. 190 ГПК в срок до първото по
делото открито съдебно заседание да представи по делото заповедите/актовете за
командироване на ищеца през исковия период, респ. за определяне на следващите му се за
този период командировъчни пари, като му УКАЗВА, че при непредставяне на намиращ се у
него документ съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които страната е
създала пречки за събиране на допуснати доказателства- арг. чл. 190, ал. 2 във вр. с чл. 161
ГПК.
ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза по формулираните от
ищеца в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице, което да извърши СТЕ, инж. Й.Д.Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 450.00 лева от
бюджета на съда.
ДОПУСКА извършването на съдебно- счетоводна експертиза по формулираните от
ищеца и ответника съответно в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по ССЧЕ Е.В.Ж..
УКАЗВА на вещото лице, че при извършване на експертизата по въпросите на ищеца
следва да съобрази данните относно командироването на ищеца, респ. фактическото
осъществяване на командировките, налични при работодателя, както и установени от
вещото лице по допуснатата СТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице по ССЧЕ в размер на 450.00
лева, както следва: 225.00 лева от бюджета на съда и 225.00 лева- вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточнят доказателствените си искания за събиране на гласни доказателства,
като посочат конкретните обстоятелства, които се домогват да установят чрез тези свои
искания, като им УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че
3
доказателствено искане в този смисъл не е заявявано- арг. чл. 101, ал. 3 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да
представи документите, въз основа на които същият ползва процесните влекач и ремарке, с
които ищецът твърди да е осъществявал командировките си извън страната, както и
свързаните/обусловените от това искане искания за издаване на ищеца на съдебно
удостоверение за установяване на собственика на МПС и за задължаване на същия да
представи документите, въз основа на които същият е предоставил МПС за ползване.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.12.2024г. от
11:30 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца- и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4