№ 30464
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20231110106264 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на ЗД „Б И“ АД срещу Г. П. П..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл.411 КЗ.
Ищецът твърди, че на 14.09.2018 г. в района на с. Поповци, на ул. „Васил
Левски“ № 28 е настъпило ПТП с участието на велосипедиста Г. П. П. и л.а. „Ситроен
Ц2“ с рег. № ......, собственост на М С Г., при следния механизъм: велосипедистът Г. П.
П. се удря в багажника на паркирания л.а. „Ситроен Ц2“, в причинна връзка с което на
последния са нанесени щети. Твърди, че към датата на ПТП л.а. „Ситроен Ц2“ е
застрахован при ищеца по силата на имуществена застраховка „Каско“, полица №
Е1899006317 със срок на валидност: 08.05.2018 г. – 07.05.2019 г. Твърди, че в
качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в размер на
сумата от 208, 85 лв. Счита, че с изплащане на застрахователното обезщетение е
встъпил в правата на застрахования срещу делинквента – за изплатеното
застрахователно обезщетение в размер на 208, 85 лв. и ликвидационните разноски в
размер на 25 лв. или общо за сумата от 233, 85 лв.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати
сумата 233, 85 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от исковата молба до
окончателното изплащане.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г.
П. П..
Доказателствена тежест:
Основателността на иска предполага доказване на кумулативното наличие на
следните предпоставки: наличието на застрахователно правоотношение по
1
имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; плащането на
застрахователно обезщетение по нея; осъществено непозволеното увреждане от трето
лице по чл.45, ал.1 ЗЗД – деяние, вина, противоправно поведение, вреда и причинна
връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената
застраховка вреди; размера на действително претърпените вреди.
Тежестта за установяване на посочените предпоставки се носи от ищеца, с
изключение на вината, по отношение на която нормата на чл.45, ал.2 ЗЗД установява
оборима презумпция, тежестта за оборване на която се носи от ответника.
В тежест на ответника е да докаже своите правоизключващи,
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответника е да докаже плащане на задължението.
Безспорно е между страните, че:
1. на 14.09.2018 г. в района на с. Поповци, на ул. „Васил Левски“ № 28 е настъпило
ПТП с участието на велосипедиста Г. П. П. и л.а. „Ситроен Ц2“ с рег. № ......,
управляван от М С Г., при следния механизъм: велосипедистът Г. П. П. се удря в
багажника на паркирания л.а. „Ситроен Ц2“, в причинна връзка с което на
последния са нанесени щети;
2. към датата на ПТП л.а. „Ситроен Ц2“ е застрахован при ищеца по силата на
имуществена застраховка „Каско“, полица № Е1899006317 със срок на валидност:
08.05.2018 г. – 07.05.2019 г.;
3. ищецът в качеството на застраховател е изплатил застрахователно обезщетение в
размер на сумата от 208, 85 лв.;
4. обичайните ликвидационни разноски са в размер на 25 лв.;
По доказателствата:
Следва да бъдат допуснати представените с исковата молба писмени
доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на
спора.
По останалите доказателствени искания на ищеца съдът ще се произнесе след
изслушване становищата на страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.10.2023 г.
от 11:50 часа, за която дата да се призоват страните.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението изрично да посочи
2
ответника, срещу когото предявява иска, като вземе предвид, че твърди вреди,
настъпили в причинна връзка с противоправно поведение на велосипедиста Г. П. П.
(малолетен към датата на ПТП и към датата на предявяване на иска, съответно –
непълнолетен към настоящия момент).
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад съобразно мотивната част от
определението.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца
(АТЕ, ССЕ и гласни доказателства) за първото по делото открито съдебно заседание.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3