Определение по дело №181/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 1411
Дата: 20 септември 2022 г. (в сила от 20 септември 2022 г.)
Съдия: Пламен Атанасов Атанасов
Дело: 20223100900181
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 25 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1411
гр. Варна, 20.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело №
20223100900181 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ”Дар Г.Н.” ООД, против ”Енерго-
Про Енергийни Услуги” ЕАД, с ЕИК *********, с която е предявен иск за неустойка за
неспазено предизвестие при прекратяване на договор в размер на 35377.03лв., ведно със
законната лихва върху тази сума.
След постановяване по делото на определение по реда на чл.374, ал.2 от ГПК за
разглеждане на същото в о.с.з. и изготвяне на проект за доклад, ищецът с писмена молба е
направил доказателствени искания, а имено за назначаване на СИЕ и за допускане до разпит
на свидетел.
В съответствие с предоставената му възможност ответникът, е взел становище за
частична неоснователност на искането за допускане на СИЕ и за недопустимост на искането
за разпит на свидетел, поради настъпила процесуална преклузия.
Съдът като съобрази становищата на страните и фактите по делото, намира, че
искането на ищецът за назначаване на СИЕ е допустимо и основателно, тъй като със
заключението на експертизата, ще се установяват относими за спора обстоятелства.
По отношение на искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, съдът
намира, че същото е преклудирано, доколкото фактите, чиито установяване се иска са му
били известни към датата на подаване на ИМ /подробно са описани в същата/, като нито при
подаване на молбата, така при подаването на допълнителната ИМ, страната не е искала да
ангажира доказателства за това. Ето защо искането за разпит на свидетел, следва да се
остави без уважение.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА СИЕ, вещото лице, по която да даде отговор на въпросите
1
формулирани от ищеца, в молбата му от 11.08.2022г. /л.108-л.110 от делото/.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Б.А.Ж..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещо лице и разноските, свързани с
изготвяне на експертизата, в размер на 200лв., вносим от ищеца, в едноседмичен срок от
съобщаването, за което следва да се представят доказателства по делото.
На вещото лице да се съобщи задачата и призове за о.с.з., след представяне на
доказателства за внесения депозит.
Указва на в.л., че следва да депозира заключението си в срок от една седмица преди
о.с.з.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, за
установяване на фактите описани в п.2 от молбата му от 11.08.2022г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2