М О Т И В И
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД N
228/2020год. по описа на РРС-първи наказателен състав
Русенска районна прокуратура
обвинила:
Подс.
М.А.Г.,***, ЕГН: ********** в това, че
на 03.06.2019г.
в гр. Русе, отнел чужди движими вещи - 1бр. бутилка уиски „Джак Даниелс“ – 0,700л. и 1бр. бутилка уиски „Джентълмен Джак“
от 0.700л., всичко на обща стойност 144,98 лева, от владението на „Билла
България“ ЕООД, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги
присвои, като случаят е маловажен – престъпление
по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК
Прокурорът поддържа обвинението и моли Съда да признае подсъдимия за
виновен, като му наложи алтернативно предвиденото за престъплението наказание „Пробация“.
Подсъдимият се явява лично, дава обяснения, в които
признава извършеното от него престъпление и моли за снизхождение при определяне
на наказанието.
От събраните по делото доказателства, Съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият М.А.Г. е роден на ***г***, български
гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, работи, с ЕГН: **********.
На 03.06.2019г., около 19.30ч. подс.М.Г.
отишъл в магазин на „Билла България“ ЕООД, в гр.Русе, пл. „Свобода“ №7 и се
насочил към рафтовете с алкохол. Взел бутилка уиски „Джак Даниелс“
– 0,700л., сложил я в раницата, която носел у себе си и продължил да разглежда
щанда. Малко по-късно взел още една бутилка уиски, този път „Джентълмен Джак“
от 0.700л. и също я поставил в раницата си. След това се отправил към зоната на
ескалаторите на изхода на магазина и без да преминава през касова зона,
съответно без да заплаща двете бутилки уиски, напуснал търговският обект и се
отправил в неизвестна посока. По-късно същата вечер, по повод друга кражба
извършена в магазина, свид.Й.К. – охранител в обекта,
прегледал видеозаписите от охранителните камери в обекта. Тогава видял
действията на подсъдимия и разбрал, че същият е извършил кражба на двете
бутилки уиски. Веднага съобщил за това на свид.М.П. –
управител на филиала, която също прегледала видеозаписа. Няколко дни по-късно П.
подала заявление до Първо РУ при ОД МВР-Русе за извършената кражба, като
представила и видеозаписа на магнитен носител – СиДи.
Проверката по случая била възложена на свид.И.П. – полицейски служител в управлението, която
изгледала записа от оханителната камера и разпознала
като извършител на кражбата подс.М.Г., когото
служебно познавала като криминално проявен. Призовала го в управлението, като в
снетите му обяснения, подсъдимият признал стореното от него и изразил желание
да възстанови стойността на отнетите вещи. Независимо от това, до приключване
на полицейската проверка, а след това и на досъдебното и съдебно производство, подс.Г. не заплатил стойността на двете бутилки уиски на
ощетеното ЮЛ – „Билла България“ЕООД.
В хода на досъдебното производство била назначена и
изготвена СЦИЕ, от заключението на която става ясно, че стойността на отнетите
вещи - 1бр. бутилка уиски „Джак Даниелс“ – 0,700л. и
1бр. бутилка уиски „Джентълмен Джак“ от 0.700л възлиза на 144,98лв. Била
назначена и техническа експертиза на предоставения от ощетеното ЮЛ видеозапис
от охранителната камера в магазина, при която вещото лице фиксирало и извело
фотокадри относими към предмета на делото.
Изложената фактическа обстановка, Съдът намира за доказана
по несъмнен начин, от събраните и проверени в хода на съдебното производство
доказателства - обясненията на подс.М.Г., представляващи по своята същност признание, показанията
на свидетелите М.М.-П., Й.К. и И.П., както и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства и
доказателствени средства – извлечение от инвентаризация на Билла България
ЕООД, график за смените на охранители от АС“Телепол“,
заключенията на икономическата и на техническата експертизи, справка за
съдимост, декларация за семейно и имотно състояние, автобиография..
Така, с оглед събраните
доказателства и въз основа на така установената и неоспорена фактическа обстановка,
Съдът прави следните правни изводи:
От обективна страна подсъдимият
М.А.Г. е осъществил състава на престъплението по чл.194, ал.3, вр. ал.1 от НК, тъй като на 03.06.2019г. в гр. Русе, отнел
чужди движими вещи - 1бр. бутилка уиски „Джак Даниелс“
– 0,700л. и 1бр. бутилка уиски „Джентълмен Джак“ от 0.700л., всичко на обща
стойност 144,98 лева, от владението на „Билла България“ ЕООД, без негово
съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен.
Безспорно е установено, че
инкриминираните вещи били чужди за подсъдимия Г.. Те били собственост на „Билла
България“ ЕООД и били в негово владение, съхранявани в търговският обект,
стопанисван от дружеството.
Подсъдимият сам участвал в
извършване на престъплението, както във фаза на отнемането на вещите, като
прекъснал фактическата власт на ощетеното ЮЛ над предмета на престъплението,
вземайки посочените по-горе две бутилки уиски от търговския обект, а така също
и във втората фаза - установяването на трайната фактическа власт над отнетите
вещи, като след като ги вземал се отдалечил от местопрестъплението, без да ги
заплати, с което си осигурил възможност за безпрепятствено разпореждане с тях.
От субективна страна е налице
пряк умисъл у подсъдимия М.Г.. Той действал с ясното съзнание за противоправността на извършваното от него. Съзнавал
общественоопасния характер на деянията и техните общественоопасни
последици, при което целял настъпването на противоправния
резултат, тъй като решил да се облагодетелства по неправомерен начин.
В същото време, Съдът намира,
че събраните по делото доказателства дават основание деянието на подс.Г. да бъде оценено като маловажен случай по смисъла на
чл.194, ал.3, вр. чл.93, т.9 от НК. В тази насока
Съдът отчита относително ниската стойност на предмета на престъплението,
оказаното съдействие за разкриване обективната истина по делото, изразеното
съжаление за стореното, критично му отношение към престъпната проява, липсата
на предприети от подсъдимия действия за затрудняване установяването на
обективната истина или за прикриване на следите от деянието.
Поради изложеното дотук, Съдът
намира, че са налице всички елементи от обективната и субективната страна на
състава на престъплението по чл.194, ал.3, вр. ал.1
от НК, поради което подсъдимият М.А.Г. следва да бъде признат за виновен в
извършването на това престъпление и му бъде наложено наказание.
При индивидуализацията на
наказанието за това престъплението, извън обстоятелствата обсъдени и мотивирали
Съда да приеме наличието на маловажен случай, Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства установената по делото наркотична зависимост на
подсъдимия, чиято абстинентна фаза очевидно занижила задръжките му, предприетите след деянието действия
за преодоляване и лечение на тази зависимост, както и полагането на труд.
Отегчаващи отговорността
обстоятелства са невъзстановяване на причинената имотна вреда и предходните
осъждания на подс.Г., неоказващи влияние върху
правната квалификация на деянието.
Предвид това Съдът приема, че
съобразно разпоредбата на чл.57, ал.1 от НК, най-подходящо за подсъдимия е
наказанието “Пробация” чрез прилагане на следните пробационни мерки: 1.“Задължителна
регистрация по настоящ адрес” за срок от 2/две/ години, като определя
периодичност на явяване и подписване на осъдения пред пробационния
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично; 2.“Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от
2/две/ години и 3. “Включване в
програми за обществено въздействие” за срок от 2/две/ години.
Извън обсъдените по-горе обстоятелства, Съдът преценява,
че проведеното наказателно производство и участието на подсъдимия в него, само
по себе си е изиграло превъзпитателна роля и наказание в посоченият размер би
било достатъчно да мотивира обв.М.Г. към въздържане
от последващо противоправно поведение.
Подсъдимият следва да заплати в
полза на Държавата – ОД на МВР-Русе сумата от 87.21лв., за разноски на
досъдебното производство и сумата от 45.00лв. по сметка на РРС за разноски в
съдебното производство.
Мотивиран така, Съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: