№ 2111
гр. Пазарджик, 03.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело
частен характер № 20215220200446 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Тъжителят А.Г. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява се
адв. Ч. надлежно упълномощен от преди.
Подсъдимата С.Б. - редовно уведомена, не се явява. Явява се адв. А.
надлежно упълномощен от преди.
Свидетелката М.А. - редовно призована, явява се лично.
АДВ. Ч. – Да се даде ход на делото.
АДВ. А. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ ПРИКАНИ СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА
Сне се самоличността на свидетелката, както следва:
М. АЛ. АР. - родена на .... г. в гр. В., живуща в с. Д., българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, с висше образование, работеща, без
родство.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
1
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА А. – Като име
подсъдимата не ми говори нищо.
На свидетелката се предяви копие на жалба, която се намира на лист 30
от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА М.А. – Не си спомням, виждам, че е било 2020 г.
Нямам спомен, може и да съм съдействала за изготвяне на жалбата, но не съм
сигурна. Не си спомням това лице дали е пускало жалба до министъра. Не
мога да кажа, ако я видя дали ще я разпозная. По принцип когато някой дойде
и ме ангажира като адвокат, аз съответно ще го напиша чрез адвокат.
Практиката ни винаги е такава, че след като се напише жалбата винаги се
прочита, това е задължително.
АДВ. Ч. – Моля делото да се отложи и ако може в следващото съдебно
заседание да бъде призована отново подсъдимата, която да отговори на лично
поставените от мен въпроси и да заяви дали ще отговори на въпросите или не
и евентуално да се поставят в очна ставка със свидетелката А..
АДВ. А.- Противопоставям се на това искане. Ние не можем да
принуждаваме свидетелите насила да си спомнят факти и обстоятелства,
които са в определен период от време. Това, че свидетелката А. в своята
практика извършва съдействие на гражданите да им помогне да изготви
жалби, в никакъв случай не може да свидетелствува в обстоятелства, които
накърняват правата на пострадалите от някакво отношение на съответните
институции или пък право на процесуалния представител е по тези въпроси
във връзка със своята дейност, която е осъществила да останат в тайна. В края
на краищата, когато се споделят определени проблеми на гражданите и
адвоката има право във всеки един момент и във всяка една институция на
защита и законови права и интереси тайната на разговора е неприкосновен.
АДВ. Ч. – Моето искане е да поставя въпроси към подсъдимата.
АДВ. А. – Подзащитната ми видно от представените медицински
документи е жена в изключително тежко здравословно състояние, която е
освидетелствана от ТЕЛК- Пазарджик с голям процент инвалидност. Тя
изключително трудно се предвижва и в самото начало на процеса беше
изключително заинтересована и се явяваше във всички съдебни засадения,
което е видно от протоколите по делото. В момента разговарях вчера с
нейният съпруг, който каза че тя е била на консултация при д-р Радева -
2
кардиолог и е с влошено здравословното състояние и не може да пътува, а не
че не желае. Освен това съгласно действащото законодателство присъствието
на подсъдимата по дела от ЧХ какъвто е настоящия случай не е
задължително. Тя е уведомена, не желае в днешното съдебно заседание да се
яви, поради именно тези здравословни проблеми и не виждам процесуална
пречка в това да бъде разгледано делото в нейно отсъствие.
АДВ. Ч. – Тя, че има право да не се явява има право, но когато изрично
има искане по наш въпрос да бъде разпитана тя е задължена да се яви, а ако
иска вече да не се явява е друг въпрос.
СЪДЪТ счита, че следва да се призове за следващото съдебно заседание
подсъдимата С.Б., за да й бъдат зададени въпроси от повереника на тъжителя
от една страна, както и да се яви повторно свидетеля М.А., за да се изясни
дали свидетеля М.А. в качеството на адвокат е помогнала и по какъв начин на
подсъдимата Б. да изготви жалбата, която беше цитирана по- горе на лист 30.
Това е необходимо с оглед изясняване на обективните факти по делото, които
имат значение за преценка на субективния елемент на вмененото от частното
обвинение престъпление, ето защо и на осн. чл. 269, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА подсъдимата С.Б. да се яви лично в следващо съдебно
заседание в случай, че здравословното й състояние позволява това
ПОСТАНОВЯВА свидетелката М.А. да се яви лично в следващото
съдебно заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2022 г. от 10:00 часа, за която
дата явилите се страни уведомени в днешното съдебно заседание, уведомена
и свидетелката М.А., да се призове подсъдимата.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:50
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3