№ 4299
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110163536 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът ЗАД „Армеец” е предявил срещу ответника „Бул Инс“ АД иск с правно
основание чл. 411 от Кодекса за застраховането за осъждането на ответника да заплати
сумата от 376, 57 лв., представляваща изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по
щета № .............., ведно с обичайните (ликвидационни) разноски по определянето му в
размер на 15 лв. за причинени вреди на МПС марка „........................ в резултат на ПТП
настъпило на 10.02.2020 г., в гр. ..................., по вина на водач на МПС „...................., за който
е имало сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност" с ответното
дружество, заедно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане исковата
молба (28.10.2024 г.) до окончателното й изплащане, както и с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 132, 85 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 28.10.2021 г. – 27.10.2024 г.
Ищецът твърди, че на 10.02.2020 г., около 08:30 ч., в гр. ................... при движение по
пътното платно е било реализирано ПТП между л.а. „........................ и л.а. „...................., като
вина за настъпването му имал водачът на л.а. „...................., чиято „Гражданска отговорност“
е била застрахована при ответното дружество. По отношение на л.а. „........................ към
датата на произшествието имало валидно сключен договор за застраховка „Каско“, като
ищецът заплатил застрахователно обезщетение в размер на 361, 57 лв. на 26.02.2020 г. и
направил ликвидационни разноски в размер на 15 лв., като претендира общата сума от 376,
57 лв. и обезщетение за забава от изтичане на срока за доброволно изпълнение, предоставен
с покана за доброволно изпълнение.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че виновен за настъпилото ПТП е
водачът на л.а. „...................., тъй като водачът на л.а. „........................ е нарушил
разпоредбата на чл. 95, ал. 1 ЗДвП и именно това е причината за настъпване на
произшествието. При условията на евентуалност твърди, че е било налице и съпричиняване,
тъй като внезапно е била отворена задната лява врата на л.а. „..............“. Оспорва иска и по
размер, като поддържа, че претеднираната сума не отговаря на действителната стойност на
причинените вреди. Моли за отхвърлянето на иска и присъждането на сторените по делото
разноски.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
1
договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП,
е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
По предявения иск за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да установи
поставянето на ответника в забава чрез получаване на покана и размера на обезщетението.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
вземането на ищеца чрез плащане, както и възраженията си, че инцидентът е настъпил по
вина на застрахования при ищеца водач.
С оглед становищата на страните за безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че л.а. „.................... е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към 10.02.2020 г., както и че по
отношение на л.а. „........................ към 10.02.2020 г. е имало налице сключен договор за
имуществено застраховане с ищеца.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза,
както и поисканите от страните свидетели при режим на призоваване.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.04.2025 г. от
15.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните следните обстоятелства: че л.а. „.................... е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към
10.02.2020 г., както и че по отношение на л.а. „........................ към 10.02.2020 г. е имало
налице сключен договор за имуществено застраховане с ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – И. А. Г., ЕГН **********, с адрес: гр.
.........................., който да бъде призован след представяне на доказателство за внесен
депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит
на един свидетел при режим на призоваване – И. Л. И., дата на раждане 25.09.1964 г., с
адрес: гр. ...................., тел. **********, който да бъде призован след представяне на
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лв., вносим от ответника в едноседмичен
срок от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за работодател на допуснатите до разпит свидетели и
същите да бъдат призовани и по месторабота.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лв., вносими поравно от
страните в размер на по 250 лв. всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й.. Вещото лице да се
2
уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит и след извършването на разпита на свидетелите по
делото!!!
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3