№ 2859
гр. София, 20.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:.....
при участието на секретаря ...
като разгледа докладваното от ..... Гражданско дело № 20241110104377 по
описа за 2024 година
Предявен е иск за признаване на установено, че Е. Б. Г. с ЕГН: ********** и адрес: ... (...)
дължи на ... и адрес: ... (...) сумите 1 369,57 лева (хиляда триста шестдесет и девет лева и 57
стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 22.11.2023 г.
до изплащане на вземането, сумата 250,47 лева (двеста и петдесет лева и 47 стотинки),
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 08.11.2023 г., 26,47лева
(двадесет и шест лева и 47 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва
за период от 22.11.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 6,25 лева (шест лева и 25
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020 г. до 08.11.2023 г., както
и държавна такса в размер на 33,06 лева (тридесет и три лева и 06 стотинки) и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50,00 лева (петдесет лева). Твърди ответникът
да е собственик на топлоснабден имот, като търсената сума представлява Задължение за
доставена, но неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот,
находящ се на адрес: .... След издадена заповед за изпълнение н парично задължение,
длъжникът е възразил в законоустановения срок по ч. гр д. № 64251/2023г. по описа на СРС,
от където произтича правният интерес на ищеца за подаване на настоящия иск .
Ответникът в срока за отговор оспорва вземането по основание, като твърди да не се намира
в облигационно отношение с ищеца, като и оспорва дължимостта на сумите да е погасена по
давност, не оспорва размерът на доставената топлоенергия както и цената на същата, нито
твърди плащания, поради което моли съдът да не допуска поисканите СТЕ и СЧЕ. Оспорва
ищецът да има правно основание да претендира суми за дялово разпределение както и
1
лихва, прави възражение за давност.
Съдът, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните съобразно разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от
ГПК, установи следното от правна и фактическа страна:
Доказателствената тежест за установяване на факта, че са налице облигационни отношения
между страните във връзка с доставка на топлинна енергия , както и че е била доставена
топлинната енергия на ищеца на посочената в исковата молба цена и размер е на ответника.
от представеното по делото Договор за продажба на държавен имот на военно - жилищен
фонд от 1991г. е видно, че .. е закупил процесния имот. От представено удостоверение за
наследници, единствен наследник на починалия .. е ответницата по делото Е. Г., поради
което съдът приема, че по делото е установено и доказано последната да е собственик на
процесния имот, от където и да е налице облигационна връзка между страните.
Не се оспорва обемът доставена топлинна ергенея, имотът да е топлоснабден, както и
размерът на вземането.
По направено възражение за настъпила погасителна давност, доколкото заявление за
издаване на заповед за изпълнение е подадено на 22.11.2023г., погасени по давност се
явяват вземания за потребление в период предхождащ месец 10.2020г., а именно - за периода
от м. 05.2020г. до м. 09. 2020г. включително. Съгласно фактура № . същите възлизат на
стойност сумата в размер на 258.85лв. за които суми искът за главница следва да бъде
отхвърлен.
искът за дължимост на главница за дялово разпределение също следва да бъде отхвърлен,
доколкото липсват представени доказателства - финансови документи, от които да е видно
дължимостта на тези суми, не са представени за това вземане никакви доказателства,
съответно и акцесорния иск за лихва за тази главница.
По иска за лихва върху главница за топлинна енергия , същият е основателен до размера на
основателността на иска за главното вземане и на основание чл. 162 ГПК съдът счита
размерът на същия за основателен до сумата в размер на 189.24лв. , както за сумата над
уважения размер до пълния предявен размер от 250.47 лв. - следва да бъде отвхърлен.
Право на разноски имат и двете страни. Съгласно представен списък с разноски , ищецът е
сторил такива в общ размер на 176лв., от които следва да бъде осъден ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 78.66 % или за сумата в размер на 138,44лв.
Ответникът претендира заплащане на възнаграждение за предоставена безплатна правна
помощ и съдействие, която следва да се определи в размер на 250 лв. с ДДС в исковото
производство и сумата в размер на 50 лв. - за заповедното такова, като с оглед отхвърлената
част от исковете, на адв. .... следва да бъде заплатена сумата в размер на 53.35 лв. с ДДС -
възнаграждение и сумата в размер на 10.67лв. за защита в заповедното производство.
С оглед горното, СРС
РЕШИ:
2
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявен от ... иск , че Е. Б. Г. с ЕГН: **********
дължи на ... и адрес: ... (...) сумите от 1110.72лв., представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 22.11.2023 г. до изплащане на вземането, суми за
топлоснабден имот, находящ се на адрес: ..., като за сумата над уважения размер от
1110.72лв. до първоначално предявения иск от 1 369,57 лева (хиляда триста шестдесет и
девет лева и 57 стотинки) искът следва да се отхвърли като погасено по давност, както и
сумата от 189.24лв., представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до
08.11.2023 г. върху уважената част от главния иск, като за сумата над уважения размер от
189.24лв. до първоначално предявения размер от 250,47 лева (двеста и петдесет лева и 47
стотинки) искът следва да се отхвърли, както и отхвърля иска предявен за дължимост на
сумата в размер на 26,47лева (двадесет и шест лева и 47 стотинки), представляваща
главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.10.2020 г. до
30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 22.11.2023 г. до изплащане на вземането и
за сумата от 6,25 лева (шест лева и 25 стотинки), представляваща мораторна лихва за
период от 16.12.2020 г. до 08.11.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение от 04.12.2023г. по ч. гр. д. № 64251/23г. по описа на СРС.
ОСЪЖДА Е. Б. Г. с ЕГН: ********** да заплати на ... сумата в размер на 138,44лв. -
разноски в исковото производство и сумата в размер на 65.33 лв. - разноски, сторени в
заповедното производство, с оглед уважената част на иска.
ОСЪЖДА ... да заплати на адв. .... сумата в размер на 53.35 лв. с ДДС - възнаграждение за
предосатвена правна помощ и съдействие и сумата в размер на 10.67лв. за защита в
заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаване на съобщението пред
СГС с въззивна жалба.
препис за страните.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач - .., на страната на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3