№ 2664
гр. София, 25.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20211110134481 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от управителя Д. Г. Г.
и от адв. И. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, не изпраща представител.
Депозирана е молба на 25.11.2021г. от процесуалния представител, в която
заявява, че е възпрепятстван да се яви в открито съдебно заседание, поради
това, че е контактно лице на заболял от Ковид 19 и кара 10-дневна карантина,
считано от 17.11.2021 г. Поради това моли делото да бъде отложено.
Евентуално, ако се даде ход на делото, излага съображения. Към молбата
прилага амбулаторен лист за извършен преглед.
СЪДЪТ предоставя възможност на ищеца да се запознае с молбата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. АЛ. Д., редовно призована, не се явява.
адв. И.: Считам, че не са налице пречки за даване ход на делото. На
първо място, законът изисква обективна невъзможност за явяване както на
ищеца, така и на процесуалния му представител. В случая управителят на
ищеца няма причини да не участва в делото. На второ място, резултатите от
прегледа не сочат инфекция от Ковид 19 на процесуалния представител на
ищеца, така че считам, че ход на делото следва да се даде.
СЪДЪТ намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание следва
да бъде даден. Причината е, че от представения от процесуалния
представител на ответника амбулаторен лист не става ясно кога е началната
дата, в която е бил в контакт с болно от Ковид 19 лице, а единствено, че на
17.11.2021г. му е извършен преглед в лечебно заведение. В амбулаторния
лист не е отбелязано, че е издаден и болничен лист на прегледаното лице.
Липсват други доказателства, които да установят, че лицето действително се
намира в карантина. Също така чл. 6а, ал. 5 от Закона за мерките и действията
1
по време на извънредното положение предоставя дискреция на съда да
прецени дали следва да отложи делото и доколкото действително липсват
доказателства за възпрепятстване на законния представител на ответника
/управителя/ за явяването му в днешното съдебно заседание, съдът намира, че
същият е разполагал с възможността да се яви и да представлява
дружеството.
С оглед изложеното,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 20.10.2021г.
ДОКЛАДВА молба от 15.11.2021г. от ищеца, с която заявява, че е
платил депозита за изготвянето на експертизата и прилага доказателство за
това.
ДОКЛАДВА молба от 23.11.2021г. от вещото лице Д., в която заявява,
че е изискала от ответника необходимите счетоводни документи за изготвяне
на експертизата, но все още не е получила информация. С оглед на това, моли
да изготви експертизата в следващото съдебно заседание.
адв. И.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания.
Запознах се с депозирания отговор, който оспорваме. Оспорваме твърдението,
че ответното дружество не е имало предходни търговски взаимоотношения с
нас, за което представям доказателства - три броя предходни фактури за
извършено осчетоводяване и заплатени услуги от страна на ответното
дружество. Водим един от допуснатите до разпит свидетели. С оглед
изявлението му ще направим други доказателствени искания. Към настоящия
момент не оттеглям искането си за друг свидетел. По доклада нямам
възражения.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца в днешното съдебно заседание три
броя фактури от дати 11.02.2020 г., 01.06.2020 г. и 10.06.2020 г.
ПРИСТЪПВА към разпит на водения свидетел.
СНЕМА самоличността му, както следва:
И.А.Я., 36г., работник при ищцовото дружество, неосъждан, без дела
със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
На въпроси на адв. И.: Работя при ищеца от две години, като занимавам
се с доставка и лепене на гумени транспортни ленти. Тези гумени
2
транспортни ленти се използват в кариери, рудници и на много места. Те не
се произвеждат от ищцовото дружество, а само ги доставя. Доставял съм
стоки на ответното дружество. Имаме търговски взаимоотношения с
ответника повече от година. Потърсиха ни за първи път през февруари 2020г.
мисля че беше. Първият път беше февруари месец в София, Симеоново.
Тогава беше доставена гумена транспортна лента 1200 мм., 26 м. и извършена
вулканизация на същата лента. Имаше следваща доставка, мисля че беше юни
месец. Доставката беше направена в град Карнобат, в Асфалтова база. Тогава
доставихме друга гумена транспортна лента 1000 мм., 25 метра, като също е
извършена вулканизация на тази лента и също е извършено отлепване на
барабана, мисля че беше Ф300. Аз не се занимавам с фактури, нямах фактура
в мен. Доставката прие началникът на Асфалтовата база и нямаше
възражения. Работата ми беше приета и всичко работеше, както и
вулканизаторът работеше. Имаше още една доставка, мисля че беше лятото –
август месец. Тогава доставихме скоби за ремонт на гумено-транспортни
ленти в Драгоман. Фактура в мен нямах. Аз извърших ремонта на гумено-
транспортната лента. Всичко беше прието от служителите - механикът на
машината, който нямаше възражения. Машините, за които доставяме
оборудване и извършваме ремонти, са собственост на ответника. В град
Карнобат при доставката беше началникът на Асфалтовата база и механика на
машината, но имената им не знам. На началника знам само първото име,
мисля че се казваше И.. Познавам Б.С.Д., той работеше при нас и той е бил с
мен, когато съм извършвал доставките. Доколкото знам, тези услуги не са
платени.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
адв. И.: Във връзка с изслушаните в днешното съдебно заседание
показания, представям и моля да приемете като писмени документи
обяснения с нотариална заверка на подписите на лицето И. К.М. от град
Айтос, изпълняващ длъжността „Ръководител на кариера“ – Карнобат, който
е бил свидетел на извършената доставка, както и писмено обяснение с
нотариална заверка на подписите на лицето Б.С.Д. - бивш служител на ищеца,
който също е бил свидетел на извършените доставки.
СЪДЪТ намира, че представените писмени обяснения не следва да
бъдат приети, тъй като ГПК не допуска свидетелски показания в писмен вид.
Гласните доказателства следва да бъдат събрани чрез единствения възможен
способ - разпит. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА като доказателства по делото представените в днешното
съдебно заседание писмени обяснения от Б.Д. и И. М..
адв. И.: Нямаме други искания на този етап.
С оглед необходимостта от изслушване на заключението по ССЕ,
СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.12.2021 г. от 11,40 ч., за която
дата и час ищецът, уведомен от днес, ответникът – уведомен по реда на чл.56,
ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д..
СЪДЪТ УКАЗВА изрично на ответника, че следва да окаже съдействие
на вещото лице за изготвяне на експертизата, като му предостави всяка
необходима и изискана от вещото лице информация и документация, като в
случай че възпрепятства вещото лице за изготвяне на заключението, съдът ще
приложи последиците на чл. 161 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,23 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4