№ 1327
гр. Сливен, 01.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
първи август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
СъдебниЩилиян В. Тодоров
заседатели:Румяна Ж. Петрова
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно дело
от общ характер № 20252230200660 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор П..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.К. Г. от АК-
Сливен, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото. Дадоха ми обвинителния акт.
Искам да се гледа днес, нищо че не е изтекъл 7-дневния срок.
Съдът, с оглед изявлението на подсъдимия счита, че няма процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам делото за подсъдно на настоящия съд и не са
налице основанията по т.2, 3 и 5 от ал.1 на чл.248 от НПК. Налице са
основанията по чл.248, ал.1, т.4 от НПК, а именно разглеждане на делото по
реда на особените правила. Считам мярката за процесуална принуда спрямо
1
подсъдимото лице за адекватна. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се разгледа незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание.
Адв.Г.: Делото е подсъдно на РС-Сливен. Не са налице основанията по
чл.248, т.2, 3 и 5 от НПК. По т.4 искам да кажа, че ние желаем делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, незабавно след приключване
на разпоредителното заседание. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се гледа
по реда на съкратеното съдебно следствие след като приключи
разпоредителното заседание, днес. Не са ми нарушили правата в полицията.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и служебният защитник.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
2
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът по
искане на страните разглежда делото незабавно след провеждане на
разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ, снета по обв.акт:
А. И. И. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в гр.*****,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.Г.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия правата
му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
3
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия А. И. И. за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
пр.2, вр.чл.194, ал.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РП обвинява подс.И. за това, че на 18/19.02.2025 г. е
извършил кражба на чужда движима вещ без съгласие на собственика. Вещта
е климатик марка „Хайер“ на стойност 1028,00 лева, а за кражбата РП е
приела, че е извършена с неустановено техническо средство – престъпление
по чл.195, ал.1, т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и желая делото
4
да се гледа днес и да приключи днес. Разбирам в какво съм обвинен.
Признавам се за виновен. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
Кабела го прекъснах с едни клещи.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид посоченото техническо средство от
подсъдимия считам, че са налице основанията за изменение на обвинението
му, поради наличие на съществено изменение на обстоятелствената част.
Затова ви моля да ми дадете възможност да изменя обвинението, което да
бъде в следния вид: РП-Сливен обвинява подсъдимия за това, че на
18/19.02.2025 г. в гр.*****, чрез използване на техническо средство – клещи,
отнел чужда движима вещ – външно тяло от климатик „Хайер“ съответната
марка изписана при първоначалното му обвинение и съответната стойност
1028,00 лева, от владението и собственост на С. С. Ч. – пастор и председател
на Евангелска петдесятна църква „Благодат“ – Сливен, без негово съгласие, с
намерение противозаконно да я присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
пр.2, вр.чл.194, ал.1 от НК.
Адв.Г.: Доколкото това изменение на обвинението не води до прилагане
на закон за по-тежко наказуемо престъпление, не се противопоставям да бъде
извършено.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, във
връзка с направеното искане на прокурора за изменение на обвинението,
намира че в случая се касае за правомощие на прокурора, предвидено в
разпоредбата на чл.287, ал.1 от НПК. Съдът намира, че не е налице пречка
делото да продължи по измененото обвинение, тъй като се касае за
предвидената в чл.287, ал.1, пр.1 от НПК хипотеза, а именно съществено
изменение на обстоятелствената част на обвинението.
С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Производството ПРОДЪЛЖАВА по измененото обвинение, както
следва: На 18/19.02.2025 г. в гр.*****, чрез използване на техническо средство
– клещи, отнел чужда движима вещ – външно тяло от климатик „Хайер“
5
м.AP71UFAHRA/1U71REAFRA на стойност 1028,00 лева, от владението и
собственост на С. С. Ч. – пастор и председател на Евангелска петдесятна
църква „Благодат“ – Сливен, без негово съгласие, с намерение противозаконно
да я присвои – престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2, вр.чл.194, ал.1 от
НК.
Адв.Г.: Не желаем отлагане на делото. Съгласни сме с направеното
изменение на обвинението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с направеното изменение на
обвинението. Признавам се за виновен. Не желая отлагане на делото.
Разбирам в какво съм обвинен. Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях.
Адв.Г.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях.
На основание чл.284 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВИ на страните веществените доказателства по делото, а
именно: 1 брой тръбичка от жълт метал с диаметър 10 мм. и 1 брой тръбичка
от зацапан жълт метал с диаметър 8 мм., поставени в плик, прикрепен към
кориците на ДП.
6
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с предявените веществени доказателства
и нямаме възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.Г.: Запознати сме с предявените веществени доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с вещественото доказателство, нямам
възражения по него. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам измененото обвинение срещу А. И. и ви
моля да го признаете за виновен. Предвид характера на воденото
производство, а именно съкратено съдебно следствие и направени пълни
самопризнания на подс.И. аз считам, фактическата и правна обстановка за
напълно изяснена и ако бъде признат за виновен за посоченото обвинение в
престъпление, ви моля да му наложите наказание при условията на чл.58а,
ал.1, вр.чл.373, ал.3 от НПК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от шест
месеца, намалено с една трета, като остатъка от четири месеца „Лишаване от
свобода“ подсъдимият изтърпи при първоначален общ режим. Тъй като е
неосъждан предлагам на основание чл.66, ал.1 от НК наказанието му да бъде
отложено с тригодишен изпитателен срок. По отношение на наличните и
предявени в хода на съдебното следствие веществени доказателства, моля
същите да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Адв.Г.: Моля при постановяване на присъдата да вземете предвид
смекчаващите вината обстоятелства по делото. На първо място моят
подзащитен е неосъждан към момента на извършване на престъплението.
Освен това същият доброволно си е признал вината още на фазата на
досъдебното производство, като е съдействал на разследващите органи за
7
изясняване на обективната истина. В този смисъл моля да постановите
съдебен акт, по силата на който да му наложите наказание като приложите
чл.58а от НК и му наложите наказание шест месеца „Лишаване от свобода“,
което да намалите с една трета с оглед вида на производството и също така ви
моля да отложите изпълнението на наказанието за срок от три години. По
отношение на веществените доказателства предоставям на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам. В Сливен това ми е последното дело, в
Ямбол имам две-три.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз искам да лежа в затвора.
Съдът се ОТТЕГЛИ на ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След ТАЙНОТО СЪВЕЩАНИЕ съдът ОБЯВИ присъдата си, като
разясни на страните правото на жалба или протест.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл.309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,03 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8