РЕШЕНИЕ
№ 813
гр. София, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 122-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР Г. КУРТОВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР Г. КУРТОВ Административно
наказателно дело № 20221110209643 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247, ал.1 от Гражданско процесуалния кодекс (ГПК).
Образувано е по Молба на жалбоподателя – страна по делото, за поправка на очевидна
фактическа грешка в Протоколното решение по делото, взето и обявено на страните в хода
на откритото съдебно заседание, проведено на 08.11.2022г. Молбата за преразглеждане на
въпроса за разноските е подадена в срока за обжалване на това Решение, а именно на
23.11.2022г. Обръща се внимание на обстоятелството, че с Протоколното решение по
съществото на делото са присъдени разноски в полза на процесуалния представител на
жалбоподателя, който се е явил на това съдебно заседание., а именно адв.С. С..
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено, че с Пълномощно (на
л.12 от делото) жалбоподателят Т. К. Г. е упълномощил адв.В. Г.а И. от САК с личен №
********** със съдебен адрес С, 1000, ул.“П“ № , ет. да го представлявакато адвокат-
пълномощник пред НАЦИОНАЛНО ТОЛ УПРАВЛЕНИЕ към АПИ, като изготви и подаде
Жалба срещу Наказателно постановление № 3946/20.06.2022г на НТУ към АПИ и да
осъществява процесуално представителство до приключване на делото. На 11.07.2022г
между клиента Т. Г. и адв.В. И. от САК е сключен Договор за правна защита и съдействие
(приложен на л.11 от делото), според което договореното възнаграждение е съгласно чл.38,
ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата (безплатно адвокатска помощ и съдействие на роднини,
близки или на друг юрист). В тези случаи, при определяне на въпроса за разноските следва
да намери приложение разпоредбата на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата, т.е. правото на
разноски не е върху жалбоподателя (който не е правил такива), а върху адвоката, който му е
оказвал правна помощ и съдействие безплатно.
В цитираното по-горе Решение по делото съдът се е произнесъл по въпроса за разноските,
присъждайки ги в полза на процесуалния представител на жалбоподателя, който се е явил на
последното съдебно заседание и е пледирал от негово име. Така съдът е присъдил разноски в
полза на адв.С., без да отчете обстоятелството, че адв.С. е преупълномощен от адв.В. И. да
се яви в откритото съдебно заседание (пълномощно на л.21) и което е по-важно: че за адв.С.
1
не е възникнало задължението да осъществява процесуално представителство на
жалбоподателя безплатно. Той не е страна по договора за правна помощ и съдействие.
Страна по този договор е адв.И. и разноските следвало да бъдат присъдени в нейна полза, а
не в полза на адв.С..
Предвид гореизложеното и на основание чл.247, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА ПОПРАВКА на очевидна фактическа грешка в Решение от 08.11.2022 г.,
постановено по нахд № 9643 по описа за 2022 г. на СРС, НО, 122 състав, като в диспозитива
на решението абзацът "ОСЪЖДА АПИ да заплати на адв.С. С. - процесуален представител
на жалбоподателя, по действащи условия на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата,
сумата от 430 лева“, да се чете както следва:
"ОСЪЖДА АПИ да заплати на адв.В. Г.а И. от САК с личен № ********** със съдебен
адрес С, 1000, ул.“П“ № , ет. - процесуален представител на жалбоподателя, по действащи
условия на чл.38, ал.1, т.3 от Закона за адвокатурата, сумата от 430 лева".
Решението да се връчи на страните, на адв.И. и на адв.С..
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред
Административен съд София - град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2