№ 47
гр. Дупница , 10.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО в публично заседание
на двадесет и втори юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пейчева
при участието на секретаря Райна Г. Боянова
като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно
наказателно дело № 20211510200605 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 117/29.04.2021, издадено от Директор на
РИОСВ -София на 29.04.2021г., с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД, с ЕИК ********* и адрес
на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор
Любомир Спасов, на основание чл.164, ал. ал. 1 от Закона за опазване на околната среда
(ЗООС), е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ, в размер
на 70 000 (седемдесет хиляди) лв, за нарушение по чл.123в,т.2 от ЗООС.
Жалбоподателят в жалбата си навежда доводи за незаконосъобразно и неправилно
Наказателно постановление (НП) и моли същото да бъде отменено. Алтернативно пледира,
в случай, че съдът счете, че НП е законосъобразно и правилно, за изменение на размера на
наложеното наказание. В съдебно заседание чрез юрк. Стефанов, поддържа направеното в
жалбата искане. Не претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска
защита.
Въззиваемата страна, (преструктурирана от РИОСВ –Перник в РИОСВ –София) чрез
юрк. Драгомирова, излага съображения за неоснователност на жалбата и пледира НП да
бъде потвърдено. Счита, че размерът на наложеното административно наказание е
определен при условията на чл. 27 от ЗАНН, предвид обстоятелството, че дружеството-
жалбоподател често игнорира задълженията си, за което има влезли в сила НП за подобни
нарушения. Не претендира присъждане на разноски за осъществена юрисконсултска защита.
1
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:
На „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД, с адрес на управление с. Големо село от Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по околната среда към Министерството на околната
среда и водите е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/09.04.2019 г.
На 18.10.2002 г. в 13:00 ч. е постъпил сигнал в РИОСВ –София за черен дим от ТЕЦ
Бобов дол.
На 19.10.2020 г. в с. Големо село, община Бобов дол, екип в състав: С.Г. -главен
експерт в отдел ККФОС, С.А.- гл. експерт в отдел „ККФОС“ и М.Д. –мл. експерт в отдел
ККФОС, дирекция КПД, съвместно със служители на ДАНС гр. Кюстендил – Антон
Сотиров и Светлин Васкови, и в присъствието на Албен Бабучев –зам. изпълнителен
директор на„ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД, Елка Зарева – главен еколог в „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“
и Мирослав Граховски - еколог в „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, извършили извънредна проверка
на мястото на площадката, като е извършен обход на производствената площадка,
включително открит бункер Б, ЖП разтоварище, операторна станция СОИ, цех
„Въглеподаване“, „стар“ товарен кантар (автомобилна везна), площадка № 12, площадка за
съхранение на неопасни отпадъци с код 19 12 12-стопанисвана от „Хийт Енерджи“ ЕООД.
В КП № ККФОС-СГ-24 от 19.10.2020 г. подробно е описано установената
фактическа обстановка, като е прието че съгласно Условие 15.7. от КР 45-Н4/2019 г. на
оператора е разрешено да използва мазут единствено за работа на ПКМ- 12 и при разпалване
на основните мощности: ЕК1, ЕК 2 и ЕК 3.
При обхода органолептично е установено наличието на задушлива миризма на сяра
около сероочистващите инсталации.
Видимо е установено наличието на неорганизирани емисии от работата на
експлоатираните към момента на проверката ЕК 1 и ЕК3 по дължината на газоходите към
изпускащите устройства № 2 и № 4 на СОИ 1 и СОИ2, непосредствено преди участъците на
ИУ 1 и СОИ1 и СОИ 2. Видимо е установено и наличието на неорганизирани емисии от
пукнатини и пробиви по комините тела на ИУ №№ 2 и 4 (във височина) непосредствено
след СОИ 1 и СОИ 2.
Констатирано е изпускане в атмосферата на пръски варно мляко, като видимо е
установено, че по повърхността около сероочистващите инсталации и сградата на
операторската станция за СОИ има бяло оцветени отлагания, характерни за използването
при сероочистването варно мляко.
С гореописаното е прието, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на оператор не
е изпълнило условие от комплексно разрешително, като е изпуснало неорганизирани емисии
2
в атмосферата на експлоатацията на голямата горивна инсталация, произвеждаща
електрическа енергия.
На 22.10.2020 г. за така констатираното нарушение на дружеството била изпратена
покана за съставяне на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с
посочени в нея дата, час и място за явяване. Изпратената покана била получена на
26.10.2020 г., видно от приложената на л. 17 от делото разписка.
На 04.11.2020 г. въз основа на установеното актосъставител С.Г.- гл. експерт в отдел
ККФОС при РИОСВ –София, в присъствието на свидетеля С.А. и М.Д., съставила, в
отсъствие на законен или упълномощен представител на жалбоподателя, АУАН, в който
приела, че „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД не е изпълнило Условие 9.3.1 от Комплексно
разрешително (КР) № 45-Н4/09.02.2019 г. - „всички емисии на вредни вещества от
инсталацията по Условие 2 да се изпускат в атмосферния въздух организирано през
изпускащите устройства“ в нарушение на чл. 123, т. 2 от ЗООС. АУАН е съставен в
отсъствие на нарушителя и връчен при условията на чл. 43, ал.4 от ЗАНН и връчен на
02.02.2021 г., чрез ю.к. Стефанов.
В срокът по чл. 44 от ЗАНН не са постъпили писмени възражения.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и обжалваното НП, с което на
основание чл.164, ал.1, вр. чл.123в, т. 2 от ЗООС, ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е санкционирано с
имуществена санкция в размер на 70 000 лв. на основание чл.164, ал.1 за нарушение на
чл.123в, т. 2 от ЗООС.
По преписката е приложено КР № 45-Н4/09.04.2019 г.
В хода на съдебното следствие са разпитани актосъставителя и свидетелите по акта,
които поддържат констатациите отразени в акта.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл. 59, ал.1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект (срещу който е
издадено атакуваното НП), при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд (по местоизвършване на твърдяното нарушение), поради което е
процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление съдът не
констатира процесуални нарушения от категорията на съществените, които да налагат
отмяна на санкционния акт. Административнонаказателното производство е образувано и
срещу нарушителя е повдигнато административнонаказателно обвинение въз основа на
3
АУАН, който е съставен от компетентен орган, съгласно приложеното по преписката копия
от Заповед № РД-71/17.06.2020 г. на Директора на РИОСВ-София. Обжалваното НП е
издадено от Директора на РИОСВ-София, в кръга на правомощията му по закон, с оглед
нормата на чл.168 от ЗООС. АУАН и обжалваното НП са съставени законосъобразно
и съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно и
ясно описано, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено,
както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. От
изложените в акта и наказателното постановление факти става ясно какво деяние е
осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация,
като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава
правото на защита на нарушителя, да опорочава атакуваният акт и да налага неговата
отмяна. Спазени са давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН, касаещи съставяне на акта и
издаване на НП.
В хода на съдебното следствие, при преценка на цялата доказателствена съвкупност,
се установяват достатъчно данни за извършено деяние, с което ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД е
нарушило разпоредбата на чл.123в, т.2 от Закона за опазване на околната среда.
Разпоредбата на чл.123в, т.2 от ЗООС сочи, че операторът на инсталацията е длъжен да
изпълнява условията в комплексното разрешително. За неизпълнение на отделните условия
по издадено Комплексно разрешение, законодателят е предвидил санкция в приложената в
случая разпоредба на чл.164, ал.1 от ЗООС.
Съдът намира за установени всички съставомерни по нарушението факти. Безспорно
ТЕЦ „Бобов дол“ ЕАД има качеството на оператор на инсталация по смисъла на §1, т.43 от
ДР на ЗООС, за което й е издадено Комплексно разрешително № 45-Н4/004.2019 г. от
Изпълнителна Агенция по околна среда към Министерство на околната среда и водите. Не
се спори, че на 19.10.2020 г. при обход органолептично е установено наличието на
задушлива миризма на сяра около сероочистващите инсталации. Видимо е установено
наличието на неорганизирани емисии от работата на експлоатираните към момента на
проверката ЕК 1 и ЕК3 по дължината на газоходите към изпускащите устройства № 2 и № 4
на СОИ 1 и СОИ2, непосредствено преди участъците на ИУ 1 и СОИ1 и СОИ 2. Видимо е
установено и наличието на неорганизирани емисии от пукнатини и пробиви по комините
тела на ИУ №№ 2 и 4 (във височина) непосредствено след СОИ 1 и СОИ 2. Констатирано е
изпускане в атмосферата на пръски варно мляко, като видимо е установено, че по
повърхността около сероочистващите инсталации и сградата на операторската станция за
СОИ има бяло оцветени отлагания, характерни за използването при сероочистването варно
мляко.
При тези данни категорично се налага извода за нарушено условие, че „ТЕЦ-Бобов
дол“ ЕАД не е изпълнило Условие 9.3.1 от Комплексно разрешително (КР) № 45-
Н4/09.02.2019 г. - „всички емисии на вредни вещества от инсталацията по Условие 2 да се
изпускат в атмосферния въздух организирано през изпускащите устройства“ в нарушение на
4
чл. 123, т. 2 от ЗООС.
Това от своя страна е довело до нарушаване на чл.123в, т.2 от ЗООС, който задължава
оператора на инсталацията да изпълнява условията в Комплексното разрешение. Ето защо
съдът намира за правилно ангажирана адиминстративнонаказателната отговорност на
жалбоподателя.
Административнонаказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
съответната санкционна разпоредба на чл.164, ал.1 от ЗООС, като е взел предвид, че
осъществяването на нарушението е било установено по безспорен начин. При
индивидуализацията на наказанието е съобразил тежестта на извършеното нарушение,
неговата обществена опасност, цялостното поведение на жалбоподателя в хода на
административнонаказателното производство и е определил наказанието в минимално
предвидения в приложената санкционна разпоредба, а именно „имуществена санкция” в
размер на 70 000 (седемдесет хиляди) лева, в съответствие с чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Фактическите обстоятелства, установени по повод на настоящото нарушение, не
сочат на маловажност по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Конкретното нарушение засяга
значимите обществени отношения, които се защитават с установяване на строго формален,
но необходим режим за осъществяване на дейности, имащи съществено значение за
опазване живота и здравето на членовете на обществото, както и на чистота на
заобикалящата ни среда. Съдът счита, че следва да се отчитат е целите по чл.2 от ЗООС и
спазването на принципите за опазването на околната среда по чл. 3 от ЗООС. Не без
значение за формиране извод за липса на предпоставки за квалифициране на случая като
маловажен е и обстоятелството, че въпреки знанието за нарушаване конкретното условие на
КР, за което на дружеството –жалбоподател -„ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД“, в качеството му на
оператор не е изпълнило условие от комплексно разрешително, като е изпуснало
неорганизирани емисии в атмосферата на експлоатацията на голямата горивна инсталация,
произвеждаща електрическа енергия. Изложеното до тук е достатъчно за съда да приеме, че
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима към обсъждания казус.
Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 117/29.04.2021, издадено от
Директор на РИОСВ -София на 29.04.2021г., с което на „ТЕЦ-Бобов дол“ ЕАД, с ЕИК
********* и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от
5
изпълнителния директор Любомир Спасов, на основание чл.164, ал.1от Закона за опазване
на околната среда (ЗООС), е наложено административно наказание – ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ в размер на 70 000 (седемдесет хиляди) лева за нарушение на чл.123в, т.2 от
ЗООС, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с
касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________
6