Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

                                                                                          №….

                                                                                гр.Г.Оряховица  22.03.2022г. 

 

            Днес,  22.03.2022г. Еманоел Вардаров – съдия-докладчик по гр.дело.№13/2020г.  на ГОРС, след запознаване с  материалите по делото, считам, че след прилагане разпоредбите на  чл.306 от ГПК,  делото следва да се изпрати на ВКС по компетентност.

            Според чл.303 ал.1 от ГПК заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязло в сила решение, когато: 1. се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно; 2. по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото; 3. решението е основано на постановление на съд или на друго държавно учреждение, което впоследствие е било отменено; 4. между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи; 5. страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее; 6. страната при нарушаване на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по  чл.29 от ГПК;  7. Европейският съд по правата на човека с окончателно решение е установил нарушение на КЗПЧОС, съставена в Рим на 04.11.1950г.(ратифицирана със закон - ДВ, бр. 66 от 1992 г.), или на протоколите към нея и новото разглеждане на делото е необходимо, за да се отстранят последиците от нарушението. В конкретния случай  заинтересованата страна  косвено се е позовала на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК, „когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно”.

Съгласно чл.306 ал.1 от ГПК, ако  молбата за отмяна  не отговаря на изискванията на  чл.260  и чл.261 от ГПК на заинтересованата страна се изпраща съобщение за отстраняване в едноседмичен срок допуснатите нередовности, а според чл.306 ал.2 ввр. чл.286 от ГПК, ако страната не ги отстрани в срок, молбата се връща. С Разпореждане№60204/04.11.2021г. на Председателя на IVг.о. на ВКС преписката с молбата е върната, тъй като не са изпълнени изискванията на чл.260  ввр. чл.306 ал.1 от ГПК. Oт страна на адв.Л.П. от ВТАК(назначен особен представител на П.Ц.Т.) е депозирана нова молба с вх.№260194/10.03.2022г. Според чл.306 ал.3 от ГПК, молбата се подава чрез първоинстанционния съд. Към молбата се прилага препис, който се връчва на насрещната страна. Тя може да даде отговор в едноседмичен срок от получаване на преписа. С Разпореждане от 11.03.2022г. e връчена на „БАТ Секюрити“ЕООД(чрез адв.О.М. от САК) препис от молба с вх.№260194/10.03.2022г. от страна на П.Ц.Т.(чрез адв.Л.П. от ВТАК) и с указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да депозира отговор на молбата. Съдът констатира, че едноседмичния срок е изтекъл, но отговор на молбата не е постъпил в  деловодството на ГОРС. В тази връзка делото следва да се изпрати по компетентност на ВКС.

            Водим от изложените съображения и на основание чл.306 ал.3 от ГПК, чл.7 от ГПК, съдът

                                          Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И:

 

           ДА СЕ ОКОМПЛЕКТОВА ДЕЛОТО, ведно с  молбата и приложенията към нея и отговора, като  същото  ДА СЕ ИЗПРАТИ по компетентност на ВКС.

 

                                                                                            Районен съдия: