№ 113
гр. /населено място/, 06.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – /населено място/, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети март през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божана Манасиева
при участието на секретаря Силвия Кирова
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Административно
наказателно дело № 20221230200451 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл.59 ЗАНН,във вр. с чл.179,ал.3а от
Закона за движение по пътищата и е образувано по жалба на С. Н. Ш., ЕГН:
**********, от /населено място/, чрез адв.Г. Ц. Н. от САК, против
Наказателно постановление № 008068/09.06.2022г. на Началник отдел
"Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление към Агенция
"Пътна инфраструктура".
Жалбата съдържа подробни съображения за незаконосъобразност на
издаденото наказателно постановление,постановено при допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила,поради двусмислие
относно датата на извършване на нарушението,липсата на точно посочване на
мястото на неговото извършване, несъответствие между описаната в
обжалваното НП фактическа обстановка, респективно описаното нарушение и
приложената правна квалификация.Оспорват се изводите на АНО за
съставомерност на деянието и в този смисъл се изразява становище за
неправилно ангажирана отговорността на жалбоподателя.Изложени са и
съображения за приложимостта на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Освен
това се твърди, че собственикът на товарния автомобил е заплатил дължимите
такси за използване на пътната мрежа със справка за плащане дължимите от
него суми за движение по Републиканските пътища на РБ.
Иска се от съда да отмени Наказателно постановление № 008068/09.06.2022г
на Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол
управление към Агенция "Пътна инфраструктура".
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв.Н.,
1
която поддържа жалбата по подробно изложените в нея
съображения.Представя допълнителни доказателства. В хода на съдебното
производство адв.Н. представя молба, в която посочва, че жалбоподателят е
оттеглил пълномощията си, поради постигната между тях спогодба, поради
което не може да го представлява по делото. В последствие жалбоподателят
не се явява и не се представлява.
За административно-наказващият орган се явява юрисконсулт Р.. Оспорва
жалбата,също сочи доказателства. Излага съображения за правилност и
законосъобразност на издаденото НП и иска да бъде потвърдено.
За ТО-/населено място/ при Районна прокуратура-/населено място/, редовно
призовани, представител не се явява.
По делото са събрани писмени доказателства. Разпитани са свидетелите И. Н.
Г. и И. Г. Т..
Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото
доказателствен материал и закона, установи за безспорно от фактическа
страна следното:
На 03.01.2022г. в 17:45ч, в района на ГКПП К., свидетелят И. Н. Г. –
инспектор в отдел „Контрол и правоприлагане“ – /населено място/, при НТУ,
спрял за проверка жалбоподателя С. Н. Ш., управляващ ППС с рег. № ***,
вид:товарен автомобил, марка и модел МАН ТГА 18.4, с обща технически
допустима максимална маса – над 12 тона. В хода на проверката е установено,
че на 17.12.2021г. в 00:18часа, превозното средство е засечено да се движи по
път А-3, км 163+488, А-3L, включен в обхвата на платената пътна мрежа като
за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно
чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата/ЗП/,поради което в системата констатира
нередовност на описаното МПС. За извършеното нарушение е генериран
доказателствен запис /доклад/ от електронната система с номер на
конкретното нарушение.Съставен е АУАН № 008068/17.12.2021 г., в който е
отразено, че МПС е засечено да се движи на 17.12.2021г в 00:18ч, включен в
обхвата на платената пътна мрежа, без заплатена пътна такса по чл.10, ал.1,
т.2 от Закона за пътищата/ЗП/. Като място на нарушението е посочен път К. -
М., А-3, км.163+488, А-3L, за който се събира такса за изминато разС.ие – тол
такса, съгласно Приложение към т.1 на Решение № 101 на Министерски съвет
от 20.02.2020г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които
се събира такса за изминато разС.ие – тол такса. АУАН е връчен на
жалбоподателя лично, като същият е посочил, че има възражения, но не е
вписал такива. Отказал е да заплати компенсаторна такса като е поискал да
му бъде съставен АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното Наказателно
постановление № 008068/09.06.2022г. на Началник отдел "Контрол и
правоприлагане" в Национално тол управление към Агенция "Пътна
инфраструктура",в което е възпроизведена идентична фактическа обстановка
с установената в съставения акт и е възприето осъществяване на същото
административно нарушение, поради което на основание чл.179, ал.3а
2
ЗДвП,на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в
размер на 1800 лв.
Представя се договор за предплатен баланс от 20.02.2020г., който
собственикът на ППС /"А.Д.Е" ЕООД/ е сключил с Интелигентни трафик
системи като се настоява, че по силата на този договор дружеството е
действало добросъвестно и е поддържало поС.ен депозит в размер,
достатъчен да покрие целия заложен маршрут, поради което е изпълнило
задължението си за заплащане на тол такса.В тази връзка е изискана справка
от Интелигентни трафик системи, но от същата се установява,че бордовото
устройство,асоциирано към МПС с рег.№ *** не е подавало данни към ИТС
за заплащане на тол такса на дата 17.12.2021г. в 00:18 часа при сегмент
№********** от рамка №10112,с оглед на което не са формирани тол
декларации.Посоченото е изтъкнато като причина за регистрираното
неправомерно ползване на платената пътна мрежа.
Съгласно становище на отдел „Управление на информационна система и
инфраструктура“при Национално тол управление/НТУ/,изготвено от експерт
анализатор В.П., дължимата такса за посоченото ППС за сегмент **********
е 0.57лева.
Собственик на МПС с рег.№ *** марка и модел МАН ТГА 18.4 е
"А.Д.Е"ЕООД. След извършена тематична проверка на дружеството от
РД“АА“ и въз основа на дигиталния тахограф на МПС както и дигитална
карта на водача Ш. е безспорно установено, че процесното МПС е
управлявано от водача С. Ш. за времето от 16.12.2021г от 22.45ч до 00.00ч и
на 17.12.2021г от 00.10ч до 00.35ч /виж писмо с рег.№10-00-08-
495/4/10.10.2022г. на РД“АА“ като доказателство за което се представя
извлечение от дигиталния тахограф и от картата на водача за дата-
17.12.2021г.Тук е мястото да се отбележи,че това обстоятелство не се оспорва
от жалбоподателя като последният чрез процесуалния си представител също
представя доказателства в тази насока/детайли от дейности на водача както и
справка за шофиране на С. Ш. за периода от 01.11.2021г до 31.12.2021г/.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на
разпитаните по делото свидетели и от приетите писмени доказателства, които
са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват
по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна
и логична.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното :
Жалбата е подадена от надлежно лице (спрямо което е издадено
Наказателното постановление) и в законоустановения срок. НП е връчено на
съпругата на жалбоподателя на 21.06.2022г., а жалба срещу последното е
изпратена по пощата на 30.06.2022г./виж пощенско клеймо/. Поради това
жалбата е допустима.
Жалбата е неоснователна по следните съображения:
С измененията на Закона за движението по пътищата и Закона за пътищата е
предвиден нов начин на заплащане на такси за преминаване по платената
3
пътна мрежа, при която се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства - винетни такси и такси на
база време и на база изминато разС.ие - тол такси. Това изменение въвежда
съответно и различни санкционни последици за нарушенията, свързани с
неплащане на дължимите такси.
Съгласно чл. 139, ал. 5 от ЗДвП движението на пътни превозни средства по
път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, се извършва след
изпълнение на съответните задължения, свързани с установяване размера и
заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата , а в чл.
139, ал. 7 от ЗДвП е въведено изричното задължение за водача на пътно
превозно средство от категорията по чл. 10б ал. 3 от Закона за пътищата
преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да
закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще
ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на
изминатото разС.ие и заплащане на дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето
лице.
Административно-наказателната отговорност на С. Н. Ш. е ангажирана за
това, че на 17.12.2021г. в 00.18ч е управлявал ППС с рег. № ***, марка и
модел МАН ТГА 18.4, с обща технически допустима максимална маса – над
12 тона по път А-3,км163+488, А-3L, включен в обхвата на платената пътна
мрежа като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса
,съгласно чл.10,ал.1,т.2 от Закона за пътищата/ЗП/.
Съгласно чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата (ЗП) за преминаване по
платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на
различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на
база изминато разС.ие: т. 1 - такса за ползване на платената пътна мрежа -
винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на
винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за
определен срок платената пътна мрежа и т. 2 – такса за изминато разС.ие -
тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б,ал.3; заплащането на тол
таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разС.ие
между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото
разС.ие се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в
които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите
такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол
сегменти такси; таксата за изминато разС.ие се определя в зависимост от
техническите характеристики на пътя или пътния участък, от изминатото
разС.ие, от категорията на пътното превозно средство, броя на осите и от
екологичните му характеристики и се определя за всеки отделен път или
пътен участък.
Съгласно чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП електронната система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение
по чл.179, ал. 3 - 3в, към които автоматично се прилагат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи. Докладите, заедно с приложените към тях статични
4
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства
относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер,
датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, и местонахождението на техническото средство-част
от системата.
От изложеното от фактическа страна е видно,че е установена по безспорен
начин както датата, така и мястото на извършване на нарушението, поради
което не се възприема оспорването на НП като незаконосъобразно.
Нарушението е извършено на 17.12.2021г. в 00:18ч, а същевременно е
констатирано на 03.01.2022г.,след като същото ППС е спряно за проверка от
служители на НТУ в района на ГКПП-К., от което следва извода, че липсва
двусмислие относно датата, тъй като ясно и категорично се отразява, че на
03.01.2022г. е констатирано нарушението, а същото ППС е управлявано от
водача Ш. на 17.12.2021г.,когато е извършено нарушението на чл.10,ал.1,т.2
от ЗП. Движението на товарен автомобил с рег. № *** е осъществено на път
А-3, км163+488,А-3L К. -М..В тази връзка се представят безспорни
доказателства, че този пътен участък попада в района на К.-М., общ./населено
място/,част от обхвата на платената мрежа, поради което за същия се дължи
такса за изминато разС.ие – тол такса. Установява се както от
доказателствения запис/доклад/,така и от становище на Национално тол
управление и справка на Интелигентни трафик системи,че за преминаване
през конкретния пътен участък,за процесното МПС не е била заплатена такса
по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.
От всички събрани в хода на производството доказателства безспорно се
доказа от обективна страна, че на 17.12.2021 г. е извършено нарушение на
чл.179,ал. 3а от Закона за движението по пътищата, съгласно която норма
водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б,
ал. 3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна
мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на
изминатото разС.ие, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за
участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е
започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно
категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800
лева.
Доколкото възможностите за заплащане на тол таксите и отчитането им чрез
Електронна система за събиране на тол такси са две – чрез закупуване на
маршрутна карта или таксуване чрез бордови устройства по см. на § 1, т. 7 от
ДР на Наредба за условията, реда и правилата за изграждане и
функциониране на смесена система за таксуване на различните категории
пътни превозни средства на база време и на база изминато разС.ие, то
безспорно е извършено нарушение,което правилно е подведено под нормата
на чл. 179, ал.3а от ЗДвП.
Същевременно по делото бяха събрани безспорни доказателства за
авторството на извършеното нарушение.Съгласно изискана справка от
РД“АА“ ,след извършена проверка на дружеството и въз основа на
5
дигиталнатия тахограф на МПС с рег.№ *** и картата на водача Ш. е
безспорно установено,че на 17.12.2021г. товарният автомобил е управляван
именно от водача С. Ш./виж писмо с рег.№10-00-08-495/10.10.2022г. на
РД“АА“/. В допълнение, следва да бъде отбелязано, че водачът не е оспорил и
констатацията, че именно той е управлявал МПС на процесната дата в
участъка на път А-3, км163+488,А-3L, К.-М. без заплатена такса по чл. 10, ал.
1, т. 2 от ЗП.
Предвид на изложената аргументация съдът намира, че в случая правилно е
определен субекта на отговорността.
Случаят не може да бъде възприет и за маловажен. Административното
нарушение не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от същия вид. Задълженията за заплащане
на пътни такси и контролът са свързани със събираемостта на приходите
относно поддържането на републиканската пътна мрежа. В този смисъл, няма
основание да се приеме, че случаят е маловажен. Аргумент в тази насока е и
разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП (ДВ бр. 109 от 2020 г., в сила от 23.12.2021
г.), която макар и неприложима към конкретния случай (доколкото
нарушението е извършено на 17.12.2021 г.) изключва възможността
нарушенията по ЗДвП да бъдат квалифицирани като маловажни по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
По отношение на преценката за непропорционалност на предвидената глоба
спрямо извършеното нарушение,съдът не констатира такава. Съобразно чл. 9а
от Директива 1999/62/ЕО, "държавите-членки установяват съответен контрол
и определят система от наказания, приложими за нарушаване на
националните разпоредби,приети по настоящата директива.".Нормата
вменява задължение за страните да предприемат всички необходими мерки,
за да гарантират изпълнението на тези национални разпоредби, включително
и чрез установена система от наказания, които следва да бъдат ефективни,
съразмерни и възпиращи. Според настоящия съдебен състав българският
законодател е създал достатъчно гъвкав законов механизъм, залегнал както в
ЗДвП, така и в Закона за пътищата,целящ именно съблюдаването на
въведеното в посоченото правило от Директивата изискване. Този режим
включва не само инструментариума на административнонаказателната
принуда, който борави с административни наказания и санкции в абсолютен
размер, а и уредената възможност в чл. 10, ал. 2 от ЗП за лицето да заплати
компенсаторна такса,в който случай същият се освобождава от
административнонаказателна отговорност. В чл. 26, ал. 2 от Тарифа за
таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската
пътна мрежа, приета на основание чл. 10, ал. 6 от ЗП е диференциран и
дължимият размер на компенсаторната такса при отчитане на категорията на
пътното превозно средство, съответно неговата допустима максимална маса и
оси, като за водача е съществувала възможност да заплати тази
компенсаторна такса,в който случай би избегнал
административнонаказателна отговорност,но той е поискал да му бъде
съставен акт. В контекста на гореизложеното,съдът намира, че правилно АНО
6
е пристъпил към ангажиране на отговорността на водача.
С оглед на всичко изложено,съдът достигна до извод за законосъобразно
провеждане на административнонаказателното производство, без допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, за правилно прилагане на
материалния закон, за категорична установеност на нарушението и неговия
автор, както и справедливост на наказанието, поради което обжалваното
наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на
АПК. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли
оспорването, ответникът да има право на разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за
правната помощ и Наредба за заплащане на правна помощ, където в текста на
чл. 27е е предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за
административните нарушения и наказания да е от 80 до 150 лв. Съдът счита,
че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и осъщественото
процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде
присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева. Ето защо с
оглед изхода на делото,на основание чл. 63д, ал. 4 и ал. 5 от ЗАНН във вр. чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ конкретното
възнаграждение следва да бъде възложено в тежест на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5,във вр. с чл.58д,т.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 008068/09.06.2022г. на
Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление
към Агенция "Пътна инфраструктура", с който на С. Н. Ш., ЕГН: **********,
от /населено място/ за извършеното нарушение на чл. 179, ал.3а от Закона за
движението по пътищата, е наложена „Глоба“ в размер на 1800 /хиляда и
осемстотин /лева.
ОСЪЖДА С. Н. Ш., ЕГН: **********, от /населено място/, ДА ЗАПЛАТИ
на Агенция "Пътна инфраструктура", сумата от 100 лева /сто лева/,
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да се обжалва от страните в 14 - дневен срок, считано от
получаване на съобщенията за неговото изготвяне с касационна жалба пред
7
Административен съд – /населено място/ по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – /населено място/: _______________________
8