Определение по дело №312/2020 на Окръжен съд - Плевен

Номер на акта: 431
Дата: 23 април 2020 г.
Съдия: Методи Николов Здравков
Дело: 20204400500312
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     гр.Плевен, 23.04.2020г.

              В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и двадесетата година, в състав:                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ПАНОВА

                  ЧЛЕНОВЕ:  МЕТОДИ ЗДРАВКОВ

                                         ЖАНЕТА ДИМИТРОВА

при секретаря …………………...……….……….…… и в присъствието на  прокурора …………………………………. като разгледа докладваното от ……………. член-съдията Здравков …………. в.ч.гр. дело № 312 по описа за 2020г. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 423 от ГПК.     

Производството по делото е образувано въз основа на депозирано възражение по чл.423 от ГПК от „***“ ООД, с ЕИК ***, със седалище/адрес на управление гр.Ч. б., обл. П., ул.„***“ № *** чрез адв.А. С. от ПлАК, назначена с определение на осн. чл.29 ал.4 ГПК по ч.гр. дело № 50/2020г. на ЧРС за особен представител на Дружеството по изп. дело № *** на ДСИ при ЧРС до насрочване на ОС на съдружниците и избиране на нов Управител.

Във възражението се твърди, че на 08.10.2019г. на Управителя на дружеството Ц. Т. е била връчена Заповед за незабавно изпълнение по чл.417 от ГПК, заедно с поканата за доброволно изпълнение на задължението по нея от ДСИ при ЧРС по изп.дело № ***. Управителят не е подала от името на дружеството частна жалба и възражение по чл.414 ал.2 от ГПК в  посочения в Заповедта, издадена по ч.гр.д. № 983/2019г. на РС-Червен бряг, двуседмичен срок. На 09.10.2019г. е подала заявление до Търговския регистър, с искане на основание чл.141 ал.5 от ТЗ да бъде заличена като Управител, което е сторено на 15.10. 2019г. и видно от справка в ТР нов управител не е вписан. Изложено е становище, че са налице предпоставките на чл.423 ал.1, т.4 от ГПК, тъй като Дружеството не е могло да използва изцяло законовия двуседмичен срок за подаване на възражение. Искането е да се уважи възражението като делото се върне на ЧРС за прилагане на последиците по чл.415, ал.1 от ГПК и да се спре изпълнителното производство.

Окръжният съд, като обсъди оплакванията направени във възражението по чл.423 от ГПК и представените по делото доказателства –ч.гр. дело № 983/2019г. на ЧРС, приема за установено следното:

От писмените доказателства по делото се установява, че на 08.10.2019 г. на длъжника е връчена покана за доброволно изпълнение по изп. дело № *** на ДСИ при ЧРС, образувано въз основа на изпълнителен лист, издаден по посоченото по- горе ч. гр. дело № 983/2019 г. по описа на ЧРС. Поканата е получена лично от Управителя Ц. П. Т. – тя и съдружник в Дружеството - длъжник.

Установява се от приложената Справка от ТР на АВ за актуалното състояние на регистрацията на длъжника, че на 15.10.2019г. – в двуседмичния срок за подаване на възражение срещу Заповедта за изпълнение, е заличен Управителя на Дружеството, при което въпреки наличието на четирима съдружници в същото нов Управител на дружеството не е вписан.

Съгласно чл.423, ал.1, т.1-4 от ГПК, в едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато: Заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно; Заповедта за изпълнение не му е била връчена лично и в деня на връчването той не е имал обичайно местопребиваване на територията на Република България; длъжникът не е могъл да узнае своевременно за връчването, поради особени непредвидени обстоятелства; длъжникът не е могъл да подаде възражението си, поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее.

От доводите във възражението се налага извод, че длъжникът се позовава на хипотезата на чл.423 ал.1, т.4 от ГПК – длъжникът не е могъл да подаде възражението си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Не се сочат конкретни обстоятелства нито доказателства за тях, а единствено твърдението, че преди изтичане на двуседмичния срок за възражение Управителят на дружеството е заличен.

Съдът намира възражението за неоснователно. Предпоставките за уважаването му са да е спазен едномесечния срок от узнаване на издаването на Заповедта и да е осъществено основание по чл.423 ал.1, т.1 – т.4 ГПК.

Не са налице особени непредвидени обстоятелства, които длъжникът не е могъл да преодолее от момента на връчване на ПДИ, а с нея и на Заповедта за изпълнение, защото заличаването на Управителя на длъжника в ТР не е такова. То е предприето по инициатива на самия длъжник в срока за подаване на възражението и поради това той сам се е лишил от възможността да подаде възражение. Поради това на ООД не следва да се предостави закрилата по чл.423 ГПК.

Неприемлив е и извод за спазване на едномесечния срок за подаване на възражението по чл.423 ГПК. Адв.А. С. от ПлАК е назначена с определение от 11.02.2020г. по искане на двама от четиримата съдружници в „***“ООД-гр.Ч. б. на основание чл.29 ал.4 от ГПК за особен представител на Дружеството по изп.дело № *** по описа на ДСИ при ЧРС, до избирането на нов управител на „***“ООД-гр.Ч. б. Пречките за подаване на възражение по чл.423 ГПК пред Дружеството не са отпаднали на 11.02.2020г., когато е назначена за особен представител на същото по изпълнителното дело на ЧСИ адв.А. С. от ПлАК. Поради това едномесечния срок за подаване на възражение по чл.423 ГПК не следва да се изчислява от назначаването на адвоката за особен представител, а от узнаването на Заповедта за изпълнение.

В тежест на подалия възражението длъжник е да докаже по делото, че са налице сочените във възражението по чл.423 от ГПК предпоставки за приемането му, а именно: че е спазил едномесечния срок от узнаването на Заповедта и че длъжникът не е могъл да подаде възражението си поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Тази доказателствена тежест не е успешно изнесена от длъжника по настоящото дело.

С оглед горното не са налице предпоставките на чл. 423, ал.1, т.4 ГПК за приемане на подаденото пред въззивния съд възражение.

При тези съображения Окръжният съд

 

   О П Р Е Д Е Л И:

 

НЕ ПРИЕМА възражение вх.№ ***. на „***“ООД гр.Ч. б., обл. П., с ЕИК *** по реда на чл.423 от ГПК срещу Заповед № *** от ***. за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК по ч. гр. дело № 983/2019г. по описа на Районен съд гр.Ч. б.

Определението не подлежи на обжалване.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                            2.