О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……………../12.07.2018г.
гр. София
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
П. ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ
ВАСИЛЕВ
като разгледа докладваното от съдия Василев
ч.гр.дело № 7474 по описа за 2018г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на С.А.К. срещу извършен на 30.03.2018г. въвод във владение от
ЧСИ М.Б.по изп. дело № 20178380400340 в ап. № 3, находящ се в гр. София, бул. „**********,
втори етаж. Жалбоподателят твърди, че владее имота отпреди завеждане на делото,
решението по което се изпълнява, че е придобил имота на оригинерно правно
основание – давностно владение, и е трето за изпълнението лице. Съдебният
изпълнител е следвало да отложи въвода съгласно чл. 523 ГПК, но не го е сторил.
Излага доводи, че са допуснати процесуални нарушения по време на извършване на
въвода, тъй като ЧСИ не е отразил изявленията на свидетелите, протоколът за
въвод не му бил предявен за подпис, не му е даден срок за доброволно напускане
на имота.
Страните
по делото са депозирали писмени възражения срещу жалбата, но тъй като същите са
направени след изтичане на срока по чл. 436, ал. 3, изр. 1 ГПК, не следва да
бъдат разглеждани.
ЧСИ
М. Бъзински излага мотиви за недопустимост, евентуално за неоснователност на
жалбата.
Съдът,
като прецени доводите на жалбоподателя, мотивите на съдебния изпълнител и
данните по изп. дело, намира за установено от фактическа страна следното:
Производството
по изп. дело № 20178380400340 е образувано по молба на шестима съделители, въз основа на изп. лист от 15.06.2012г.,
издаден по гр. дело № 2431/1991г. по описа на СРС, 36 с-в, за изнасяне на
публична продан на недвижим имот, собственост на съделителите по делото.
С
постановление от 13.06.2017г., влязло в сила на 23.02.2018г., недвижимият имот,
представляващ апартамент с идентификатор 68134.407.224.1.1, находящ се в гр.
София, бул. „**********, с площ от 80 кв.м., е възложен на купувача А. У..
На
30.03.2018г. е извършен въвод във владение в имота, за което изпълнително
действие е съставен протокол.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че подадената жалба е
процесуално недопустима, поради следните съображения:
Нормата
на чл. 498, ал. 2 ГПК предвижда, че всяко лице, намиращо се във владение на
недвижим имот, в който се осъществява въвод във владение на купувач от
проведена публична продан, може да защити правата си единствено с иск за
собственост. Постановлението за възлагане на недвижим имот е пряко изпълнително
основание и се ползва с особена изпълнителна сила, която се разпростира по
отношение на всички. Това прави възможно осъществяването на въвода освен срещу
длъжника, и срещу всяко лице, което бъде заварено в имота, включително и срещу
истинския собственик. Единствената защита, която законът предоставя на лицето,
заварено в имота, е иск за собственост. В случая редът по чл. 523-524 ГПК е
неприложим, тъй като изпълнителното основание е постановлението за възлагане и
нормата на чл. 498 ГПК изключва общите правила за въвод във владение. Разпоредбата на чл. 435, ал. 5 ГПК
също не е приложима, тъй като същата се отнася до хипотези на предявен иск,
решението по който се изпълнява след като е разрешен спора с влязло в сила
решение, когато този иск е с предмет самото предаване на имота, по отношение на
който се извършва процесният въвод. В случая с жалбата се атакува действие на
ЧСИ, изразяващо се в извършен въвод във владение въз основа на влязло в сила
постановление за възлагане на недвижим имот след проведена публична продан и за
завареното в имота лице липсва признато от закона процесуално право на жалба, а
е предвиден единствено исков ред за защита.
С
оглед на изложеното, съдът счита, че жалбата следва да се остави без
разглеждане като недопустима.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
частна жалба вх. № 21878/02.04.2018г. на С.А.К. срещу извършения на
30.03.2018г. въвод във владение на недвижим имот по изпълнително дело №
20178380400340 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838 от РКЧСИ.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.