№ 406
гр. Пазарджик, 09.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети август
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Албена Г. Палова
Членове:Коста Ст. Стоянов
Николинка Попова
като разгледа докладваното от Албена Г. Палова Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500455 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 ГПК във вр. с чл.78, ал.7 ГПК.
Образувано е по частни жалби от Г. Г. К. срещу определение №
260008/20.01.2022 г. и определение № 260035/01.04.2022 г., постановени по
гр.д.№232/2018г. на РС – Панагюрище, с което жалбоподателят е задължен да
заплати в полза на Националното бюро за правна помощ /НБПП/ следните
суми:
300 лв., представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за
предоставена правна помощ по в.гр.д. № 10/2020 г. на Окръжен съд –
Пазарджик, както и 5лв. – държавна такса за издаване на изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Панагюрище.
360 лв., представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за
предоставена правна помощ по в.гр.д. № 461/2021 г. на Окръжен съд –
Пазарджик, както и 5лв. – държавна такса за издаване на изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт по сметка на РС – Панагюрище.
В частните жалби се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваните определения, с искане да бъдат отменени.
В законоустановените срокове по чл.276, ал.1 ГПК са депозирани
писмени отговори от НБПП, в които се поддържа неоснователност на
жалбите.
Пазарджишкият окръжен съд, след като обсъди представените по
делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:
Производството по гр.д. № 232/2018 г. по описа на РС – Панагюрище е
1
образувано по реда на чл.49, ал.3 СК от А.Д. К.а против Г. Г. К., по което е
постановено решение № 73/17.05.2019 г.
Производството по в.гр.д.№10/2020г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик е образувано по жалба от Г. Г. К. срещу решение №73/17.05.2019г.
по описа на РС – Панагюрище, в частта за режима на лични отношения и
присъдената издръжка.
С определение № 79/20.02.2020 г. по в.гр.д. № 10/2020 г. на Окръжен
съд – Пазарджик, на ответника К. е предоставена правна помощ под
формата на процесуално представителство по реда на чл.95 и сл. от ГПК, на
основание чл.25, ал.1 ЗПрП вр. с чл.23, ал.3 ЗПрП, поради това, че е социално
слаб и не разполага със средства да упълномощи адвокат, а желае да има
такъв.
С определение № 87/26.02.2020 г. по в.гр.д. № 10/2020 г. на Окръжен
съд – Пазарджик за процесуален представител на Г.К. е назначен адвокат
Я.Д..
Производството по в.гр.д. № 10/2020 г. е приключило с решение №
138/01.06.2020 г., което е обжалвано от ищеца А. К.а пред ВКС на РБ,
резултатът от което е връщане делото на въззивния съд за ново
разглеждане от друг състав, при което е образувано в.гр.д. № 461/2021 г.
по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
С определение № 183/31.08.2021 г. по в.гр.д. № 461/202 1г. по описа на
Окръжен съд – Пазарджик, поради наличие на противоречиви интереси,
адвокат Д. е заменен с адвокат А.Т..
Производството по в.гр.д. № 461/2021 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик е приключило с решение № 254/10.11.2021 г., с което въззивната
жалба е уважена, като е определен нов режим на лични отношения и е
намалена частично присъдената издръжка.
При така установеното от фактическа страна, настоящата съдебна
инстанция достигна до следните правни изводи:
Частните жалби са процесуално допустими.
Разгледани по същество са основателни по следните съображения:
С обжалваните актове районният съд е приел, че получилият правна
помощ Г. Г. К. следва да бъде осъден да възстанови на НБПП, изплатеното
адвокатско възнаграждение на основание чл.78, ал.7 ГПК.
Видно от данните по делото, на ответника К. е предоставена правна
помощ под формата на процесуално представителство на основание чл.23,
ал.3 от ЗПрП, поради липса на средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение.
2
На основание чл.2 от ЗПрП и чл.94 ГПК тази правна помощ под
формата на процесуално представителство е безплатна, което означава, че
лицата, на които е предоставена, по начало не дължат възстановяване на
държавата изразходваните от нея средства.
На следващо място, въззивните производства, в които жалбоподателят е
ползвал правна помощ, са приключили с благоприятен за него изход,
доколкото с решението по в.гр.д. № 461/2021 г. на Окръжен съд – Пазарджик,
влязло в законна сила на 31.12.2021 г., жалбата е уважена, като е определен
нов режим на лични отношения и е намалена частично присъдената издръжка.
Само това е основание за отмяна на обжалваните определения.
Но дори и производството, в което е ползвана правната помощ да беше
приключило с неблагоприятен за страната изход, това не обуславя
задължение същата да възстанови на НБПП изплатеното възнаграждение на
служебния адвокат (в т.см. практиката на ВКС – определение
№238/27.10.2016 г. по гр.д.№5920/2015г., I г о., определение №99/14.04.2016г.
по ч.т.д.№730/2016г. на I г.о.; определение №131/24.06.2016г. по ч.гр.д.
№2020/2016 г. на II г.о.; определение №136/27.06.2016 г. по ч.гр.д.
№2039/2016 г. на II г.о. и др.).
Поначало предоставената по реда на чл.23, ал.3 от ЗПрП правна помощ
на страна по гражданско дело, предполага, че същата не разполага със
средства да заплати за адвокат, но желае да има такъв и интересите на
правосъдието налагат това.
Веднъж предоставена от съда, правната помощ запазва естеството си на
"безплатна" такава (арг. чл.2 ЗПрП и чл.94 ГПК). Икономически слабата
страна в процеса, дори при отхвърляне на исковите й претенции като
неоснователни, не дължи възстановяване на изразходваните от държавата
средства по сметка на НБПП. По този начин се гарантира конституционното
право на защита в процеса.
Отделно от това, императивната разпоредба на чл.78, ал.7 ГПК урежда
единствено въпроса за разноски между страните по делото. НБПП няма
процесуално качество на страна в исковото производство. Цитираният текст
на закона се прилага по отношение на НБПП, само доколкото искът на
ползвалото правна помощ лице бъде отхвърлен. Изречение първо на чл.78,
ал.7 ГПК регламентира възможността насрещната страна (а не страната
ползвала правна помощ), при неблагоприятен за нея изход на процеса, да
бъде осъдена да заплати в полза на НБПП сумата, изплатена като
възнаграждение на служебния адвокат.
Изречение второ на чл.78, ал.7 ГПК пък урежда отговорността на
получилото правна помощ лице, но само за разноските, направени от
3
насрещната страна по иска, при осъдително решение, съразмерно
отхвърлената част от иска.
Следователно в хипотезата на чл.78, ал.7, изр.2 ГПК лицето, получило
правна помощ не дължи разноски на НБПП.
Като е приел обратното, първоинстанционния съд е постановил
неправилни съдебни актове и като такива следва да бъде отменени и вместо
тях молбите на НБПП да бъдат отхвърлени като неоснователни спрямо
жалбоподавателя.
Изплатените на служебните адвокати възнаграждения в размер на 300
лв. и 360 лв. ще следва да останат за сметка на бюджета на НБПП, който
съгласно чл.2 от ЗПрП се финансира от държавата.
Въз основа на всичко гореизложено и на основание чл.278, ал.2 ГПК,
Пазарджишки окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 260008/20.01.2022 г., постановено по гр.д. №
232/2018 г. по описа на РС – Панагюрище, с което Г. Г. К., ЕГН ********** е
задължен да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ сумата
от 300 лв., представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за
предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство
по в.гр.д. № 10/2020 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, както и 5 лв. –
държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС – Панагюрище, ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ молбата на Националното бюро за правна помощ за
присъждане на разноски в размер на 300 лв. за предоставената на Г. Г. К.,
ЕГН ********** правна помощ под формата на процесуално
представителство по в.гр.д. № 10/2020 г. по описа на Окръжен съд –
Пазарджик.
ОТМЕНЯ определение № 260035/01.04.2022 г., постановено по гр.д.
№232/2018 г. по описа на РС – Панагюрище, с което Г. Г. К., ЕГН **********
е задължен да заплати в полза на Националното бюро за правна помощ сумата
от 360 лв., представляваща изплатено адвокатско възнаграждение за
предоставена правна помощ под формата на процесуално представителство
по в.гр.д. № 461/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, както и 5 лв. –
държавна такса за издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на РС – Панагюрище, ВМЕСТО КОЕТО
ПОСТАНОВЯВА:
4
ОТХВЪРЛЯ молбата на Националното бюро за правна помощ за
присъждане на разноски в размер на 360лв. за предоставената на Г. Г. К., ЕГН
********** правна помощ под формата на процесуално представителство по
в.гр.д. № 461/2021 г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5