Мотиви по НОХД № 1869/2018 г. по описа на Окръжен
съд – Пловдив.
Подсъдимият Д.В. ***, е обвинен в
извършване на престъпление по чл.115 вр.чл.118 ал.1 от НК, за това, че на
13.02.2018 г. в с.М.К., обл.Пловдивска, е направил опит умишлено да умъртви
другиго – П.Г.Б.,***, като деянието е останало недовършено по независещи от
волята на дееца причини.
Представителят на ОП-Пловдив поддържа
внесеното обвинение.
Подсъдимият Д.В. признава вината си.
Производството по делото пред
настоящата инстанция протече по реда на гл.27 – чл.371 т.2 от НПК, като
подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обв.акт
и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти.
Пловдивски окръжен съд, след като
прецени събраните по делото доказателства, намира че се установи фактическата
обстановка, изложена в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият Д.В. *** на семейни начала
със свид.Т.Б. в къща, която обитава вторият етаж. В. е неосъждан. Работи като
пастир. От съвместното си съжителство с Б. имат дете - Д.В., родено на *** г. В
същата къща, но на първия етаж, живеели родителите на Т. Б. – пострадалият П.Б.
и свид.М. Б., като помагали на дъщеря си и подсъдимия в отглеждането на детето.
Отношенията между пострадалия Б. и подсъдимия били влошени, като често
прераствали в караници и скандали. При един от конфликтите между двамата на
неустановена по делото дата през 2017 г. Д.В. се на хвърлил върху П.Б. с тесла,
като единствено намесата на дъщерята на пострадалия – Т., довела до
преустановяване на по-сериозни действия от страна на подсъдимия, тъй като
успяла да издърпа теслата от ръцете му. Както стана дума по-горе подсъдимият
работел като пастир, редовно злоупотребявал с алкохол, което на свой ред
формирало съзнанието му още по-голяма неприязън към пострадалия.
На 12.02.2018 г. свид.Т.Б. и
пострадалият П.Б. завели болното дете на лекар в гр.Пловдив и купили лекарства,
като поради липса на средства се наложило на 12/13 февруари 2018 г. да
пренощуват заедно с бебето на Автогара „Север“ в гр.Пловдив. На 13.02.
сутринта, с помощта на други хора успели да закупят автобусни билети и се
прибрали в с.М.К..
На 13.02.2018 г., около 19.00 часа,
пострадалият П.Б., съпругата му – свид.М. Б. и дъщеря му Т. Б., заедно с
бебето, се намирали в къщата в стая на първия етаж, докато подсъдимият гледал
телевизия и употребявал алкохол в стая на втория етаж. Свид.Т.Б. дала лекарства
на детето, като в един момент подсъдимият започнал да тропа силно с крака по
пода на стаята, за да извика Т. при него. Това бил условният сигнал, с който
двамата се били разбрали да се викат взаимно когато били на различни етажи. Тропането се чувало
ясно и отчетливо в цялата къща, тъй като била гредоред. Пострадалият от
престъплението отишъл на втория етаж да направи забележка на подсъдимия поради
силния шум, който вдигал и заварил В. седнал на фотьойла, гледайки телевизия и
пиейки алкохол. След като видял пострадалия Б., подсъдимият се изправил и се
насочил към него, докато междувременно Б. започнал да му обяснява, че вдига шум
и притеснява бебето. В. се ядосал, хванал Б. за фанелата и започнал да го
изблъсква от стаята. По същото време при тях се качила и дъщерята на
пострадалия – свид.Т. Б., която се намесила и обяснила на подсъдимия, че това
тропане безпокои детето. Подсъдимият се обърнал грубо към пострадалия с думите:
„… махай се от тука, излизай от стаята…“ Пострадалият Б. заявил, че подсъдимия
няма право да го гони, тъй като къщата не е негова, което на свой ред
провокирало В., който го заплашил с думите: „ … аз ей сега ще те заколя…“.
Пострадалият Б. на свой ред му отвърнал: „… заколи ме тогава като си мъж…“.
Решен да изпълни заканата си да убие пострадалия, подсъдимият взел в дясната си
ръка нож /с метално острие, сиво на цвят, дължина 14 см., широчина 2,5 см., с
дървена дръжка с дължина 10 см. И широчина 1,5 см./, намиращ се върху печката в
стаята, замахнал с него към врата на пострадалия Б. и му нанесъл удар в
областта на шията от ляво в непосредствена близост до сънната артерия.
Пострадалият не очаквал такова с нищо непредизвикано от него нападение от
подсъдимия и не успял да се предпази, като ударът му причинил прорезна рана в
областта на шията от ляво, от която рана потекла кръв. Това обстоятелство по
никакъв начин не спряло В., който твърдо решил да убие пострадалия, отново се
опитал да го прободе с ножа във врата, но не успял, тъй като Б. се отдръпнал.
След този неуспешен опит В. опитал да наръга пострадалия Б. с ножа този път в
корема, но отново не успял, тъй като Б. се отдръпнал назад, избегнал удара,
успял да хване ножа, който се счупил, а дръжката му паднала на земята докато
острието останало в ръката му. Обилно кървейки, Б. слязъл от втория на първия
етаж при съпругата си и й разказал за случилото се. По същото време дъщерята на
пострадалия – Т., попитала подсъдимия защо е направил това нещо и няма ли да
бяга, тъй като идва полиция. Междувременно пострадалият сигнализирал за
станалото на тел.112, като на място пристигнал екип на ЦСМП – Пловдив, Филиал
гр.Хисар, както и полицейски служители на РУ на МВР-Хисар. Полицейските
служители задържали подсъдимия В.. Пред тях – свидетелите Н., С., И., М., Б.,
както и В., подсъдимият В. признал за извършеното от него престъпление. На
пострадалия Б. била оказана първа медицинска помощ, като при извършения преглед
се установило, че в следствие на нанесения от подс.В. удар с нож, му е
причинена повърхностна прорезна рана в областта на врата от ляво, която обилно
кървяла. При извършения преглед се констатирало, че няма нарушени кръвоносни
съдове, дихателните пътища били проходими и му била направена кръвоспираща
превръзка, без да бъде хоспитализиран.
В хода на разследването по делото на
13.02.2018 г., при извършения оглед на престъплението, били иззети веществени
доказателства – дрехи и биологичен материал, а също и металното острие от нож,
дървената дръжка.
На следващия ден, 14.02.2018 г., е
извършено освидетелстване на подсъдимия, при което освидетелстване е
констатирано на дясната ръка отпред в областта на лакътната става червена
драскотина с дължина 7 см. На дясната ръка, централната й част, между показалеца
и средния пръст са установени също малки
точици от засъхнала червена течност. При неговото освидетелстване са иззети
нокти и поднокътно съдържание от двете ръце, като на същата дата подсъдимият е
доброволно предал и личните си дрехи, с които е бил по време на извършване на
престъплението.
За нуждите на разследването на
14.02.2018 г. пострадалият Б. също доброволно предал дрехите, с които е бил по
време на извършване на престъплението, както и образци за сравнително
изследване – кръвни проби.
От заключението на назначената по
делото СМЕ на пострадалия Б. се установява по лявата странична повърхност на
шията наличието на рана с дължина 2 см., с почти хоризонтален ход, със
сравнително гладки ръбове и остри ъгли, като раната е била покрита с коричка от
засъхнала кръв по ръбовете. От същото това заключение след запознаване с
медицинската документация вещото лице е установило, че се касае за нанесена с
иззетия нож прорезна рана на шията, силно кървяща, без нарушение на кръвоносни
съдове, с проходими дихателни пътища и лечението наложило поставяне на стерилна
кръвоспираща превръзка. Горепосочената рана е причинена от действието на
предмет с остър връх и/или режещ ръб, какъвто представлява иззетият нож, като е
възможно по начин и време да се получи така, както обяснява пострадалият. На Б.
е било причинено разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и 129 от НК.
Заключението на допълнителната СМЕ на
пострадалия Б. сочи, че в областта на шията преминават жизнено-важни
магистрални кръвоносни съдове, които доставят кръв до тъканите, мускулите и
органите в областта на главата, както и отвеждат кръвта от тях към сърцето и
последиците от увреждането на тези магистрални кръвоносни съдове, могат да
доведат до опасност за живота и до смърт поради остра кръвозагуба. Тези
последици, разбира се, зависят от множество фактори като степен на засягане на
кръвоносните съдове, общо здравословно състояние на организма, времето на
оказване на мед.помощ и т.н. Експертът е дал заключение, че не може точно да се
установи на какво разстояние е минала прорезната рана от тези важни магистрални
кръвоносни съдове поради липсата на данни
в медицинската документация до каква точно дълбочина е достигнала
причинената прорезна рана. Това допълнително заключение потвърждава изводите на
предходната СМЕ, че на пострадалия Б. е причинено разстройство на здравето,
извън случаите на чл.128 и 129 от НК.
В хода на разследването е извършена
СМЕ на иззетите веществени доказателства – дрехи, нокти и поднокътно съдържание
от дясната ръка на подс.В., както и дрехи на пострадалия Б..
По делото е извършена комплексна СППЕ
на подс.В., от заключението на която се установява, че подсъдимият не страда от
психическо заболяване, не се води на отчет в ЦПЗ-Пловдив, както и че към
момента на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението му
и да ръководи постъпките си. Самата
употреба на алкохол при подс.В., според същото това заключение, е довело до
ограничаване на личностовия самоконтрол и е улеснила проявата на агресия.
В хода на разследването е била
назначена и изготвена и допълнителна комплексна СППЕ на подсъдимия по писмени
данни и въз основа на вече проведено интервю, от заключението на която се
установява, че подсъдимият е своенравна и упорита личност с присъщ наивитет,
повърхностност, формализъм, с установена личностова нестабилност и несигурност.
Налице е промяна в личностовото поведение на подсъдимия следствие на
дългогодишната злоупотреба с алкохол. Според експертите тази системна употреба
на алкохол, води до ограничаване на личностовия самоконтрол и задръжни процеси
у подсъдимия.
В хода на разследването е назначена и
дактилоскопна експертиза, според заключението на която при извършеното
изследване на инкриминирания нож /острието и дръжката/, не са установени годни
дактилоскопни следи.
Изложената фактическа обстановка се
потвърждава от самопризнанието на подсъдимия, одобрено по реда на чл.372 ал.4
вр.чл.371 т.2 от НПК, показанията на разпитаните в ДП свидетели – ***,
заключенията на назначените СМЕ, допълнителна СМЕ, СППЕ, допълнителна СППЕ, СМЕ
на веществени доказателства, дактилоскопна експертиза, писмените и иззетите
веществени доказателства по делото.
При установената фактическа обстановка
съдът намира, че подсъдимият Д.В.В. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъпния състав на чл.115 вр.чл.18 ал.1 от НК за това,
че на 13.02.2018 г. в с.М.К., обл.Пловдивска, е направил опит умишлено да
умъртви другиго – П.Г.Б.,***, като деянието е останало недовършено по
независещи от волята на дееца причини.
От обективна страна деянието е
извършено чрез нанасяне на удар с нож от подсъдимия В. в областта на врата на
пострадалия Б. и причиняване на прорезна рана близо до сънната артерия.
От субективна страна деянието
подсъдимият В. е извършил с пряк умисъл, при целени обществено-опасни
последици, като с действието си по причиняване на прорезната рана в областта на
шията на пострадалия Б., е съзнавал и желаел причиняване на смъртта му, но
деянието е останало недовършено по независещи от волята му причини.
За престъплението, което е извършил
подс.В., законодателят в разпоредбата на
чл.115 от НК е предвидил наказание лишаване от свобода за срок от 10 до 20
години.
Причини за извършване на
престъплението – ниска правна култура, слаби волеви задръжки, незачитане на
човешката личност и живот.
Съдът, след като отчете целите на
генералната и специалната превенции, обстоятелството че производството по
делото протече по диференцираната процедура на гл.27 – чл.371 т.2 от НПК, и се
съобрази с нормите на чл.373 ал.2 вр.чл.371 т.1 от НПК, вр.чл.58А ал.4 вр.чл.58,
б.А от НК, счита че по-благоприятна за подс.В. се явява разпоредбата на чл.55
ал.1 т.1 от НК и съобразно нея следва да му бъде наложено наказание в размер на
4 години лишаване от свобода.
При определянето на този размер
настоящата инстанция взе предвид смекчаващите отговорността на подсъдимия
обстоятелства – чистото му съдебно минало, трудова заетост, тежко материално
положение, обстоятелството, че е баща на внука на пострадалия – детето Д. Д.В.,
както и отегчаващите отговорността обстоятелства – употребата на алкохол при
извършване на деянието, трайния престъпен умисъл, проявен от подсъдимия и
намерил изява в нови два последващи опита за умъртвяване на пострадалия Б..
Съдът счита, че на основание чл.57 ал.1 т.3 от ЗИНЗС следва да се определи
първоначален „общ“ режим на изтърпяване на така наложеното на подсъдимия Д.В.В.
наказание от четири години лишаване от свобода в затворническо общежитие от
„открит“ тип.
Съдът
счита, че на основание чл.59 ал.1 от НК следва да бъде приспаднато
предварителното задържане на подсъдимия В. от така наложеното му наказание
четири години лишаване от свобода, считано от 22.02.2018 г. до влизане на
присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр.вълнена фанела,
карирана в сиви, черни и сиви ленти, 1 бр.риза, кафява на цвят, 1 бр. блуза със
сиво-бели ивици с цип и черен клин, след влизане на присъдата в сила, следва да
се върнат на подсъдимия В..
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 1 бр.гащеризон, тъмно-син на цвят, следва да се върнат на
пострадалия П.Б., след влизане на присъдата в сила.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА – 2 бр.марлени тампона /с биологичен материал/, 1 бр.апликатор /с
биологичен материал/, 1 бр.метално острие от нож, 1 бр.дървена дръжка от нож, 2
бр.бели хартиени плика, съдържащи нокти и поднокътно съдържание от двете ръце
на подсъдимия, следва да се унищожат като вещи без стойност след влизане на
присъдата в сила.
Разноски
по делото: подсъдимият Д.В.В. следва
да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР гр.Пловдив направените
разноски по досъдебното производство в размер на 1336.65 лв. /хиляда триста
тридесет и шест лева и шестдесет и пет стотинки/.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си и мотивите към нея.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: