ПРОТОКОЛ
№ 13
гр. Първомай, 03.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200163 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
за Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор В. В. от
Териториално отделение - Първомай;
подсъдимият И. Х. К., редовно призован, се явява лично и с адвокат В.
М. Д. от Адвокатска колегия - Пловдив, надлежно упълномощен;
пострадалият свидетел Х. А. Ю., редовно призован, се явява лично и с
адвокат Д. С. И. от Адвокатска колегия - Пловдив, надлежно
упълномощен.
Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК.
Съдът докладва постъпила Справка за съдимост рег. № 136325/14.12.2022
година за подсъдимия.
Съдът докладва постъпила от пострадалия свидетел Молба вх. №
3708/14.12.2022 г. за конституиране в качеството на граждански ищец и
частен обвинител.
По хода на разпоредителното заседание:
Прокурор В. В.: Да се даде ход.
Адвокат Д. И.: Да се даде ход.
Пострадалият Х. Ю.: Да се даде ход.
Адвокат В. Д.: Да се даде ход.
Подсъдимият И. К.: Да се даде ход.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на
разпоредителното заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на разпоредителното заседание.
1
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Подсъдимият И. Х. К., роден на *** година в град Първомай, област
Пловдив, ЕГН **********, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес:
****.
Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на
страните съобщенията по чл. 247в от НПК с екземпляр от Разпореждането на
Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.
Прокурор В. В.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат Д. И.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Пострадалият Х. Ю.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адвокат В. Д.: Получил съм съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда.
Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият И. К.: Получил съм документите. Уведомен съм за
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.
Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им
на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, повереника,
съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит
на някои свидетели.
Прокурор В. В.: Нямам искания за отвод и възражения.
Адвокат Д. И.: Нямаме.
Адвокат В. Д.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.
Подсъдимият И. К.: Нямам.
Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им
по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на
подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за
приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по
реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права,
както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание.
Прокурор В. В.: Разяснени са ми правата.
Адвокат В. Д.: Разяснени са ни правата.
Подсъдимият И. К.: Разяснени са ми правата.
Съдът разясни на пострадалия свидетел разпоредбите на чл. 75, чл. 76 -
чл. 79, чл. 84 - чл. 87 от НПК, както и правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание.
2
Адвокат Д. И.: Разяснени са ни правата. Вредите от деянието са ни
възстановени. Оттегляме гражданския иск и искането за конституиране на
пострадалия в качеството на граждански ищец и частен обвинител.
Претенции към подсъдимия нямаме. Правим искане на основание чл. 343, ал.
2, т. 1 от НК за прекратяване на наказателното производство.
Пострадалият Х. Ю.: Присъединявам се към адвоката си. Желая
наказателното производство да бъде прекратено.
Прокурор В. В.: Считам, че са налице предпоставките за прекратяване
на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК.
Подсъдимият И. К.: Съгласен съм да бъде прекратено наказателното
производство.
Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че
следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, за
което
ОПРЕДЕЛИ:
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Прокурор В. В.: Налице е основание за прекратяване на наказателното
производство с оглед направеното изявление от пострадалия. Поради това на
основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК във връзка с чл. 343, ал. 2, т. 1 НК
наказателното производство следва да бъде прекратено.
Адвокат Д. И.: Също считам, че е налице основание за прекратяване на
наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК във връзка
с чл. 343, ал. 2, т. 1 НК.
Пострадалият Х. Ю.: Присъединявам се към адвоката си.
Адвокат В. Д.: Моля наказателното производство да бъде прекратено,
тъй като са налице предпоставките, предвидени в чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК
във връзка с чл. 343, ал. 2, т. 1 НК.
Подсъдимият И. К.: Присъединявам се към адвоката си.
С оглед на становищата на страните, съдът намира, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство.
Разпоредбата на чл. 343, ал. 2, т. 1 НК предвижда, че за престъпления по чл.
343, ал. 1, б. „а“ НК наказателното производство се прекратява, ако
пострадалият поиска това. Доколкото пострадалият е направил искане за
прекратяване на наказателното производство преди даване ход на съдебното
следствие пред първоинстанционния съд, Съдът счита, че е налице хипотезата
на чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК във връзка с чл. 343, ал. 2, т. 1 НК и
наказателното производство следва да бъде прекратено. В тази връзка
намиращите се на съхранение в РУ – Първомай веществени доказателства на
основание чл. 250, ал. 2 НПК следва да се върнат на собствениците.
Воден от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
Прекратява на основание чл. 24, ал. 1, т. 9 от НПК във връзка с чл. 343,
ал. 2, т. 1 НК наказателното производство по НОХД № 163/2022 г. по описа
на Районен съд – Първомай.
Да се върнат на собствениците намиращите се на съхранение в РУ на
МВР – Първомай веществени доказателства – лек автомобил марка „Опел“,
модел „Астра“, рег. № ***, мотоциклет марка „Сузуки“, модел „ГСХ Р 600“,
рег. № *** и един брой парче пластмаса, синьо-бяло на цвят.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд –
Пловдив в 15-дневен срок от днес.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ______________п_________
Секретар: _______________________
4