№ 26
гр. Харманли, 13.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно
наказателно дело № 20225630200039 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН)
Образувано е по жалба от ЮР. П. Б. с ЕГН **********, ул. ****
срещу Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство, Серия К № 5480025/19.11.2021г.,
издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно
наказание – „Глоба” в размер на 100,00 лева за извършено нарушение по чл.
21, ал. 1 от ЗДвП.
В подадената жалба се релевират оплаквания, че атакуваният
електронен фиш е неправилен и незаконосъобразен, издаден в нарушение на
материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят моли да отмени изцяло
атакувания ел. фиш като неправилен и незаконосъобразен.
В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не се представлява.
Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково, редовно
призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище
по жалбата.
Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, тъй като електронният фиш е връчен на
жалбоподателя на 16.12.2021г, като въззивната жалба е депозирана на
17.12.2021г. и е в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП от лице, легитимирано да
атакува издадения електронен фиш, поради което е процесуално допустима.
1
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по
основателността й, и след като се запозна и прецени събраните доказателства
при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление,
намира за установено следното:
На 19.11.2020 г. в 15:29 часа в гр. Харманли, ул. **** до РПЦ
Харманли, в посока на заснемането от гр. Хасково към гр. Любимец при
ограничение за населеното място 50 km/h и приспаднат толеранс от 3 km/h
движейки се с лек автомобил « Тойота Корола Версо» регистрационен номер
**** е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526, като установена
стойност на скоростта е 72 km/h, а превишената стойност на скоростта е 22
km/h.
За това деяние и на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от
ЗДвП на жалбоподателя ЮР. П. Б. е бил издаден Електронен фиш серия К с
№ 5480025, с който му било наложено административно наказание глоба в
размер на 100 лева.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните по делото и непротиворечиви писмени доказателства:
От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 6-53-21/
13.10.2021г. се установява, че процесното техническо средство тип № TFR1-
M 526 е от одобрен тип и е вписано в регистъра на одобрените за използване
типове средства за измерване с № 4835.
От Протокол от проверка № 6-53- 21/13.10.2021г. се изяснява, че
процесното техническо средство тип TFR1-M 526 е преминало последваща
проверка на 13.10.2021 г. със заключение, че съответства на одобрения тип,
както и че са налични всички необходими надписи и означения върху
средството за измерване. Изяснява се и че максимално допустимата грешка
при измерване на скоростта е +/- 3 км/ч при движение до 100 км/ч.
От Протокол за използване на автоматизирано техническо средство
или система с рег. № 271р-33483/22.11.2020г. се установява, че на дата
19.11.2021 г. преносима система за контрол на скоростта тип TFR1-M 526 с
фабр. № 526 е заснела статични изображения с номера от 13327 до 13335, с
начален час на работа 15: 30 ч. и краен час на работа 18:00 ч. и с място на
контрол гр. Харманли, ул. *** до РПЦ- Харманли посока от град Хасково
към гр. Любимец .
От снимка № 13327 от TFR1-M 526 с фабр. № 4835 се изяснява, че
измерената скорост на движение на процесния лек автомобил «Тойота Корола
Версо» с регистрационен номер **** е извършено нарушение за скорост,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 526,
като установена стойност на скоростта е 72 km/h, а превишената стойност
на скоростта е 22 km/h. при отчетен толеранс от минус 3 км/ч.
2
Възприетата фактическа обстановка се установява и от приобщените
в хода на съдебното следствие писмени доказателства и доказателствени
средства: заверено копие на Заповед №8121з-172/29.02.2016 г. на министър
Р.Б.; Жалба от ЮР. П. Б.; Електронен фиш серия К №5480025 от 19.11.2021
г.; заверено копие на снимков материал, извадка от клип №13327, заснет с
TFR1 – M №526; заверено копие на Протокол № 6-53-21/13.10.2021г от
проверка на мобилна система за видеоконтрол; заверено копие на Протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система, които следва
да бъдат кредитирани без резерви като единни, последователни и
кореспондиращи по между си.
При така установените факти съдът приема следното от правна
страна:
От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че
на посочените в ЕФ време и място – 19.11.2021 г. в 15:29 часа в гр.
Харманли, ул. **** до РПЦ Харманли, в посока на заснемането от гр.
Хасково към гр. Любимец при ограничение за населеното място 50 km/h и
приспаднат толеранс от 3 km/h жалбоподателя се е движил се с лек
автомобил « Тойота Корола Версо» регистрационен номер **** е извършено
нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство № TFR1-M 526, като установена стойност на скоростта е 72 km/h, а
превишената стойност на скоростта е 22 km/h. при отчетен толеранс от
минус 3 км/ч.
В чл. 21, ал. 1 от ЗДвП е предвидено, че при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
следните стойности на скоростта в km/h: за пътни превозни средства от
категория В, при движение в населено место - 50 km/h.
Според чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, водач, който превиши
разрешената скорост в населено място, се наказва, както следва: за
превишаване от 21 до 30 km/h - с глоба 100 лв.
С това действие ЮР. П. Б. е нарушил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от
ЗДвП. Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП въвежда забраната при избиране
скоростта на движение водачът на пътно превозно средство да превишава
определена стойност на скоростта, която за движение на пътно превозно
средство от категория В, каквото е лекият автомобил, в населено място е
равна на 50 km/h.Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
3
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи.
В § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП се определя, че автоматизирани
технически средства и системи са уреди за контрол, работещи самостоятелно
или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП от Министъра на вътрешните
работи е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата, с която се уреждат условията и редът
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол
на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС,
като чл. 3 от същата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система.
При анализа на посочените нормативни разпоредби може да се направи извод,
че нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се
установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само при
използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани
технически средства и системи за контрол. Електронен фиш за
санкциониране на допуснато нарушение на ЗДвП може да бъде издаден,
когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, при условие, че са изпълнени изискванията
на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Настоящата инстанция намира за правилни изводите на районния съд, че
обжалваният електронен фиш съдържа всички необходими реквизити,
съгласно приложимата редакция на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, както и че са
спазени относимите изисквания на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
Изпълнено е задължението по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от
12.05.2015 г. за съставяне на Протокол за използване на мобилно АТСС за
контрол. Представени са фотоснимки, както на заснетото МПС, собственост
на въззивника, така и на разположението на уреда, съгласно изискването на
чл. 10, ал. 3 от цитираната Наредба. Втората визирана снимка съдържа
автоматично отразени в нея дата и час на заснемане – 19/11/2021 г. 15: 29: 22,
4
които съвпадат с данните от представения Протокол за използване на АТСС.
Съдът констатира, че номерът на заснетото изображение на лекия
автомобил съответствал на номерата, посочени в протокола по чл. 10 от
Наредбата. Видно е, че в Протокола като номера на първо и на последно
статично изображение са вписани шестцифрените 13327 и 13335, поради
което изображение/снимка с номер 13327, попада сред визираните в
протокола изображения.Въз основа на попълнените данни в Протокола, по
несъмнен начин се потвърждава и приетата от органа правна квалификация
на нарушението като такова по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Процесното АТСС е
законосъобразно приведено в работен режим на твърдяното място и време,
посочени в Протокола по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
г. и е технически изправно, поради което административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя се явява законосъобразно ангажирана.
Настоящата инстанция намира, че контролните органи са изпълнили
изискванията и на чл. 4 от Наредбата – контролът да се осъществява с АТСС,
пуснати на пазара и/или в действие по реда на Закона за измерванията,
притежаващи удостоверение за одобрен тип и вписани в регистъра на
Българския институт по метрология, което е удостоверено с представените по
административната преписка заверено копие на Протокол № 6-53-
21/13.10.2021г от проверка на мобилна система за видеоконтрол издадено на
13.10.2021г.
При установяване на нарушението на чл. 21, ал.1 от ЗДвП и
провеждане на особената административнонаказателна процедура по
издаване на процесния електронен фиш няма допуснати съществени
нарушения. Безспорно е установено нарушението, кой е неговият извършител
и вината. Деянието е санкционирано законосъобразно, като наложената глоба
от 100. 00 лева съответства на нормативно предвидения в чл. 182,ал.1, т.3 от
ЗДвП вид и размер на наказанието, и на констатираното превишаване на
скоростта за движение в населено място.
По гореизложените съображения обжалваният електронен фиш е
законосъобразен и като такъв трябва да бъде потвърден.
По разноските:
С оглед изхода на спора на въззивния жалбоподател не се дължи
присъждане на разноски, а и за направени такива не се представиха и приеха
доказателства.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал. 2, т.5, вр. чл. 58д, т.4
от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №
5
5480025 , издаден от ОД на МВР – Хасково, с който на ЮР. П. Б. с ЕГН
**********, ул. **** на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.1, т.3
от ЗДвП е наложено административно наказание – „Глоба” в размер на 100,00
лева за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, като правилно и
законосъобразно.
Решението може да се обжалва с касационна жалба, по реда на АПК,
чрез РС гр. Харманли пред Административен съд – Хасково, в 14-дневен срок
от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
6