Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 08.10.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VI ТО, 5 състав, в публично съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                  

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА

 

при участието на секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от съдията т. д. № 1504 по описа за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявени са обективно евентуално съединени искове с правно основание чл. 26 ал. 2 ЗЗД във връзка с чл. 59, ал. 2 ЗБН, чл. 59, ал. 3 вр. с ал. 4 ЗБН., чл. 59, ал. 5 ЗБН., и чл. 3, ал. 3 вр. ал. 2 ЗБН.

Ищците – А.Д.и К.М., в качеството им на синдици на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност (Банката) твърдят, че между Банката и ответника – „В & ВГД О.П.“ ООД са сключени шест договора за банкови кредити, както следва:

На 09.01.2007 г. бил сключен Договор за банков кредит, изменян с четиринадесет анекса. Поясняват, че към 03.11.2014 г. задълженията на ответника по този договор възлизали на 8 016 562.60 лева, от които 7 500 000 лева - редовна главница, 456 145.84 лева - просрочени лихви върху редовна главница за периода от 25.06.2014г. до 27.10.2014г., 21 145.83 лева - текущи лихви върху редовна главница за периода от 27.10.2014г. до 03.11.2014 г., 39 220.93 лева - неустойка върху просрочена лихва за периода от 01.01.2014 г. до 03.11.2014 г., 50.00 лева — други разходи за подновяване на обезпечение.

На 20.11.2009 г. бил сключен Договор за банков кредит, изменян с четири анекса. Допълват, че към 17.11.2014 г. задълженията на ответника по този договор са в общ размер на 1 708 625. 20 лева.

На 17.12.2009 г. бил сключен Договор за банков кредит, изменян с пет анекса. Допълват, че към 18.11.2014 г. задълженията на ответника по този договор за кредит възлизат в общ размер на 3 357 548.64 лева.

На 22.08.2012 г. бил сключен Договор за банков кредит, изменян с пет анекса. Сочат, че към 19.11.2014 г. задълженията на ответника по този договор за кредит възлизат в общ размер на 14 190 489.23 лева.

На 07.03.2008 г. бил сключен Договор за банков кредит, изменян с шестнадесет анекса. Допълват, че към 19.11.2014 г. задълженията на ответника по този договор за кредит възлизат в общ размер на 6 119 814. 53 лева.

На 28.09.2006 г. бил сключен Договор за банков кредит, изменян с десет анекса. Сочат, че към 19.11.2014 г. задълженията на ответника по този договор за кредит възлизат в общ размер на 4 000 280.32 лева.

Твърдят още, че в деловодството на Банката са постъпили 28 уведомления за извършени цесии и изявления за прихващане със следните входящи номера:

1. Вх. № 10717/04.11.2014г. от В.К.П., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 02.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 665 830.00 лева, произтичащо от договор за срочен депозит № 12109 от 11.03.2011г. и Изявление за прихващане с вх. № 10817/04.11.2014г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

2. Вх. № 10716/04.11.2014 г., от А.Т.П., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 02.07.2014 г. е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 1 020 478 евро, произтичащо от Анекс № 78982/28.03.2012г. към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

3. Вх. № 10956/05.11.2014 г. от Стойчо Тодоров Стойчев, с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 02.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 103 000 щатски долара, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители и Анекс № 84839 към него и Изявление за прихващане с вх. № 10990/05.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

4. Вх. № 10928/05.11.2014 г. от М.Г.М., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 03.10.2014 г. е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 123 000 лева, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители и Анекс № 89790 и Изявление за прихващане с вх. № 10992/05.11.2014г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007г.

5. Вх. № 10931/05.11.2014 г. от П. Б.М., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 03.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 57 646.55 евро, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители и Анекс № 66432 и Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

6. Вх. № 10929/05.11.2014г. от П. Б.М., с което съобщава не КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 03.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 276 332 лева, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители от 22.01.2013 г. и Анекс № 95004 и Изявление за прихващане с вх. № 10991/05.11.2014г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

7. Вх. № 11190/06.11.2014г. от В.П.М., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 15.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 244 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит „4x4“, № 27971 и Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

8. Вх. № 11233/06.11.2014г. от Д.С.Т., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 15.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 90 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит „4x4“ № 11369 от 23.12.2010 г. и Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

9. Вх. № 11234/06.11.2014г. от „П.“ ЕООД, с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 15.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 149 490 лева, произтичащо от Договор № 11680 за индивидуален срочен депозит и Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

10. Вх. № 11344/06.11.2014 г. от М.М.П., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 3 000 евро, произтичащо от сключен между нея и „КТБ” АД (н.) Анекс №126418 от 04.12.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 11347/06.11.2014 г., с което от ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

11. Вх. № 11345/06.11.2014 г. от Г.М.Б., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 22 000 евро, произтичащо от Анекс №92249 от 02.01.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане вх. № 11348/06.11.2014 г., с което отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

12. Вх. № 11346/06.11.2014 г. от Б.Л.П., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 17118,18 лева, произтичащо от Анекс №95311 от 24.01.2013      г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 11349/06.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

13. Вх. № 11464/07.11.2014 г. отН.П.Н., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 135 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ №11630 от 24.01.2011 г. и Изявление за прихващане с вх. № 11466/07.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

14. Вх. № 11465/07.11.2014 г. от Е.К.Н., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 62 500 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ №11715 от 26.01.2011 г. и Изявление за прихващане с вх. № 11467/07.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

15. Вх. № 11977/18.11.2014 г. от Н.П.Б., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 39 700 евро, произтичащо от сключен между него и „КТБ” АД (н.) Анекс №124977 от 18.11.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 11979/18.11.2014г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 20.11.2009 г.

16. Вх. № 11978/18.11.2014 г. от Н.П.Б., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 152 000 лева, произтичащо от Анекс № 80725 от 18.05.2012 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 11980/18.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 20.11.2009 г.

17. Вх. № 12054/19.11.2014 г. от И.Я.Р., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 172 000 лева, произтичащо от Договор за преференциален безсрочен депозит № 9234 от 08.08.2005 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12055/19.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 17.12.2009 г.

18. Вх. № 12107/20.11.2014 г. от Ю.Б.Б., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 55 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ № 29403 от 11.01.2013 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12105/20.11.2014 г. с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане в размер на 55 000 лева срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 20.11.2009 г.

19. Вх. № 12120/20.11.2014 г. от Т.Д.П., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 288 000 лева, произтичащо от Анекс № 72638 от 04.10.2011 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12121/20.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 22.08.2014 г.

20. Вх. № 12173/21.11.2014 г. от Д.М.Д., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 111 168 лева, произтичащо от Анекс №91442 от 21.12.2012 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12180/21.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

21. Вх. № 12174/21.11.2014 г. от Д.М.Д., с което  съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 73 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ № 38597 от 31.10.2013 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12181/21.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

22. Вх. № 12177/21.11.2014 г. от Т.А.К., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 56 900 лева, произтичащо от Анекс № 63651 от 18.08.2010 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12184/21.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

23. Вх. № 12176/21.11.2014 г. от Т.А.К., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 48 700 евро, произтичащо от Анекс № 59339 от 12.05.2010 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12185/21.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

24. Вх. № 12225/24.11.2014 г. от В.Р.И., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 37 000 евро, произтичащо от Анекс № 78107 от 24.02.2012г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12226/24.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

25. Вх. № 12327/26.11.2014 г. от  Г.А.Т., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 212 000 евро, произтичащо от Договор за преференциален безсрочен депозит № 887 от 11.04.2003 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12328/26.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

26. Вх. № 12616/04.12.2014 г. от К. М. Д., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 69 000 евро, произтичащо от Анекс № 69929 от 14.06.2011 г. за откриване на банкова сметка ***епозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12617/04.12.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

27. Вх. № 12614/04.12.2014 г. от М.Д.Д., с което  съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 31 232 лева, произтичащо от Анекс № 111392 от 12.07.2013 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ и Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

28. Вх. № 12615/04.12.2014 г. от Д.К.Д., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 20 500 щ.д., произтичащо от Анекс № 98036 от 18.02.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

Синдиците на Банката намират, че процесните изявления прихващания са недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като е извършено от длъжника след началната дата на неплатежоспособността - 20.06.2014 г. (определена с Решение № 1443 от 03.07.2015 г., постановено по т.д. № 2216/2015 г. по описа на САС), която дата съвпада и с деня, в който Банката е поставена под специален надзор, като поддържат, че приложение намира чл. 59, ал. 5 ЗБН както в сегашната си, така и в предходната редакция.

В условията на евентуалност и на отделно основание намират още, че изявленията за прихващане са недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като ответникът е знаел за настъпила неплатежоспособност към момента на придобиване на вземането с оглед на информацията в медиите относно финансовото състояние на Банката, както и поради факта, че с Решения № 73 от 20.06.2014 г. на Управителния съвет на Българска Народна Банка, Банката е поставена под специален надзор, което решение е публикувано по партидата на Банката в Търговски регистър. За допълнителен довод в тази насока счита и че към момента на придобиване на вземането, предмет на процесиите прихващания, неплатежоспособността на Банката е била обществено известен факт предвид оповестяването от БНБ на 22.10.2014 г. на т. нар. Доклад за анализа и оценката на активите на КТБ АД, съгласно който че Банката е с отрицателен капитал, т.е. е неплатежоспособна.

В условията на евентуалност намират процесните изявления за прихващане за нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността на основание чл. 3, ал. 3 ЗБН, респективно нищожни, тъй като са извършени от длъжника след 20.06.2014 г. - денят, в който Банката е поставена под специален надзор и преди датата на назначаване на синдик, поради което са в разрез с предвидения в чл. 59, ал. 2 ЗБН ред и форма.

С оглед на изложеното, молят съда да постанови решение, с което да бъдат прогласени за относително недействителни по отношение на кредиторите на несъстоятелността горепосочените прихващания на посочените две отделни основания.

В условията на евентуалност моли съда да прогласи за нищожни на посочените две отделни основания извършените от „В & ВГД О.П.“ ООД прихващания с вземанията, придобити по горепосочените договори за цесия.

            В срок, ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените искове.

            Ответникът не оспорва сключването на посочените от ищците договори за банкови кредити, че е придобил вземанията, посочени в исковата молба, както и че до Банката са изпратени 28 броя уведомления за извършена цесия и изявления за прихващане със същите. Оспорва обаче доводите на ищците за наличието на законова предпоставка за форма на същите, като намира, че чл. 59, ал. 2 ЗБН не намира приложение в настоящия случай.

            Оспорва също и довода на ищците, че приложение намират както настоящата, така и предходната редакция на чл. 59, ал. 5 ЗБН, че е налице знание от негова страна за настъпила неплатежоспособност на Банката и същото представлява обществено известен факт предвид оповестяването от БНБ на 22.10.2014 г. на т.нар. Доклад за анализа и оценката на активите на КТБ АД, поради което намира главните и евентуалните искове за неоснователни и недоказани.

            По отношение на исковете с правна квалификация чл. 59, ал. 5 ЗБН изразява становище, че би била приложима единствено редакцията на чл. 59, ал. 5 от ЗБН, действала преди изменението на ЗБН със Закона за изменение и допълнение на Закона за държавния бюджет на РБ - в сила от 28.11.2014 г., тъй като не ѝ е предадена изрично обратна сила. По отношение на разпоредбата на чл. 59, ал. 5 ЗБН намира, че е относима единствено към прихващанията, извършени от страна на длъжника в несъстоятелността - Банката и не засяга и не може да се приложи по отношение на прихващанията, извършени от трети лица - кредитори на Банката.

            Ответникът поддържа, че липсва законова презумпция за знание относно неплатежоспособността на Банката, поради неприложимостта на ал. 4 на чл. 59 от ЗБН, тъй като всяко от вземанията, с които са извършени процесиите прихващания е придобито преди 08.11.2014 г., от която дата насетне би могла да бъде приложена тук посочената разпоредба. Допълва, че през периода на специален надзор банката не е в състояние на неплатежоспособност, като този специален надзор има характера на охранителна и оздравителна мярка по отношение на банката, която е с временен характер като след изтичане на срока на специалния надзор откриването на производство по несъстоятелност на банката е само една от възможните, но не и единствена и задължителна последица за банката, като се позовава на аналогичен случай, в който банка е поставена под особен надзор, но по отношение на нея не е открито производство по несъстоятелност.

            Оспорва твърденията на ищците, че от Решения № 73/ 20.06.2014 г. и № 74/ 22.06.2014 г. на УС на БНБ може да бъде направен категоричен извод, че Банката е неплатежоспособна като излагат подробни съображения. Допълва, че през времето на специалния надзор  и по-конкретно към всяка от датите на придобиване на вземанията, с които са извършени процесиите прихващания, УС на БНБ не е установил състоянието на неплатежоспособност. Позовават се на доклади на БНБ, че към 2013 г. КТБ е четвъртата по големина банка в страната, че няколко седмици преди 20.06.2014 г. БНБ разрешава на КТБ АД да придобие друга банка. С оглед на изложеното намира евентуалните искове по чл. 59, ал. 3 ЗБН за неоснователни.

            По отношение на довода на ищците за липса на законоустановена форма за извършване на процесните прихващания допълва, че чл. 59, ал. 2 от ЗБН не е относим и не съдържа забрана за извършване на прихващания в обикновена писмена форма преди да има назначен синдик, т.е. преди да е открито производство по несъстоятелност на Банката, какъвто е процесния случай.

             За недоказани счита и исковете с правно основание чл. 3, ал. 3, вр. ал. 2 от ЗБН.

С оглед на горното, моли съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените искове да му присъди разноски.

В законоустановения срок е постъпила допълнителна искова молба.

Ищците заявяват, че поддържат исковата молба, като допълват, че са налице предпоставки и относно предявения иск с правно основание чл. 3, ал. 2, изр. 2 ЗБН, за прогласяване за нищожни на действията и сделките, насочени към събиране, предоговаряне или обезпечаване на вземания срещу банката, както и към изпълнение на нейни парични задължения след датата на решението за отнемане на лицензията за извършване на банкова дейност. Излага подробни доводи, относно приложното поле на чл. 59, ал. 5 ЗБН преди и след изменението от 28.11.2014 г., като намира, че следва да се приложи по-новата редакция.

Поддържат становището си, че ответникът е знаел за неплатежоспособността на Банката още през месеците юни и юли 2014 г. Излагат доводи, че по смисъла на чл. 59, ал. 3 от ЗБН за момент на придобиване на вземане, възникнало от договор за цесия, ще се счита този, от който договорът е породил действие спрямо банката-длъжник, а не между страните, които са го сключили. Намира, че формата на изявленията за прихващане по чл. 59, ал. 2 ЗБН е приложима и към момента, когато Банката е била поставена под особен надзор. Оспорва представените като приложения към отговора на исковата молба нотариално заверени копия на договорите за цесия.

Ответникът е депозирал допълнителен отговор, в който заявява, че поддържа изложените с отговора на исковата молба възражения и твърдения. Намира, че прихващането не представлява способ за събиране на вземания, поради което чл. 3, ал. 2 ЗБН е неприложим към процесният случай. Твърди, че няма как да е информиран и да се приеме, че е могъл да узнае относно неплатежоспособността на Банката.

С определение от 04.09.2017 г., влязло в сила на 20.03.2018 г., съдът е прекратил производството по т. д. № 1504 по описа на СГС за 2017 г., VІ - 5 състав, по исковете с правно основание чл. 3, ал. 3 във вр. с ал. 2 ЗБН и по исковете с правно основание чл. 59, ал. 3 във вр. с ал. 4 ЗБН относно следните изявления за прихващания, извършени от „В & ВГД О.П.“ ООД с вх. № 11347/06.11.2014 г.; 11348/06.11.2014 г.; 11349/06.11.2014 г.; 11466/07.11.2014 г.; 11467/07.11.2014 г.; 11979/18.11.2014 г.; 11980/18.11.2014 г.; 12055/19.11.2014 г.; 12105/20.11.2014 г.; 12121/20.11.2014 г.; 12180/21.11.2014 г.; 12181/21.11.2014 г.;12184/21.11.2014 г.; 12185/21.11.2014 г.; 12226/24.11.2014 г.; 12328/26.11.2014 г., както и по исковете с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН относно изявленията за прихващания с вх. № 10817/04.11.2014 г.; 10816/04.11.2014 г.; 10990/05.11.2014 г.; 10992/05.11.2014 г.; 10993/05.11.2014 г.; 10991/05.11.2014 г.; 11192/06.11.2014 г.; 11236/06.11.2014 г. и 11235/06.11.2014 г.

С определение от 08.11.2017 г., влязло в сила на 20.03.2018 г. съдът е прекратил производството по т. д. № 1504 по описа на СГС за 2017 г., VІ - 5 състав, по исковете с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН относно изявления за прихващания, извършени от „В & ВГД О.П.“ ООД с вх. № 12617/04.12.2014 г., вх. № 12618/04.12.2014 г. и вх. № 12619/04.12.2014 г.

В първото открито съдебно заседание, проведено на 29.03.2018 г. ищецът е уточнил, че искът по чл. 26, ал. 2 вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН е предявен от „КТБ“ АД, представлявана от синдиците, а всички останали искове са предявени от синдиците в качеството, което им дава чл. 64 ЗБН.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

С решение № 664/22.04.2015 г. на СГС, VІ-4 състав е обявена неплатежоспособността на „КТБ“ АД с начална дата 06.11.2014 г. и е открито производство по несъстоятелност.

С решение от 03.07.2015 г. на САС, трети състав по т.д. № 2216/2015 г. е отменено решението на СГС само в частта относно определената датата на неплатежоспособността и е определена дата на неплатежоспособността 20.06.2014 г.

Установява се от представеното извлечение от протокол от решение № 73/20.06.2014 г. на Управителния съвет на БНБ, че Управителният съвет е взел решение, с което е поставил „КТБ“ АД под специален надзор за срок от три месеца, назначени са квестори ограничена е дейността на Банката и изпълнението на всички нейни задължения е спряно за срок от три месеца.

По делото е представен договор за банков кредит от 09.01.2007 г., сключен между „КТБ“ АД и „В&ВГД О.П.“ ООД, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 1 700 000 лева, който е следвало да бъде върнат до 10.05.2007 г. на три вноски. С последващи анекси срокът за връщане на кредита е изменян, като с Анекс № 14_10.02.2014 г. кредитът е разсрочен на вноски, последната от които дължима на 10.12.2016 г. Според извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД, към 03.11.2014 г. общото задължение по договора за кредит е в размер на 8 016 562.60 лева.

Представен е и договор за банков кредит от 28.09.2006 г., сключен между „КТБ“ АД и „В&ВГД О.П.“ ООД, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 8 000 000 лева, който е следвало да бъде върнат до 10.11.2012 г. на вноски. С последващи анекси срокът за връщане на кредита е изменян, като с Анекс № 10/10.02.2014 г. кредитът е разсрочен на вноски, последната от които дължима на 10.11.2015 г. Според извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД, към 19.11.2014 г. общото задължение по договора за кредит е в размер на 4 000 280.32 лева.

Представен е и договор за банков кредит от 07.03.2008 г., сключен между „КТБ“ АД и „В&ВГД О.П.“ ООД, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 1 200 000 лева, който е следвало да бъде върнат до 10.07.2009 г. на вноски. С последващи анекси срокът за връщане на кредита е изменян, като с Анекс № 16/10.02.2014 г. кредитът е достигнал 5 676 000 лева и е разсрочен на вноски, последната от които дължима на 10.12.2016 г. Според извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД, към 19.11.2014 г. общото задължение по договора за кредит е в размер на 6 119 814.53 лева.

Представен е и договор за банков кредит от 20.11.2009 г., сключен между „КТБ“ АД и „В&ВГД О.П.“ ООД, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 1 800 000 лева, който е следвало да бъде върнат до 10.12.2012 г. на вноски. С последващи анекси срокът за връщане на кредита е изменян, като с Анекс № 4/10.02.2014 г. срокът за връщане на кредита е продължен до 10.12.2015 г. Според извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД, към 17.11.2014 г. общото задължение по договора за кредит е в размер на 1 708 625.20 лева.

Представен е и договор за банков кредит от 17.12.2009 г., сключен между „КТБ“ АД и „В&ВГД О.П.“ ООД, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 7 810 000 лева, който е следвало да бъде върнат до 15.12.2013 г. на вноски. С последващи анекси срокът за връщане на кредита е изменян, като с Анекс № 5/10.02.2014 г. срокът на кредита е продължен до 15.02.2015 г. Според извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД, към 18.11.2014 г. общото задължение по договора за кредит е в размер на 3 357 548.64 лева.

Представен е и договор за банков кредит от 22.08.2012 г., сключен между „КТБ“ АД и „В&ВГД О.П.“ ООД, по силата на който банката е предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 7 300 000 лева, който е следвало да бъде върнат до 15.08.2015 г. на вноски. С последващи анекси срокът за връщане на кредита е изменян, като с Анекс № 5/30.12.2013 г. кредитът е достигнал 13 300 000 лева и е разсрочен на вноски, последната от които дължима на 15.07.2016 г. Според извлечение от счетоводните книги на „КТБ“ АД, към 19.11.2014 г. общото задължение по договора за кредит е в размер на 14 190 489.23 лева.

С Уведомление вх. № 10717/04.11.2014 г. В.К.П. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 02.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД свое вземане в размер на 665 830.00 лева, произтичащо от договор за срочен депозит № 12109 от 11.03.2011 г., представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 10817/04.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С Уведомление вх. № 10716/04.11.2014 г. А.Т.П. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 02.07.2014 г. е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 1 020 478 евро, произтичащо от Анекс № 78982/28.03.2012 г. към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С Уведомление вх. № 10956/05.11.2014 г. С.Т. С. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 02.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 103 000 щатски долара, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители и Анекс № 84839 към него, представен по делото-

С Изявление за прихващане с вх. № 10990/05.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С Уведомление вх. № 10928/05.11.2014 г. М.Г.М. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 03.10.2014 г. е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 123 000 лева, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители и Анекс № 89790, представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 10992/05.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007г.

С Уведомление вх. № 10931/05.11.2014 г. П. Б.М. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 03.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 57 646.55 евро, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители и Анекс № 66432, представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С Уведомление вх. № 10929/05.11.2014 г. П. Б.М. съобщава не КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 03.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 276 332 лева, произтичащо от Рамков договор за платежни услуги за потребители от 22.01.2013 г. и Анекс № 95004, представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 10991/05.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С Уведомление вх. № 11190/06.11.2014 г. В.П.М. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 15.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 244 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит „4x4“, № 27971, представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С Уведомление вх. № 11233/06.11.2014 г. Д.С.Т. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 15.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 90 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит „4x4“ № 11369 от 23.12.2010 г., представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г.

С уведомление вх. № 11234/06.11.2014 г. „П.“ ЕООД съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия от 15.07.2014 г. е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 149 490 лева, произтичащо от Договор № 11680 за индивидуален срочен депозит, представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към КТБ АД (н.), произтичащо от Договор за банков кредит от 09.01.2007 г., представен по делото.

С уведомление вх. № 11344/06.11.2014 г. М.М.П. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 3 000 евро, произтичащо от сключен между нея и „КТБ” АД (н.) Анекс №126418 от 04.12.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11347/06.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

С уведомление вх. № 11345/06.11.2014 г. Г.М.Б. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 22 000 евро, произтичащо от Анекс №92249 от 02.01.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане вх. № 11348/06.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

С уведомление вх. № 11346/06.11.2014 г. Б.Л.П. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 17118,18 лева, произтичащо от Анекс №95311 от 24.01.2013 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени п делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11349/06.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

С уведомление вх. № 11464/07.11.2014 г.Н.П.Н. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 135 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ №11630 от 24.01.2011 г., представени   по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11466/07.11.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

С уведомление вх. № 11465/07.11.2014 г. Е.К.Н. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 62 500 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ №11715 от 26.01.2011 г., представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11467/07.11.2014 г., ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 09.01.2007 г.

С уведомление вх. № 11977/18.11.2014 г. Н.П.Б. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 39 700 евро, произтичащо от сключен между него и „КТБ” АД (н.) Анекс №124977 от 18.11.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 11979/18.11.2014г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 20.11.2009 г.

С уведомление вх. № 11978/18.11.2014 г. Н.П.Б. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 152 000 лева, произтичащо от Анекс № 80725 от 18.05.2012 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делето.

С Изявление за прихващане с вх. № 11980/18.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 20.11.2009 г.

С уведомление вх. № 12054/19.11.2014 г. И.Я.Р. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 172 000 лева, произтичащо от Договор за преференциален безсрочен депозит № 9234 от 08.08.2005 г., представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12055/19.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 17.12.2009 г.

С уведомление вх. № 12107/20.11.2014 г. Ю.Б.Б. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 55 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ № 29403 от 11.01.2013 г., представен по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12105/20.11.2014 г. ответникът е направил изявление за прихващане на придобитото вземане в размер на 55 000 лева срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 20.11.2009 г.

С уведомление вх. № 12120/20.11.2014 г. Т.Д.П. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 288 000 лева, произтичащо от Анекс № 72638 от 04.10.2011 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12121/20.11.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 22.08.2014 г.

С уведомление вх. № 12173/21.11.2014 г. Д.М.Д. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 111 168 лева, произтичащо от Анекс №91442 от 21.12.2012 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12180/21.11.2014 г., с което ответникът отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

С уведомление вх. № 12174/21.11.2014 г. Д.М.Д. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 73 000 лева, произтичащо от Договор за срочен депозит “4x4“ № 38597 от 31.10.2013 г., представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12181/21.11.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

С уведомление вх. № 12177/21.11.2014 г. Т.А.К., с което съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 56 900 лева, произтичащо от Анекс № 63651 от 18.08.2010 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“ към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

 С Изявление за прихващане с вх. № 12184/21.11.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

С уведомление вх. № 12176/21.11.2014 г. Т.А.К. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 48 700 евро, произтичащо от Анекс № 59339 от 12.05.2010 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12185/21.11.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 07.03.2008 г.

С уведомление вх. № 12225/24.11.2014 г. В.Р.И. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 37 000 евро, произтичащо от Анекс № 78107 от 24.02.2012г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12226/24.11.2014 г., с което ответникът  отправя изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

С уведомление вх. № 12327/26.11.2014 г. Г.А.Т. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 212 000 евро, произтичащо от Договор за преференциален безсрочен депозит № 887 от 11.04.2003 г., представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12328/26.11.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение на дружеството към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

С уведомление вх. № 12616/04.12.2014 г. К.М. Д.съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 69 000 евро, произтичащо от Анекс № 69929 от 14.06.2011 г. за откриване на банкова сметка ***епозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12617/04.12.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

С уведомление вх. № 12614/04.12.2014 г. М. Д.Д.съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлил на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 31 232 лева, произтичащо от Анекс № 111392 от 12.07.2013 г. за откриване на банкова сметка *** „Плюс“, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

С уведомление вх. № 12615/04.12.2014 г. Д.К.Д. съобщава на КТБ АД (н), че с Договор за цесия е прехвърлила на „В & ВГД О.П.“ ООД вземане в размер на 20 500 щ.д., произтичащо от Анекс № 98036 от 18.02.2013 г. за откриване на банкова сметка ***ен депозит към Рамков договор за платежни услуги за потребители, представени по делото.

С Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г. ответникът  е направил изявление за прихващане на придобитото вземане срещу свое ликвидно задължение към „КТБ” АД (н.), произтичащо от Договор за Банков кредит от 28.09.2006 г.

 С решение № 82 по Протокол № 14/30.06.2014 г. на УС на БНБ са намалени лихвените проценти по депозити на „КТБ“ АД до средния им пазарен размер за банковата система.

С Решение № 114 по Протокол № 23/16.09.2014 г. на УС на БНБ е удължен срока, за който „КТБ“ АД е поставена под особен надзор до 20.11.2014 г.

С Решение по Протокол № 27/06.11.2014 г. на УС на БНБ е отнет лиценза за извършване на банкова дейност на „КТБ“ АД.

С Решение № 76822.06.2014 г. на УС на БНБ е поставена под особен надзор „К.А.Б.“ ЕАД, а с решение по Протокол № 29/19.11.2014 г. на УС на БНБ този срок е удължен до 22.12.2014 г.

Представен е Доклад з текущото състояние на „КТБ“ АД на квесторите на банката от 25.07.2014 г.

Представени са Прессъобщения на БНБ от 07.05.2014 г., 17.06.2014 г., 20.06.2014 г., 22.06.2014 г., 30.06.2014 г., 31.07.2014 г., 16.09.2014 г. и 22.10.2014 г. относно финансовото състояние на „КТБ“ АД.

Представено е писмо на БНБ от 11.08.2014 г. до Европейската комисия относно предприетите действия на БНБ спрямо „КТБ“ АД и „К.А.Б.“ ЕАД.

Представени са публикации в пресата относно състоянието на „КТБ“ Ад от 2014 г.

Представени са преписи на процесните договори за цесии, с които ответникът е придобил вземания, с които е направил процесните прихващания със свои задължения към „КТБ“ АД, като преписите са нотариално заверени на 06.11.2014 г.

Нотарус Г.Й.Д. е представила по реда на чл. 192 ГПК препис от входящия си регистър, видно от който всички нотариални заверки на процесните договори за цесия са отразени в него на дата 06.11.2014 г. Представено е и удостоверение от нотариуса, удостоверяващо същото обстоятелство.

Изслушано е заключение на ССЕ, изготвено от вещото лице Л.З.. В него тя е посочила, че при нотариус Г.  Й. – Д. е установила фактури с получател „В и В.О.П.“ ООД и с основание „препис снет от оригинал“ и които касаят заверки от 06.11.2014 г. , издадени на 02.12.2014 г., 04.12.2014 г., 05.12.2014 г. Посочила е, че фактурите не винаги съвпадат с датите на заверките, тъй като плащането на нотариалните такси понякога е извършвано преди или след датата на нотариалната заверка. Установила е още, че фактурите са осчетоводени от ответника и са включени в дневниците му за продажба през март 2015 г.

Вещото лице е установила, че в счетоводството на ответника са осчетоводени процесните договори за цесия, с които ответникът е придобил вземания, с които е направил процесните прихващания, като осчетоводяванията са със счетоводни статии от 2014 г. Направила е извод, че счетоводството на ответника в частта за сключените договори за цесия през 2014 г. е редовно водено. В съдебно заседание вещото лице е пояснила, че е проследила поредността на счетоводните статии, на мемориалните ордери, от които се вижда, че осчетоводяването е извършвано текущо и редовно, в смисъл, че няма връщания в месеци на документи. Договорите за цесия са осчетоводени в месеците, в които е датата на договора за цесия.

По делото е изслушана и комплексна счетоводна и техническа експертиза, изготвена от вещото лице Л.З. и инж. Д.С.. Вещото лице С. е пояснила, че ответникът използва счетоводен софтуер, който е локално инсталиран, т.е., инсталиран на локален сървър или компютър. При запис на каквато и да е операция, документ и др. в системата се записват дата и час, на която документът е създаден. Това са системните дата и час на сървъра. Системата има възможност за корекция във вече създаден документ и се отразява в системата като +Актуализация“, като се изписва дата и час на последна актуализация. Системата не отчита каква точно промяна е извършена. Възможно е документът само да е отварян, без да е направена някаква промяна в него.

В софтуерната система на ответника са открити 39 записа, касаещи процесните цесии Някои от тях  са актуализирани, т.е, отваряни, евентуално променени и след това презаписани. При проверката се установява, че датите на първоначално осчетоводяване на договорите за цесия са през месеците юли и август 2014 г. Някои от записите са отваряни през 2014 г. или 2017 г., но други не са отбелязвали актуализация.

При проверка в счетоводството на ответника за периода 2014 г. – 2017 г. не са открити задбалансови осчетоводявания, които да касаят процесните договори за цесия.

При така установеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното:

В исковата си молба ищецът е посочил като главен иск този с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН, а като евентуални исковете с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН, чл. 59, ал. 5 ЗБН и чл. 3, ал. 3 ЗБН. Съдът намира обаче, че независимо от тази подредба и диспозитивното начало, най-напред следва да бъдат разгледани двата установителни искове за нищожност на процесните вземания, а едва след това конститутивните искове по чл. 59, ал. 3 ЗБН и чл. 59, ал. 5 ЗБН. От двата установителни искове главен следва да бъде искът по чл. 3, ал. 3 ЗБН, тъй като същият е обоснован на по-значимо основание – нарушение на закона, а последен евентуално следва да бъде разгледан искът с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН. Така приетата от съда подредба следва указанията, дадени от ВКС в редица решения, постановени по реда на чл. 290 ГПК, а именно, че начинът на съединяване на искове зависи от естеството на материалните правоотношения. Съдът е длъжен да разгледа основанията на нищожност според тежестта на сочения от ищеца порок в поредност от най-тежкия (противоречие със закона или заобикалянето му) през по-леките, каквито са липсата на основание, липса на съгласие, привидност, невъзможен предмет, противоречие на морала или липсата на форма. Когато съдът приеме, че сделката е валидна, той е длъжен да разгледа основанията за унищожаемост, подредени също според тежестта на порока: поради неспазване на режима на настойничеството и попечителството, поради неспособност да се разбират или ръководят действията, поради заплашване, измама, грешка или поради крайна нужда и ако сделката не подлежи на унищожение поради сочените пороци да премине към разглеждане на основания за висяща недействителност като извършването и без или извън надлежно учредената представителна власт. В този смисъл са Решение № 106 от 01.03.2011 г. по гр.д. № 1460/2009 г. на ІV г.о. ВКС; Решение № 97 от 08.02.2013 г. по гр.д. № 196/2011 г. І г.о. ВКС,  Решение № 198 от 10.08.2015 г. по гр.д. № 5252/20141 г. ІV г.о. ВКС и Решение № 199/12.07.2016 г. по т.д. № 583/2016 г. на ВКС, ІV г.о.

По иска с правно основание чл. 3, ал. 3 вр. ал. 2 ЗБН.

По допустимостта на иска.

Съгласно чл. 60, ал. 3 ЗБН, процесуално легитимирани да предявят иск по чл. 3, ал. 3 ЗБН са синдиците на Банката, които именно са ищци в настоящото производство, като тази функция към момента се изпълнява от вписаните в търговския регистър две лица. Ответник е лицето, направило оспорваните изявления за прихващане, които са едностранни сделки, поради което ответната страна също е надлежно конституирана.

По основателността на иска.

Настоящият състав намира, че този иск е неоснователен, тъй като законовата забрана по чл. 3, ал. 2 ЗБН не обхваща извършени от кредитор прихващания.

Съгласно чл. 3, ал. 2 ЗБН от датата на решението за отнемане на лицензията за извършване на банкова дейност на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за кредитните институции  не могат да се извършват разпоредителни сделки и действия с имуществото на Банката с изключение на извършването на обичайни разноски, насочени към неговото запазване и управление. От същата дата не могат да се извършват действия и сделки, насочени към събиране, предоговаряне или обезпечаване на вземания срещу Банката, както и към изпълнение на нейни парични задължения, независимо от начина на изпълнение, като по силата на алинея 3 на чл. 3 действия и сделки, извършени в нарушение на забраните, установени в, ал. 2, са нищожни по отношение на кредиторите на несъстоятелността. С посочената разпоредба са визирани както действия на Банката, така и действия, насочени срещу нея, което е видно от изречение второ на посочената разпоредба. Едно от посочените действия на Банката е такова, насочено към изпълнение на задължения на Банката, независимо от начина за това. Което ще рече, че доколкото прихващането е способ за погасяване на задължения (погасяват се насрещни, еднородни, изискуеми вземания, до размера на по-малкото от тях), може да се приеме, че ще бъде нищожно изпълнение на задължение на Банката, направено чрез прихващане, но когато изявлението за прихващане е на Банката,  защото  изпълнението е активно действие на длъжника.

Друга от забранените действия и сделки са такива, насочени към събиране вземания срещу Банката. Това предполага активно действие на кредитор.  Както бе посочено, прихващането е правен способ за погасяване на задължения, поради което би могло да се приеме, че чл. 3, ал. 3 ЗБН визира и прихващането като едностранна сделка, насочена към изпълнение, съотв. – към събиране на вземане от и срещу Банката, в зависимост чие е изявлението за прихващане. В чл. 59 от ЗБН обаче изрично е предвидено, че е допустимо да се извършва прихващане от страна на кредитор на Банката при определени предпоставки. Липсва ограничение по отношение момента, в който изявлението за прихващане ще бъде направено. Значение за действителността на прихващането има само момента, в който вземането с което се прихваща (активното вземане) е придобито от кредитора. Следователно, с оглед изричната и отделна регламентация на прихващането, направено от кредитор, при която същото е допустимо при определени условия, както и изрично са уредени отделни хипотези за неговата недействителност по отношение кредиторите на несъстоятелността, съдът намира, че процесните изявления за прихващане, направени от ответника като кредитор на Банката, не попадат в кръга на действия, визирани в разпоредбата на чл. 3, ал. 2 ЗБН – следователно, предявеният иск за прогласяване нищожността на прихващанията, като противоречащи на тази разпоредба, е неоснователен и следва да бъде отхвърлен по отношение прихващанията, за които производството е висящо, а именно: Изявление за прихващане с вх. № 10817/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10990/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10992/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., 10991/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12616/04.12.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г.  В този смисъл е и Решение № 239/15.05.2018 г. по т.д. № 986/2017 г. на ВКС, І т.о., с което на поставения касационен въпрос е отговорено по следния начин: Прихващането, извършено от кредитор на банка в несъстоятелност, не попада сред действията и сделките, визирани в чл.3 ал. 2 ЗБН и подлежи на атакуване само на основание чл.59 ал. 3 и ал. 5 ЗБН, в качеството им на специални за този погасителен способ норми.

Отхвърлянето на главния иск сбъдва вътрешнопроцесуалното условие за разглеждане на евентуалните искове.

 

По иска с правно основание чл. 26, ал. 3, предложение трето ЗЗД.

По допустимостта на иска.

Според направеното от ищците уточнение в първото по делото съдебно заседание ищец по този иск е „КТБ“ АД, представлявана от синдиците. Този иск не е сред изрично посочените в закона искове, по които процесуално легитимирани да ги предявят са синдиците като процесуални субституенти на кредиторите, поради което именно Банката е надлежен ищец. Налице е правен интерес от предявяване на иска, тъй като уважаването му ще има като последица увеличаване масата на несъстоятелността с вземането на Банката, с което е било извършено нищожното прихващане.

По основателността на иска.

Съобразно фактическите твърдения на ищците и петитума на предявения главен иск, съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 26, ал. 2, предл. трето ЗЗД вр. 59, ал. 2 ЗБН. С разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗБН, на която се позовават синдиците, е уредена единствено форма за действителност на прихващането тогава, когато то е извършено след като по отношение на Банката е открито производство по несъстоятелност, като с нея не се регламентира специален фактически състав, водещ до нищожност на това едностранно волеизявление поради неспазване на изискуемата форма. При липса на предписаната от чл. 59, ал. 2 ЗБН форма е налице фактическия състав на чл. 26, ал. 2, предложение 3 ЗЗД и предявяваният иск за прогласяване на нищожност в този случай се урежда от общите правила, от които в специалния ЗБН не са уредени изключения.

Несъмнено се установява по делото, че процесните изявления за прихващане не са направени до синдика, нито са в писмена форма с нотариална заверка на подписите, както изисква чл. 59, ал. 2 ЗБН. Същите обаче са направени преди откриване производство за несъстоятелност за „КТБ“ АД, (с решение на СГС от 22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г.), поради което към онзи момент нито е могло да бъдат направени към синдика, нито за действителността им е била изискуема писмена форма с нотариална заверка на подписите. Ето защо, предявеният на посоченото основание иск е неоснователен и следва да бъде отхвърлен по отношение на изявленията за прихващане, относно които е висящ, а именно: Изявление за прихващане с вх. №10817/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №10990/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №10992/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., 10991/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11347/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11348/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11349/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11466807.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11467/07.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11979/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11980/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12055/19.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12105/20.11.2014 г., 12121/20.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12180/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12181/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12184/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12185/21.11.2014 г., 12226/24.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12328/26.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12616/04.12.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г.

 

По иска с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН.

Съгласно чл. 59, ал. 3 от ЗБН прихващането може да бъде обявено за недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността, ако кредиторът е придобил вземането и задължението си преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, но към момента на придобиване на вземането или задължението е знаел, че е настъпила неплатежоспособност или че е поискано откриване на производство по несъстоятелност. Съгласно приложимата редакция на ал. 4 на чл. 59 от ЗБН, счита се, че кредиторът е знаел, че е настъпила неплатежоспособност, ако вземането или задължението му е придобито след датата на вписване на решението на Централната банка за отнемане на лицензията за извършване на банкова дейност на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за кредитните институции.

По допустимостта на иска.

Съгласно чл. 60, ал. 3 ЗБН и чл. 62, ал. 1 във р. чл. 60, ал. 3 ЗБН, процесуалано легитимирани да предявят иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН са синдиците на Банката, които именно са ищци в настоящото производство, като тази функция към момента се изпълнява от вписаните в търговския регистър две лица. Ответник е лицето, направило оспорваните изявления за прихващане, които са едностранни сделки, поради което ответната страна също е надлежно конституирана. Искът е предявен в законоустановения срок по чл. 62, ал. 1 ЗБН.

По основателността на иска.

Фактическият състав на правото по  чл. 59, ал. 3 ЗБН включва следните кумулативни елементи: 1) да е извършено валидно изявление за прихващане от кредитор към банка, спрямо която е открито производство по несъстоятелност - без значение дали е извършено преди или след откриване на производството, но ако е извършено след откриване на производството – да е отправено до синдика на Банката (чл. 59, ал. 2 ЗБН), като невалидно е и това изявление за прихващане, което не може да породи материално-правен ефект; 2) преди датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност двете задължения да са съществували и да са били насрещни и еднородни и вземането на кредитора да е било изискуемо; 3) вземането на кредитора да е придобито преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, но  кредиторът да е знаел, че Банката е неплатежоспособна или че е поискано откриване на производство по несъстоятелност, 4) задължението на кредитора да е придобито преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, 5) вземането и/или задължението на кредитора да е придобито след по-ранната дата измежду датата на подаване молба по чл. 8 от ЗБН и датата на неплатежоспособността, което изискване логически следва от изискването за знание на един от двата факта (настъпила неплатежоспособност или подаване молба за откриване производство по несъстоятелност).

В случая кредиторите по процесните прихващания са отправили изявление за прихващане на дати 04.11.2014 г., 05.11.2014 г. и 04.12.2014 г. - преди откриване производство по несъстоятелност на „КТБ“ АД, което е станало с решение от 22.04.2015 г.

Активните вземания, с които е извършено прихващане и вземанията на Банката към кредиторите са били еднородни, изискуеми и ликвидни преди решението за откриване производство по несъстоятелност. По тяхното съществуване и размери не е имало спор между ответното дружество и Банката. Правният ефект на материалноправното изявление за прихващане на две насрещни, изискуеми и ликвидни вземания (извънсъдебно прихващане) настъпва с факта на отправяне на изявлението за прихващане, съгласно чл. 104, ал. 1 от ЗЗД и достигането му до насрещната страна, от който момент насрещните вземания се считат погасени

По въпроса относно момента на придобиване на вземанията на кредиторите, настоящият състав намира следното: вземанията са придобити чрез договори за прехвърляне на вземане (цесия). Договорът има действие между страните по него от момента на сключването му – аргумент за противното от чл. 99, ал. 4 ЗЗД, според която  законова норма прехвърлянето има действие за третите лица и за длъжника от момента на уведомяването на длъжника за прехвърлянето от цедента. Уведомяването на длъжника не е елемент от фактическия състав на цесията, но същото е необходимо, за да може цесионерът да събере вземането. До момента на уведомяването му длъжникът може валидно да изпълни на стария кредитор. Предвид изложеното, настоящият състав приема, че кредиторът придобива вземането чрез цесия в момента на сключване на договора. Именно моментът на придобиването е релевантен, а не моментът на настъпване на материалноправния ефект на прихващането.

В случая кредиторите са придобили вземанията си с договори за цесия, подписани през месеците юли и август 2014 г. Очевидно вземанията на кредитора са придобити преди датата на откриване на производството по несъстоятелност (22.04.2015 г.)

Тук следва да бъде разгледано възражението на ищеца, че всички договори за цесия нямат достоверна дата, същите са антидатирани и не са създадени на датите, посочени в тях,  а най-ранната достоверна дата е датата, на която в деловодството на „КТБ“ АД са постъпили съответните уведомления за извършените цесии, т.е., съответно на 04.11.2014 г., 05.11.2014 г., 06.11.2014 г. и 04.12.2014 г. Не съществува спор в съдебната практика и правна доктрина, че за разлика от официалния документ показаната в частния автентичен документ дата, според изричната разпоредба на чл.181, ал.1 ГПК, има доказателствена сила само между страните, но не и спрямо трети лица, по отношение на които същата придобива достоверност само в изрично изброените от законодателя хипотези: от деня, в който е заверен, от деня на смъртта на лицето или настъпила фактическа невъзможност за подписване, от деня, в който е възпроизведен в някой официален документ, или изобщо от деня, в който настъпи факт, който прави несъмнено предхождащото съставяне на документа. С постановените по реда на чл.290 ГПК решение № 235 от 04.06.2010 г., по гр.д.№ 176/2010 г. на ІІ г.о. на ВКС и решение № 193 от 04.06.2010 г., по гр.д.№ 176/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о. е даден отговор на въпроса за точния смисъл на понятието „трети лица” по отношение достоверността на отразената в частен документ дата. Прието е, че „ трето лице” по смисъла на чл.145, ал.1 ГПК (отм.) или сега чл.181, ал.1 ГПК е това лице, което черпи права от лицето, подписало документа и правата, които то черпи могат да възникнат само при условие, че датата на възникването им предшества датата на документа. Следователно касае се до тези неучаствали в съставянето на документа лица, които независимо дали са страни в процеса, черпят права от някой от издателите на документа и биха могли да бъдат увредени от неговото антидатиране. Други неучастващи в съставянето на документа лица, не са трети лица в посочения по - горе смисъл и спрямо тях посочената в документа дата е важима.

Становището за точния смисъл на понятието „трети лица” съставите на касационната инстанция са аргументирали с целта на разпоредбата на чл.181, ал.1 ГПК, аналогична на чл.145, ал.1 ГПК (отм.), която е да се предотврати недобросъвестното използване на даден документ за прехвърляне на едно право, чрез неговото антидатиране, така че да може да бъде противопоставен на лице, придобило по-рано същото право. С оглед на тази цел е и възприето по – тясно тълкуване на понятието „трето лице“.

В случая „КТБ“ АД би било трето лице по смисъла на чл. 181 ГПК само ако претендираше права върху същите вземания, върху които претендират права и кредиторите, защото само тогава би могло да се твърди, че кредиторите му противопоставя антидатирани документи, с които да обосноват, че по-рано са придобило правата, претендирани и от „КТБ“ АД. В случая обаче „КТБ“ АД не претендира да е придобило правата по процесните цесии, поради което „КТБ“ АД не е трето  лице по отношение на договорите за цесия, поради което посочените в тях дати го обвързват и без да имат достоверна дата по смисъла на чл. 181 ЗЗД. Няма пречка в този  случай „КТБ“ АД да оспорва датата на документите с твърдения, че те са съставени най-рано на датите на получените в „КТБ“ АД уведомления за тях. В този случай обаче той дължи да докаже това свое твърдение пълно и главно. Категорични доказателства за съставяне на договорите за цесия на твърдяните от банката дати не са събрани, договорите са хронологично и своевременно осчетоводени през 2014 г., според вещото лице З., поради което няма основание да се приеме, че те са съставени да дати, различни от посочените в тях.

При служебна справка в Търговския регистър по партидата на „КТБ“АД се установява, че решението на Централната банка за отнемане на лицензията за извършване на банкова дейност на основание чл. 36, ал. 2 от Закона за кредитните институции е от 06.11.2014 г., и е обявено в Търговския регистър на 07.11.2014 г. Тъй като както вземанията, така и задълженията на кредиторите са придобити преди последната дата, то неприложима в случая е презумпцията за знание по чл.  59, ал. 4 ЗБН. От доказателствата по делото такова знание у ответника към момента на придобиване на вземането и задължението също не се установява, предвид следното:  Установи се, че в търговския регистър на 23.06.2014 г. е обявено решението на Управителния съвет на БНБ за поставяне на Банката под особен надзор. С него е постановено спиране на плащанията за определен срок и са назначени квестори. С Решение на УС на БНБ № 114 от 16.09.2014 г. е продължен до 20.11.2014 г. срокът, за който Банката е поставена под специален надзор, с продължаване на действията на всички произтичащи от това мерки. Решението е обявено в Търговския регистър по партидата на Банката на 18.09.2014 г. И двете решения на УС на БНБ от 20.06.2014 г. и от 16.09.2014 г. са обявени в Търговския регистър преди датата на извършване на процесните прихващания. С обявяването им същите се считат, че са станали известни на всички трети лица, включително и на ответника „В&ВГД О.П.“ ООД, по аргумент от чл. 7, ал. 1 от ЗТР. В същото време двете решения на БНБ и тяхното съдържание са широко оповестени в медиите. Въпреки това, настоящият състав намира, че от оповестяването на двете решения в търговския регистър и разгласяването им в медиите, не може да се приеме, че ответникът е знаел за настъпилата неплатежоспособност. Съгласно чл. 36, ал. 2 ЗКИ в редакцията преди изменението обн. ДВ, бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г.Българската народна банка задължително отнема издадения лиценз на банка поради неплатежоспособност, когато: 1.   не изпълнява повече от 7 работни дни свое изискуемо парично задължение, ако това е пряко свързано с финансовото състояние на Банката и по преценка на БНБ не може да се очаква изплащане на изискуемите парични задължения в приемлив период от време, или 2.  собственият й капитал е отрицателна величина. Т.е., за да е настъпила неплатежоспособност следва да е налице поне едно от двете посочени условия, съответно, следва ответникът да е знаел за настъпването на някое от тези условия. По делото доказателства за такова знание няма, нито пък се установи някое от насрещните вземания по прихващането да са придобити след публикуване на решението за отнемане на лицензията на КТБ, знанието за което решение би означавало знание за неплатежоспособността.

Поставянето под специален надзор изисква да е налице само опасност от неплатежоспособност – чл. 115, ал. 1 ЗКИ в редакцията преди изменението обн. ДВ, бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г.,  съотв., оповестяването на поставянето под специален надзор на КТБ означава само разгласяване опасността от нейната неплатежоспособност. Според чл. 115, ал. 2 ЗКИ в редакцията преди изменението обн. ДВ, бр. 62 от 2015 г., в сила от 14.08.2015 г., според който „Опасност от неплатежоспособност на банка е налице, когато: 1.  отношението й на общата капиталова адекватност е под определеното минимално равнище, или 2.  ликвидните активи на Банката по преценка на БНБ няма да бъдат достатъчни, за да може Банката да изпълнява задълженията си в деня на тяхната изискуемост, или 3.  Банката не е изпълнила в срок едно или повече изискуеми задължения към своите кредитори“. И към настоящия момент банка може да бъде поставена под особен надзор при опасност от неплатежоспособност (аргумент от заглавието на Глава 11, Раздел 8 от ЗКИ). Във фактическия състав по чл. 59, ал. 3 ЗБН присъства знанието за настъпила неплатежоспособност, а не знанието за опасност от неплатежоспособност. Опасността от неплатежоспособност е релевантна за иска по чл. 59, ал. 5 ЗБН, където недействително е извършеното прихващане след поставянето на Банката под особен надзор (т.е, при наличие само на опасност от неплатежоспособност), на не и за иска по чл. 59, ал. 3 ЗБН. Съответно – оповестяването на решенията на УС на БНБ за поставяне на КТБ под особен надзор доказват само знание за опасността от неплатежоспособност. Знание за неплатежоспособност би се презумирало едва с оповестяването на решението на БНБ за отнемане лицензията на КТБ за извършване на банкова дейност.

След като не е налице един от елементите от фактическия състав по чл. 59, ал. 3 ЗБН – знанието за настъпила неплатежоспособност, искът, предявен на това основание, е неоснователен и следва да бъде отхвърлен относно изявленията за прихващане, за които е висящ, а именно: Изявление за прихващане с вх. №10817/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №10990/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №10992/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., 10991/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12616/04.12.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г.

.

По иска с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН.

Съобразно фактическите твърдения на ищеца и петитума на предявения евентуален иск, съдът намира, че е сезиран с иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН. Съобразно посочената норма недействително по отношение на кредиторите на несъстоятелността, освен за частта, която всеки от тях би получил при разпределението на осребреното имущество, е всяко прихващане, независимо от това кога са възникнали двете насрещни задължения, което е извършено от кредитор или от банката след началната дата на неплатежоспособността или след датата на поставянето на банката под специален надзор, ако тази дата предшества датата на неплатежоспособността. Според чл. 59, ал. 6 ЗБН, в случаите по ал. 5 действието на прихващането се отлага до изпълнението на окончателната сметка за разпределение по чл. 104. При продажба на банката като предприятие прихващането има действие след одобряване на сделката от съда по чл. 91, ал. 3.

По допустимостта на иска.

Съгласно чл. 60, ал. 3 ЗБН и чл. 62, ал. 1 във р. чл. 60, ал. 3 ЗБН, процесуалано легитимирани да предявят иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН са синдиците на банката, които именно са ищци в настоящото производство, като тази функция към момента се изпълнява от вписаните в търговския регистър две лица. Ответник е лицето, направило оспорваните изявления за прихващане, които са едностранни сделки, поради което ответната страна също е надлежно конституирана.

Искът е предявен в законоустановения преклузивен срок по чл. 62 ЗБН, поради което е процесуално допустим.

По основателността на иска.

За да бъде основателен иска на синдиците на Банката относно съществуването на потестативното право за прогласяване относителна недействителност на прихващането, следва да бъдат доказани следните елементи на сложен фактически състав: 1) Банката да е в несъстоятелност; 2) Да е налице отправено валидно изявление за прихващане от кредитор на Банката с негово вземане към Банката; 2) Прихващането да е извършено след началната дата на неплатежоспособността или след датата на поставянето на банката под специален надзор, ако последната е по-ранна.

По делото се установява, че КТБ е в несъстоятелност, обявена с решението на СГС от  22.04.2015 г. по т.д. № 7549/2014 г., като определената с въззивно решение на САС дата на неплатежоспособността е 20.06.2014 г.

Установи се още, че процесните изявления за прихващания са отправени до банката на дати 06.11.2014 г., 07.11.2014 г., 18.11.2014 г., 19.11.2014 г., 20.11.2014 г., 21.11.2014 г., 24.11.2014 г. и 26.11.2014 г. Установи се, че към датите на изявленията за прихващане съществуват юридическите факти, от които вземанията произтичат – валиден договор за кредит и уведомление за договора за цесия по реда на чл. 99, ал. 4 ЗЗД, а по съществуването на насрещните вземания до размера, посочен в съответното изявление за прихващане страните не спорят. Прихващането е валидно направено и е породило своето материалноправно действие, тъй като всяко от двете насрещни вземания съществуват, същите са еднородни и са ликвидни (безспорни) между страните.

Според §8 от ПЗР на ЗИД на ЗБН, обн. ДВ, бр. 20/2018 г., на разпоредбата изрично е придадено обратно действие и същата се прилага считано от 20.06.2014 г., а датата на процесното прихващане е 17.10.2014 г., следователно, дори тезата на третото лице помагач да е била вярна, то към момента според действащия закон нормата на чл. 59, ал. 5 ЗБН има действие и към 17.10.2014 г.

Освен това, настоящият съдебен състав намира, че и без изрично придаденото й обратно действие нормата е приложима към процесните прихващания и предвид следното: Това е материалноправна норма, уреждаща едно потестативно право на кредиторите на несъстоятелността на Банката, следователно, тя може да има действие само занапред, освен ако в закона изрично не й е придадено обратно действие. Такова обратно действие на конкретната правна норма не е придавано. Кредиторите на Банката придобиват качеството „кредитори на несъстоятелността“ от момента на откриване производството по несъстоятелност, съответно – синдикът е техен процесуален субституент от този момент насетне и от този момент стават приложими особените правила на несъстоятелността. Следователно, потестативното право на кредиторите да искат обявяване относителна недействителност на извършено прихващане може да възникне и да бъде упражнено от който и да е от тях или от синдика най-рано при откриване производството по несъстоятелност, или в случая на 22.04.2015 г. Упражняването на това право става в обема и при условията на закона, който действа към момента на възникване, съответно – упражняване на правото. Към момента на възникване на правата на кредиторите на несъстоятелността и синдика нормата на чл. 59, ал. 5 ЗБН е действащ закон, поради което възражението на ответника за неприложимостта й в отношенията с ищците е неоснователно.

Не може да бъде възприето виждането, че преценката за приложимостта на чл. 59, ал. 5 ЗБН към прихващанията следва да се извърши към датата на съответното прихващане. Това е така, защото конститутивният иск по чл. 59, ал. 5 ЗБН е предоставен на разположение на кредиторите на несъстоятелната банка или на синдиците, в качеството им на процесуални субституенти за защита потестативното право на кредиторите да искат обявяване относителна недействителност на прихващане с Банката, извършено след датата на неплатежоспособността, или датата на поставяне под особен надзор, ако е по-ранна. Посоченото потестативно право е установено в закона с цел да не се допусне състояние, при което определен кредитор на банката ще бъде поставен в по-добро положение от останалите при удовлетворяването му при извършване на разпределение на осребреното имущество по реда на чл. 94 ЗБН. Предвид целта му, предвидена е само относителна недействителност на прихващането, извършено след началната дата на неплатежоспособността, т.е., между Банката и нейния длъжник действието на извършеното прихващане се запазва, но по отношение на кредиторите на несъстоятелността, при успешно упражняване на посоченото потестативно право, прихващането няма действие, освен за сумата, която съответният кредитор би получил при окончателното разпределение по чл. 104 ЗБН. Качеството на субектите, на които тази защита е предоставена и нейната цел обосновават извод, че за относително недействителни могат да бъдат обявени такива правни действия, които по принцип законът не забранява, но при откриване производство по несъстоятелност и при определени предпоставки тези правни действия са неправомерни от гледна точка равнопоставеността на кредиторите и особените правила в производството по несъстоятелност за тяхното удовлетворяване. След като прихващането е валидно и поражда действие между кредитора, който го е заявил и Банката, от една страна, а от друга, щом възникването на потестативното право за обявяване относителната му недействителност спрямо кредиторите изисква открито производство по несъстоятелност, то очевидно ирелевантен за относителната недействителност е моментът на самото прихващане.

Доколкото всички процесни прихващания са породили последиците си през м. ноември 2014 г., а определената дата на неплатежоспособността е 20.06.2014 г., то същите са извършени след датата на неплатежоспособността.

Предвид изложеното, следва да се приеме, че в настоящия случай е възникнало и съществува потестативно право на кредиторите на несъстоятелността да искат обявяване недействителност по отношение на тях на извършените от ответника прихващания с негови вземания към Банката, предмет на иска, съответно – това право може да бъде упражнено от синдиците на Банката. Искът е основателен и следва да бъде уважен, при условието на чл. 59, ал. 6 ЗБН, относно изявленията за прихващане, за които е висящ, а именно: Изявление за прихващане с вх. № 11347/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11348/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11349/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11466807.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11467/07.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11979/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11980/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12055/19.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12105/20.11.2014 г., 12121/20.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12180/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12181/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12184/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12185/21.11.2014 г., 12226/24.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12328/26.11.2014 г.

По разноските: Право на разноски при този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК имат ищците, които са претендирали 2076 лева, за извършването на които има доказателства по делото и които следва да им бъдат присъдени.

Ответникът следва да бъде осъден да плати дължимата държавна такса, която е в размер на 4% от стойността на погасените чрез прихващане вземания (1 081 255.95 евро, 123 500 щ.д. и 2 723 570 .18 лева, общо равни на 5 063 093 лева), или 202 523.72 лева, на основание чл. 59, ал. 7 ЗБН.

Воден от изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ  като неоснователен иска с правно основание чл. 3, ал. 3 ЗБН, предявен от синдиците  на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК********, гр. София, ул. „********, чиито функции към датата на решението се изпълняват от К.Х.М., ЕГН ********** и А.Н.Д., ЕГН **********, против „В&ВГД О.П.“ ООД в несъстоятелност, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, за обявяване нищожността на следните изявления за прихващане по регистъра на „КТБ“ АД, отправени от „В&ВГД О.П.“ ООД до Банката.: Изявление за прихващане с вх. № 10817/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10990/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10992/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., 10991/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12616/04.12.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г.

ОТХВЪРЛЯ  като неоснователен иска с правно основание чл. 26, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН, предявен от „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК********, гр. София, ул. „********, представлявана от синдиците К.Х.М. и А.Н.Д.,  против „В&ВГД О.П.“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, за обявяване нищожността на следните изявления за прихващане по регистъра на „КТБ“ АД, отправени от „В&ВГД О.П.“ ООД до Банката: Изявление за прихващане с вх. №10817/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10990/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №10992/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10991/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11347/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11348/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11349/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11466/07.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11467/07.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11979/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11980/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12055/19.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12105/20.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12121/20.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12180/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12181/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12184/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12185/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12226/24.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12328/26.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12616/04.12.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г., по регистъра на КТБ, отправени от „В&ВГД О.П.“ ООД до Банката.

ОТХВЪРЛЯ  като неоснователен иска с правно основание чл. 59, ал. 3 ЗБН, предявен от синдиците  на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК********, гр. София, ул. „********, чиито функции към датата на решението се изпълняват от К.Х.М., ЕГН ********** и А.Н.Д., ЕГН **********, против „В&ВГД О.П.“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, за обявяване относителна недействителност по отношение кредиторите на несъстоятелността на Банката на следните изявления за прихващане по регистъра на „КТБ“ АД, отправени от „В&ВГД О.П.“ ООД до Банката: Изявление за прихващане с вх. №10817/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10816/04.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10990/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10992/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10993/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 10991/05.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11192/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11236/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11235/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12616/04.12.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12618/04.12.2014 г. и Изявление за прихващане с вх. № 12619/04.12.2014 г.

ОБЯВЯВА за относително недействителни по отношение кредиторите на несъстоятелността, по иск с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, предявен от синдиците  на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК********, гр. София, ул. „********, чиито функции към датата на решението се изпълняват от К.Х.М., ЕГН ********** и А.Н.Д., ЕГН **********, против „В&ВГД О.П.“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, следните изявления за прихващане по регистъра на „КТБ“ АД, отправени от „В&ВГД О.П.“ ООД до Банката.: Изявление за прихващане с вх. № 11347/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11348/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11349/06.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11466/07.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №11467/07.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11979/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 11980/18.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12055/19.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12105/20.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12121/20.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12180/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12181/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12184/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12185/21.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. № 12226/24.11.2014 г., Изявление за прихващане с вх. №12328/26.11.2014 г., освен за частта, която всеки от кредиторите на несъстоятелността би получил при разпределението на осребреното имущество, като действието на прихващането в тази му част се отлага до изпълнението на окончателната сметка за разпределение по чл. 104 ЗБН, на основание чл. 59, ал. 6 ЗБН.

ОСЪЖДА „В&ВГД О.П.“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати в бюджета на съдебната власт по сметка на СГС държавна такса в размер на 202 523.72 лева ( двеста и две хиляди петстотин двадесет и три лева и седемдесет и две стотинки), на основание чл. 59, ал. 7 от ЗБН.

ОСЪЖДА „В&ВГД О.П.“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК********, гр. София, ул. „********, сумата 2076 (две хиляди седемдесет и шест) лева – разноски по делото, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

 

Решението подлежи на обжалване от страните пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок от връчването му.   

 

 

                                                                                                           

СЪДИЯ: