№ 590
гр. Сливен, 10.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230200193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят - К. Д. Д., редовно призована не се явява. За нея се
явява адв. М. К. от АК-Сливен, редовно упълномощен.
Въззиваемата страна – ОД МВР - Сливен, редовно призована не
изпраща представител.
Актосъставителят пор. № 3, редовно призован се явява.
Свидетелят пор. № 4, редовно призован се явява.
Адв.К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и го ДОКЛАДВА.
САМОЛИЧНОСТ на актосъставителя:
И. В. В. - 29 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование,
неженен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ на свидетеля:
В. В. Р. - 35 г. , българин, бълг. гражданин, средно образование, не.
женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя, ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност по чл.290 от НК, обещават да
говорят истината.
1
Съдът ОТСТРАНИ свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът ДАВА ход на съдебното следствие.
Адв. К.: Поддържам жалбата.
АКТОС. И. В.: Работя РУ – Сливен, като ст.полицай. На 16.12.22г.
управлявах патрулния автомобил, чакахме на червен светофар на
бул.Г.Данчев посока магазин „Кауфланд“ се движехме. Пред нас мина
автомобил със затъмнени стъкла от бул.Ст.Стамболов, който зави по
бул.Г.Данчев. Последвахме автомобила и го спряхме на паркинга на
Кауфланд, където му извършихме проверката. Действително автомобила
имаше поставено фолио на предни странични стъкла. Попитахме водачката
дали има документ, с който се разрешава поставянето на фолиото на стъклата.
Същата каза, че няма и и съставихме акт. Имаше странични огледала. Не се
сещам дали беше нейна собственост колата. Не сме измервали пропускливост
на стъклата, т.к. не знам дали в закона пише, че трябва да измерваме. През
прозорците трудно се виждаше водача.Отвътре не съм проверявал навън дали
има видимост. Така преценихме, че са извършени две нарушения.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
СВИД. В. Р.: Работя като полицай в автопатрула РУ –Сливен. Не си
спомням датата, м. декември при изпълняване на ППД бяхме спрели на
светофара на бул.Г.Данчев, кв.Сини камъни, посока центъра на гр.Сливен.
Забелязахме л.а. „Ауди Джип“ бял със затъмнени стъкла, през които водача не
се виждаше. Настигнахме го на паркинга на магазин „Кауфланд“, извършихме
му проверка и установихме, че автомобила има поставено фолио на предните
странични стъкла. Водача не ни представи документ за фолиото. Каза, че така
си е минал преглед и никой не и направил възражения. Не сме сядали на
шофьорското място. При отворена врата ясно се виждаше, че не се вижда.
Колегата състави акта.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА и прилага към делото всички гласни и писмени доказателства
и доказателствени средства.
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ход на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. К.: Моля да бъде отменено НП, за едно нарушение две наказания.
По наредбата пише, че това нарушение не представлява значителна
техническа неизправност.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10.38 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
3