Р
Е Ш Е
Н И Е :
№ 260323/28.06.2021 година, гр. Пещера
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пещерският районен съд граждански
състав
На 08.06.2021 година
в публичното заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар
СЕВДАЛИНА ПЕНЧЕВА
Прокурор…………………….година
,след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело № 1240 по описа
за 2020 година и за да се произнесе взе в предвид следното:
Предявен е иск по чл.448 от КЗ във вр.
с чл.459 от КЗ.
Ищците И.Д.И. с ЕГН **********; Н.Й.И. с ЕГН ********** и Й.Д.И. с
ЕГН **********, представляван от настойника си Н.Й.И. и тримата с
постоянен адрес:*** против ответника „ДЗИ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД с ЕИК ********* и със седалище и адрес на управление:
гр. София 1463, бул. „Витоша“ 896 - ОББ Милениум Център, представлявано от Коста
Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева ,твърдят
в исковата молба, че са наследници на Т. И.И.,
ЕГН **********, починал на 10.11.2014 г. /акт за смърт № 9/25.08.2020 г. - с.
Фотиново, общ. Пещера/, за което обстоятелство е издадено удостоверение за
наследници № АОР-106 на Община Пещера. Уточняват, че ищецът Й.Д.И. е поставен
под пълно запрещение и е представляван от настойника си Н.Й.И..
Сочат още, че наследодателят на ищците ,а именно Т. И.И. живеел сам в барака в м. Шипковица, близо до
с. Фотиново, като на 10.11.2014 г. той за последно е бил видян жив в съседното село Селча, след което внезапно изчезнал и оттогава
никой не го бил виждал. На 14.11.2014 г. наследодателят им бил обявен за общодържавно издирване, с телеграма № 46273/14.11.2014 г. на ГД „КП", а фактическото издирване на
място било организирано и ръководено от РУ Полиция към ОДМВР Пазарджик. В
продължение на няколко седмици, с участието на група от около 30 човека - от
ловните дружинки и местни доброволци, бил претърсен целият район около местата,
които той обитавал, но така и не бил намерен.
Изложено е, че на 20.07.2020 г. с решение
по гр. д. № 1732/2019 г. по описа на Районен съд Пещера е обявена смъртта на
наследодателя, като съдът е определил деня на смъртта, а именно: 10.11.2014 г.
и е постановил съставянето на акт за смърт. Решението е влязло в законна сила
на 07.08.2020 г.
Ищците твърдят, че към момента на смъртта
си наследодателят е бил страна по две активни застраховки, сключени с ОББ Алико
Животозастрахователно дружество, покриващи рискове, настъпили вследствие на
злополука, а именно:
- по програма „Закрила" - полица №
********** с начална дата на полицата 25.02.2014 г. и с покритие до 25.12.2016
г. за застрахователна сума 20 000
лева;
- по програма „Депозит плюс" - полица №
**********, с начална дата на полицата 27.08.2014 г. и с покритие до 27.02.2015
г. за застрахователна сума 19 440
лева.
Твърди се, че наследодателят на ищците е
бил изправна страна по застрахователното правоотношение и е изпълнил точно
задълженията си за заплащане на застрахователната премия по двете полици, като
предвид изложеното в качеството си на негови законни наследници, предявили
претенция за изплащане на застрахователно обезщетение пред ответното дружество.
Ищците заявяват още, че с писмо с изх. № 0-92-21291/15.10.2020 г. ответното
дружество ги уведомило, че застрахователно обезщетение няма да им бъде
изплатено, тъй като поетият от застрахователя риск по двете полици на
наследодателя включвал само събитието смърт поради злополука, а според
застрахователя в случая не се касаело за злополука.
Молят съда да постанови решение, с което да
се осъди ответника да им изплати следните суми: сумата от 20 000 лева,
представляваща застрахователно обезщетение за настъпил риск по застрахователна
полица № ********** по програма „Закрила" с покритие 25.02.2014 -
25.12.2016 г. за застрахователна сума 20000 лева, като
всеки един от ищците претендира да получи лично за себе си сума от 6 666.67
лева както и сумата от 19 440 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за настъпил риск по застрахователна полица №
********** по програма „Депозит плюс", с покритие 27.08.2014 - 27.02.2015
г. за застрахователна сума 19440 лв., като всеки от ищците претендира да получи сумата от 6 480 лева лично за себе си ,както и да бъде осъден ответникът да им заплати и законната лихва върху главницата от
датата на предявяване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на
вземането.Претендират се разноски.В подкрепа на твърденията си
сочат доказателства.
В указания от съда срок
ответникът е депозирал писмен отговор ,в който оспорват предявените искове със становището ,че същите са недопустими
,поради липса на активна процесуална легитимация
на ищците.Сочат ,че с оглед удостоверението
за наследници на Т. И.И. –починал на
10.11.2014 година към момента на
неговата смърт негов законен наследник е бил
брат му Д. И.И. ,който не се възползвал от възможността да претендира
застрахователно обезщетение.След неговата смърт наследниците му не
притежавали качеството на „бенефициенти“ на застрахованото лице Т. И.
по смисъла на ОУ на
застраховките „Злополука“ и „Депозит плюс“.Считат ,че това право не е
част от наследството на Д. И. и
следователно не се е прехвърлило
автоматично към ищците ,доколкото застрахователната сума по застраховка
живот не била част от наследствената маса и не преминавала върху наследниците на бенефициента.Направено е възражение за
неоснователност на предявените искове.Направено е и възражение ,за погасяване
на предявените искове по давност. Ангажирани са доказателства.
Въз основа на събраните по делото
доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност във връзка с
твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с
разпоредбите на чл.235 и сл. от ГПК ,съдът приема за установено следното :
От
събраните по делото писмени
доказателства: удостоверение за наследници № АОР 106 от 27.08.2020 година;
писмо с изх.№ 13822-16 от 28.11.2016 година; заявление за включване
в застрахователен пакет
„Закрила“;застрахователен сертификат №
********** по групова застрахователна
полица;писмо с изх.№ 2033 от 04.02.2015 година; Решение № 564 от 20.07.2019
година по гр.дело № 1732/2019 година по описа на ПщРС;препис-извлечение от акт
за смърт № 9 от 25.08.2020 година; удостоверение № 9НА-02-2 от 24.01.2020 година се установява ,че с Решение № 564 от
20.07.2020 година постановено по гр.дело № 1732/2019 година по описа на
ПщРС по реда на чл.542 от ГПК във вр. с чл.14 от ЗЛС и чл.16 от ЗЛС е определена смъртта на Т. И.И. с ЕГН-********** като е посочен ден на
смъртта му 10.11.2014 година.Със същото
решение е разпоредено да се състави акт за смърт на лицето Т. И.И.
от Кметство –с.Фотиново.Решението е
влязло в законна сила на 07.08.2020 година. На 25.08.2020 година е съставен акт за смърт на Т. И.И. съгласно
препис-извлечение от 25.08.2020
година. Установява се още ,че на 27.08.2020 година е издадено удостоверение за наследници на Т. И.И. –починало на 10.11.2014 година
,съгласно акт за смърт № 0009 от
25.08.2020 година ,в което е отразено: Д.И.И.-брат ,починал на 06.05.2017
година и оставил за наследници:Н.Й.И.-съпруга,И. Д.И.-син и
Й.Д.И.-син.
Видно от удостоверение с изх.№
94Н-02-2 от 24.01.2020 година на ищецът Й. Д. Й.
-поставен под запрещение е назначен за настойник лицето
Н.Й.И. –вписана в Регистъра за
настойничество и попечителство.
От
останалите писмени доказателства се установява ,че лицето Т. И.И. е имало две полици сключени
с „ОББ-МетЛайф ЖЗД“ АД както
следва:1./ програма „Закрила“-********** с дата от 25.02.2014 година с покритие до 25.12.2016 година със застрахователно сума от 20 000 лева при събитие вследствие на злополука и 2./
програма „Депозит плюс“-********** с начална дата от 27.08.2014 с покритие до 27.02.2015 година със застрахователна сума от 19 440
лева при събитие в следствие на злополука.
Съгласно чл.3.1 от ОУ на застрахователния
договор е предвидено ,че „в
случай ,че тялото на застрахования не бъде намерено в законно установения срок след
изчезване,принудително презимяване,изхвърляне на брега,потъване или разрушаване
на превозното средство ,в което е било
това лице,тогава се приема като се вземат в предвид всички останали
срокове и условия на ОУ и след
получаване на надлежно съдебно решение ,че този
Застрахован е загубил живота
си по смисъла на ОУ.Ако в даден
момент след плащането на застрахователното обезщетение за смърт
вследствие на злополука се открие ,че
Застрахования е все още жив,всички плащания се възстановяват изцяло на Дружеството от Бенефициента,застрахования или други
лица ,които са ги получили.“
Установява се още ,че Д.И.И. е депозирал
заявление до „ОББ- Метлайф Животозастрахователно дружество“АД гр.София относно притежаваните от наследодателя си И. застрахователни полици като е
получил отговор на 28.11.2016 година,че същият може да предяви претенция за изплащане на обезщетения в
качеството си на негов наследник ,след получаване на решение за обявяване на смъртта на лицето Т. И.И. като застрахователно дружество се ангажира да не се възползва от срока
за давност по КЗ предвиден в
чл.378,ал.2.Впоследствие ищцата И. е
депозирала писмена претенция за
изплащане на суми по договори
с ОББ АД ,което е входирано на 01.09.2020 година.
За
изясняване на спора от фактическа страна бе назначена и изслушана
съдебно-икономическа експертиза като вещото лице Цв.К. в заключението си
сочи,че при извършената от нея проверка
в ответното дружество констатирала наличие на Заявление за включване
в Застрахователен пакет
„Закрила“ № ********** депозирано от лицето Т. И.И. с ЕГН-********** със застрахователно покритие от 20 000 лева и с договорен начин на плащане-месечно чрез директен
дебит , месечна вноска от 15 лева.Установила е още наличие на
застрахователна програма
„Депозит плюс“-Застрахователен
сертификат“ №********** по Групова застрахователна полица 2301 със застраховано лице Т. И.И. с ЕГН-********** със срок на застрахователно
покритие от 6 месеца при покрити рискове –смърт в следствие на злополука 19 440 лева ,като бенефициентите са законните наследници.Уговорено било начин на плащане месечно
като вноските следвало да се
извършват или автоматично- чрез директен дебит от банковата сметка на лицето или от плащане на каса до 26.08.2014 година
.Вещото лице категорично е установило
,че на застрахователя са заплатени месечните погасителни вноски по програма
„Закрила“-полица № ********* и по програма“Депозит плюс“-полица № ********** сключени с „ОББ „Алико Застрахователно дружество“ АД
от наследодателя на ищците,с които са
погасени месечните погасителни
вноски на застрахователя по двете полици в
размер на 1026.82 лева. За периода от 24.02.2014 година до 05.09.2018
година по програма закрила –полица № ********* е внесена сума в размер на 1004.63 лева ,а за
периода от 26.02.2014 година до 26.01.2015 година по програма
„Депозит плюс“ полица №
********** е платена сума от 22.19 лева.При разпита си вещото лице категорично
заяви ,че всички месечни вноски на застрахователя са били заплатени.
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от страните.
По делото
е разпитан и свидетелят С. М. Ф. ,който
в показанията си сочи ,че е познавал
лицето Т. И..***–Фотиново.Познавали се
от дълги години като това лице изчезнало „от един път“.И. си имал конче,с което пазарувал в селото продукти.
Имал къща в населеното място и в гората
нещо като колибка.По спомени за последно го видял през 2014 година.Когато
изчезнал ходили да го търсят-в гората ,в колибката му ,но не го
открили.Издирвали го два –три дни ,но не могли да го намерят и
оттогава го нямало.
Касае се за иск по чл.448 от КЗ
във връзка с чл.459 от КЗ.
По делото
няма спор ,че ищците са наследници на Т.
И.И., по отношение на който е била проведена процедура по чл.14 и чл.16 от
ЗЛС и с решение № 564 от 20.07.2020 година по гр.дело № 1732/2019 година на ПщРС ,влязло в законна сила на 07.08.2020 година
е била обявена неговата смърт.Действително денят на смъртта на И. е определен на
10.11.2014 година ,но това е станало
едва с влизане в сила на
съдебното решение .
По делото не се спори,че ищците
по делото са наследници на лицето Т. И.И., както и че наследодателят им към 25.02.2014 година е бил
страна по договор с „ОББ-МетЛайф ЖЗД“АД по две полици „Закрила“ със
застрахователна сума 20 000 лева при събитие вследствие на злополука и „Депозит плюс“ при събитие в
следствие на злополука“ като е притежавал и
застрахователен сертификат №
********** по групова застрахователна
полица № 2301 с покрити рискове смърт
вследствие на злополука със застрахователна сума от 19 440 лева.
От заключението на вещото лице К. се установи ,че всички месечни погасителни
вноски са били заплатени на
застрахователя.
Безспорно се установи,че един от
наследниците ,а именно Д.И.И. е заявил
искане за изплащане на застрахователните суми,определени в
застрахователния договор,но към момента
на искането му застрахователното събитие
не е било настъпило, имало е само обявяване на лицето Т. И. за общодържавно издирване. Съгласно чл.
238, ал. 1 КЗ (отм.) при настъпване
на застрахователното събитие или на определените в договора условия
застрахователят е длъжен да плати застрахователната сума, определена в
застрахователния договор. Договорът за застраховка
"Злополука" се сключва срещу събития, свързани с живота, здравето или
телесната цялост на физическо лице.
Следователно предпоставките за уважаването
на предявения иск са: 1. За здравето на Т. И. да е била сключена застраховка
"Злополука", по която застраховател е било дружество ОББ-МетЛайф ЖЗД“АД чийто правоприемник е ответника по настоящото
дело 2. Да е настъпила злополуката, предмет на
застрахователния договор, като същата да е в резултат на внезапни и
непредвидими въздействия от външен произход; 3. Застрахованото лице да е
увредено; 4. Застрахователят да не е изплатил обезщетение.
Към настоящия момент всички предпоставки са налице поради
което исковете са основателни.
По делото
не се спори и относно обстоятелството ,че
ответникът е правоприемник на „ОББ-Животозастраховане“ЕАД,към който през
2016 година е предявено искане за заплащане на застрахователни суми от
наследниците на Т. И. както и ,че същото е признало наличието на валиден застрахователен договор и дължимо
обезщетение по него. Признаването
е едностранно волеизявление, с което длъжникът пряко и недвусмислено заявява,
че е задължен към кредитора. За да е налице признаване на вземането по смисъла
на чл. 116, б. "а" ЗЗД, същото
трябва да е направено в рамките на давностния срок, да е отправено до кредитора
или негов представител и да се отнася до съществуването на самото задължение, а
не само до наличието на фактите, от които произхожда. Това е така, защото
признаването на фактическия състав все още не означава признаване на последиците
от този фактически състав към момента на признаването. Признаването на дълга
може да бъде изразено и с конклудентни действия, стига същите да манифестират в
достатъчна степен волята на длъжника да потвърди съществуването на конкретния
дълг към кредитора. При това положение към датата на предявяване на иска
пред Районен
съд-гр.Пещера 06.11.2020 година
/видно от пощенското клеймо на плика, с който е била изпратена исковата молба/,
петгодишният давностен срок по чл. 110 ЗЗД
вече е бил изтекъл по отношение и на двете вземания. Както вече беше
посочено, е налице хипотезата на чл. 116, б. "а" ЗЗД за прекъсване
на давността, тъй като по делото са налице данни за признаване на вземането от страна на
длъжника. При тези фактически данни, неоснователно
се явява направеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност,
поради което предявените искове следва да бъдат уважени При този изход на спора в полза на ищците следва да бъдат
присъдени направените от тях съдебни разноски в
размер на сумата
3577.60 лева ,в това число д.т. в размер на 1577.60 лева ,разноски за вещо лице
в размер на 300 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 1700 лева.
Водим от
горните съображения,Пещерският районен съд
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ДЗИ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление :гр.София 1463, бул. „Витоша“ 896 - ОББ Милениум Център, представлявано от Коста
Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева да заплати на И.Д.И. с ЕГН ********** *** сумата
от 6 666.67 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за настъпил риск по застрахователна полица №
********** по програма „Закрила" с покритие 25.02.2014 - 25.12.2016 г. за
застрахователна сума 20000 лева, и сумата от 6 480
лева, представляваща
застрахователно обезщетение за настъпил риск по застрахователна полица №
********** по програма „Депозит плюс", с покритие 27.08.2014 - 27.02.2015
г. за застрахователна сума 19440 лв,ведно със законната лихва върху двете суми ,считано от
09.11.2020 година до окончателното им
изплащане.
ОСЪЖДА “ ДЗИ
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
:гр.София 1463, бул. „Витоша“ 896 - ОББ Милениум
Център, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева
да заплати на
Н.Й.И. с ЕГН
********** *** сумата от 6 666.67 лева, представляваща застрахователно обезщетение
за настъпил риск по застрахователна полица № ********** по програма
„Закрила" с покритие 25.02.2014 - 25.12.2016 г. за застрахователна сума
20000 лева, и сумата
от 6 480 лева, представляваща застрахователно обезщетение за настъпил риск по
застрахователна полица № ********** по програма „Депозит плюс", с покритие
27.08.2014 - 27.02.2015 г. за застрахователна сума 19440 лв,ведно със законната лихва върху
двете суми ,считано от 09.11.2020 година до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА “ ДЗИ ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление :гр.София 1463,
бул. „Витоша“ 896 -
ОББ Милениум Център, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова
Василева да
заплати на Й.Д.И. с ЕГН **********, представляван от настойника
си Н.Й.И. с
постоянен адрес:*** сумата от 6 666.67 лева, представляваща
застрахователно обезщетение за настъпил риск по застрахователна полица №
********** по програма „Закрила" с покритие 25.02.2014 - 25.12.2016 г. за
застрахователна сума 20000 лева, и сумата от 6 480
лева, представляваща
застрахователно обезщетение за настъпил риск по застрахователна полица №
********** по програма „Депозит плюс", с покритие 27.08.2014 - 27.02.2015
г. за застрахователна сума 19440 лв,ведно със законната лихва върху двете суми ,считано от
09.11.2020 година до окончателното им
изплащане.
ОСЪЖДА “ ДЗИ
ЖИВОТОЗАСТРАХОВАНЕ“ЕАД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
:гр.София 1463, бул. „Витоша“ 896 - ОББ Милениум
Център, представлявано от Коста Христов Чолаков и Бистра Ангелова Василева
да заплати на И.Д.И. с ЕГН **********; Н.Й.И. с ЕГН ********** и Й.Д.И. с
ЕГН **********, представляван от настойника си Н.Й.И. и тримата с
постоянен адрес:***
разноски по делото в размер на 3577.60 лева общо за тримата.
Решението
м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщението на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: