№ 10
град Първомай, 11.03.2020
година
Районен съд - Първомай, първи съдебен
състав, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и деветнадесета
година със
Съдия докладчик Спасимир Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 187 по описа на Съда за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№ 19-0325-000431 / 18.07.2019 година на Началника на „Районно управление“ към
Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай, с което на К.К.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, са наложени административни наказания:
·
глоба в размер на 200 (двеста) лева на
основание чл. 179, ал. 2, предложение 1. от Закона за движение по пътищата за
нарушение по чл. 20, ал. 2 от същия Закон;
·
глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от три месеца на основание чл. 175,
ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата за нарушение по чл. 123, ал. 1,
т. 3, буква В от същия Закон.
В Жалбата си К.К.Н. моли за отмяна на
Наказателното постановление в частта му за наложеното наказание по чл. 175, ал.
1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, а алтернативно – наказанието да бъде
намалено в неговия минимум.
В съдебно заседание на въззивната
инстанция чрез процесуалния си представител адвокат Т.В.П. *** жалбоподателят
моли за отмяна на атакувания акт на Началника на РУ на МВР - Първомай в цялост.
Въззиваемата
страна – Районно
управление към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление - Първомай (РУ на МВР -
Първомай) –
редовно призована чрез Началника,
не изпраща представител и не взема становище по Жалбата.
След преценка на събраните по делото
доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по
чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна
инстанция да провери изцяло правилността на обжалваното наказателно
постановление, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от
фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
От фактическа
страна:
Късно след обяд на 13.07.2019 година
жалбоподателят управлява мотоциклета си „Ямаха РЖ 03“ с
рег. № *** по общински път PDV1217
(І-8, Поповица - Бяла река / - Първомай, квартал Дебър - Брягово - Искра - /
PDV3219) в посока от село Брягово към град Първомай, когато на около 600 м преди
началото на града причинява пътнотранспортно произшествие – влиза в дупка, губи
контрол над моторното превозно средство, излиза вдясно от пътното платно и се
обръща в крайпътната нива, засята със слънчоглед.
Ямахата е деформирана от удара –
амортисьорните колове са свити, липсват парчета от пластмасовите покрития;
регистрационната табела също е откачена от превозното средство, а личната карта
на К.Н. изхвърча при удара и се чупи.
Жалбоподателят няма мобилен телефон у
себе си, взема знака с номера на мотора си и отива в база за сушене на червен
пипер на улица „***” в квартал Дебър на град Първомай, стопанисвана от K.С.К. (живеещ на съпружески начала с майката му), където
намира мъжа, разказва за случилото се и оставя регистрационната табела.
Докато Н. е при К., от неустановено по
делото лице е подаден сигнал за възникналото пътнотранспортно произшествие и от
оперативния дежурен в РУ на МВР - Първомай на място са изпратени младши
инспектори А.А.П. и Н.П.К..
Полицаите констатират следи от
катастрофата по пътното платно в продължение на петдесетина метра, виждат
счупения мотоциклет и търсят дали водачът не е излетял в нивата, но минути
по-късно с лек автомобил при тях пристигат К. и К. с майка си и жалбоподателят
съобщава, че той е управлявал ямахата.
По съобщение от П. и К. до
Управлението на мястото идва и младши автоконтрольор Г.П.К. (актосъставител). Жалбоподателят му разказва за
случая и докато двамата оглеждат падналата машина, Н.
намира личната си карта до нея и я прибира. Актосъставителят вижда, че
жалбоподателят има следи от кал и трева по дънките и пита дали му е необходим
помощ, но К. не желае, а на въпрос за правоспособността си отговаря, че не
притежава необходимата категория за управляваното моторно превозно средство.
През същото време по телефонна
уговорка от К., направена от мястото на инцидента, пристига платформа, на която
е натоварен мотоциклетът, а младшите инспектори са изпратени на друг случай.
Със служебния си автомобил с Н. и
майка му в него младши автоконтрольорът минава през стопанисваната от К. в
квартал Дебър база, вземат регистрационната табела на мотора и отиват в
Районното управление, където К. в присъствието на жалбоподателя съставя
протокол за пътнотранспортното произшествие, акт за установяване на
административно нарушение, заради липсата на правоспособност у К. да управлява ямахата,
и Акт за установяване на
административно нарушение № 965883, въз основа на който е издадено
атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът
приема за безспорно установена от показанията на разпитаните в съдебно
заседание на въззивната инстанция свидетели, които се кредитират като обективни
и логични, от приобщените по съответния по НПК ред писмени и веществени
доказателства (снимков материал) и от приложената административнонаказателна
преписка.
В кредитираната доказателствена
съвкупност липсват противоречия досежно предмета на доказване, годни да
повлияят на преценката на въззивната инстанция за виновно извършените от К.К.Н.
административни нарушения.
От правна
страна:
По
фактически установеното се изяснява, че на инкриминираната дата при управление
на мотоциклета си „Ямаха РЖ 03“ с рег. № *** жалбоподателят причинява
пътнотранспортно произшествие по смисъла на § 6, т. 30 от Допълнителни
разпоредби на Закона за движение по пътищата: „събитие, възникнало в процеса на
движението на пътно превозно средство и предизвикало… повреда на пътно превозно
средство…”, като водачът с поведението си допринася за настъпването му, т.е. е
участник в произшествието съгласно § 6, т. 27 от Допълнителни разпоредби на
Закона за движение по пътищата, а е безспорно от доказателствата, че след
инцидента на 13.07.2019 година К.К.Н. не е открит от
органите на реда на местопроизшествието и в нарушение на императива на чл. 123,
ал. 1, т. 3, буква В от Закона за движение по пътищата го напуска, като не
уведомява съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи,
за да изпълни дадените указания, когато са причинени само имуществени вреди и
липсва съгласие относно обстоятелствата, свързани с произшествието.
Спазено е от наказващия орган
изискването за точно определяне на санкционната норма по чл. 175, ал. 1, т. 5
от Закона за движение по пътищата, предвиждаща лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство и глоба, когато водач наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.
Наложеното наказание е в съответствие
с разпоредбата на чл. 27, ал. 1 от ЗАНН, тъй като е в границите на предвиденото
в законовия текст.
Видно от представената Справка за
нарушител / водач, К.К.Н. е правоспособен водач от 21.05.2012 година и притежава
Свидетелство за управление на моторно превозно средство № *** / *** година за
категории В, М, АМ и В1 като до датата на деянието,
предмет на настоящото дело, нееднократно е ангажирана
административнонаказателната му отговорност за нарушения на правилата за
движение по пътищата и липсват основания за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Но
не може да не се отчете фактът, че всяка от наложените му до момента глоби е
платена, а след като напуска местопроизшествието на 13.07.2019 година се връща
обратно и оказва пълно съдействие на органите на реда за разкриване на
обективната истина с направеното самопризнание и фактът, че причинените от
виновното му поведение материални щети за другиго са незначителни (унищожени са
няколко стръка слънчоглед), за което настоящият състав счита, че целите на
специалната и генералната превенция по чл. 12 от ЗАНН биха се постигнали с глоба и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство в минималния
предвиден по закон размер.
В частта, в която на К.К.Н. е
ангажирана административнонаказателната отговорност за нарушението по чл. 20,
ал. 2 от Закона за движение по пътищата, Наказателното постановление е влязло в
сила в съответствие с разпоредбата на чл. 64, буква Б от ЗАНН и Съдът не следва
да разглежда казуса по същество.
И Актът, и Наказателното постановление
са конкретизиране по време, място и извършител и са в съответствие с всички
други изисквания на чл. 42, чл. 43 и чл. 57 от ЗАНН, като документите са
издадени от компетентен орган, съгласно Заповед № 8121з-515 / 14.05.2018 година
на Министъра на вътрешните работи.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд - Първомай, първи съдебен състав
РЕШИ:
Изменя
Наказателно постановление № 17-0325-000528 / 24.08.2017 година на Началника на
„Районно управление“ към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление
- Първомай, в частта, в която на К.К.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 3, буква В от
Закона за движение по пътищата на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за
движение по пътищата са наложени административни наказания и глоба в размер на 200 (двеста) лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца, като намаля наказанията на
глоба
в размер на 50 (петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец.
Влязло е в
сила в останалата част Наказателно
постановление № 17-0325-000528 / 24.08.2017 година на Началника на „Районно
управление“ към Областна дирекция на МВР - Пловдив, Районно управление -
Първомай.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните
за постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ / МИ