№ 10403
гр. София, 17.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110126995 по описа за 2022 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД ДАЛ БОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ
е представил отговор на исковата молба на ЗАД БУЛСТРАД ВИЕНА
ИНШУРЪНС ГРУП, с който оспорва предявения иск.
Ответникът е направил искане по чл.219, ал.1 ГПК за конституиране на
трето лице помагач на негова страна – Т. Р. Г.а, която е застрахована по
договор за застраховка Каско към исковия момент. Твърди, че същата е
получила обезщетение по чл.432, ал.1 КЗ от ищеца, а в последствие е се е
обърнала към ответника и е получила и от него обезщетение по чл.405 КЗ, с
което се е обогатила неоснователно. Затова предявява обратен иск към нея по
чл.59 ЗЗД за осъждането й да му плати обезщетение за получената сума.
Молбата по чл.219, ал.1 ГПК и искането за съвместното разглеждане на иска
по чл.59 ЗЗД следва да се отхвърлят, тъй като искът по чл.411 КЗ не е
обуславя иска на ответника по чл.59 ЗЗД и уважаването му не е предпоставка
за възникване на регресни права на ответника спрямо посоченото лице. Ако
твърденията на ответника са верни, правото му по чл.59 ЗЗД вече е
възникнало, защото не е функция от уважаването на иска по чл.411 КЗ.
Това предпоставя съдът да процедира по реда чл.140, ал.1, вр. чл.146,
ал.1 ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
Отхвърля молбите по чл.219, ал.1 и ал.3 ГПК за конституиране на Т. Р.
1
Г.а като трето лице помагач на страната на ответника и за разглеждането на
иска по чл.59 ЗЗД на ответника срещу Т. Р. Г.а. Това определение подлежи на
обжалване от ответника по реда на Глава двадесет и първа от ГПК – с частна
жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщението. Да се съобщи на
ответника. След влизане в сила на определението делото да се докладва, за
отделяне на иска по чл.59 ЗЗД на ответника срещу Т. Р. Г.а в друго
производство и докладването му на зам.председателя на съда за
преразпределянето му на случаен принцип между съдиите от СРС.
ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото СЪДЪТ:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
Допуска съдебно-автотехническа експертиза със задачи по исковата
молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на СТАЕ на вещото лице Й. Й., на когото да
му се съобщи настоящото определение и да се призове за съдебното
заседание. ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 350,00
лв. Указва на осн. чл.76 ГПК на ищците да представят доказателства, че са
внесли по сметка на СРС депозит за възнаграждение на вещото лице в 7-
дневен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез
разпит на сочения от ищеца свидетел – по делегация от РС-Варна.
УКАЗВА на осн. чл.168 от ГПК на ищеца в 7-дневен срок от
съобщението да представи доказателства, че е внесъл по сметка на РС-
Варна депозит за възнаграждението на свидетеля в размер на 100,00 лв.
УКАЗВА на страните, че могат в 3-дневен срок от съобщението да
представят въпросници за разпита на свидетеля.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на въпросник за разпита
по делегация и на доказателства за внесения депозит за възнаграждение
на свидетеля, определението за допускане събирането на гласни
доказателствени средства ще бъде отменено.
НАСРОЧВА разпита по делегация пред РС- Варна за 18.4.2023 г. от
14:00 ч., а ако има пречки за тази дата – за 12.5.2023 от 14:00 ч.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на срока за
представяне на въпросниците и доказателствата за възнаграждението на
2
свидетеля за насрочване на съдебните поръчки за разглеждането им от
РС- Варна и окомплектоване на документите до този съд или за отмяна
на допуснатия разпит по делегация.
ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени е осъдителен иск по чл.411 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД.
Ответникът представя отговор с който оспорва исковете.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съдът приема, че няма факти които да не се нуждаят от доказване, с
изключение на фактите, които се твърдят от ищеца и изрично се признават от
ответника с отговора на исковата молба.
1/ по иска по чл.411, ал.1 КЗ, вр. чл.45, ал.1 ЗЗД:
Ищецът носи тежестта да докаже, че водачът на автомобил с рег.
№Н2199КА е причинил твърдените имуществени вреди на собственика на
автомобил № В1554РВ, поради нарушаване правилата за движение по
пътищата;
Причинната връзка между вредите и деянието на водач на автомобил с
№Н2199КА, стойността за отстраняване на повредите по автомобил №
В1554РВ; плащането на обезщетението по чл.405 КЗ - платеното
възнаграждение по чл.266, ал.1, вр. чл.258 ЗЗД за ремонта за отстраняване на
повредите по автомобил № В1554РВ.
Договорът между ответника и собственика на автомобил с №Н2199КА,
по силата на който ответникът се е задължил срещу застрахователна премия
да носи риска от ангажиране гражданската му отговорност от виновно
причиняване на ПТП с автомобил с №Н2199КА към датата на процесното
ПТП;
Договорът между ищеца и собственика на автомобил с рег.№ В1554РВ
по силата на който ищецът, срещу застрахователна премия, се е задължил да
носи риска от причиняване на имуществени вреди по същия автомобил;
Размерът на средните пазарни цени за отстраняване на повредите по
автомобил №В1554РВ.
Обичайният размер на разноските за определяне на размера на
3
засрахователното обезщетение на собственика на автомобил №В1554РВ
(т.нар. ликвидационни разноски) и плащането на това възнаграждение на
оценител.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Указва възможност на страните чл.146, ал.3 от ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените
указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4