Определение по дело №543/2020 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 260008
Дата: 13 януари 2021 г. (в сила от 13 януари 2021 г.)
Съдия: Петя Иванова Петрова
Дело: 20203000500543
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 22 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

260008

 

..13.01.2021 г., гр. Варна

 

В   И М Е Т О НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на ..13. януари 2021 г. в закрито заседание в следния състав:

 

Председател: Милен Славов

       Членове: Петя Петрова

       Мария Маринова

 

като разгледа докладваното от съдия Петрова ч.гр.д. № 543 по описа на апелативен съд Варна за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и е образувано по частна жалба вх.№ 268221/20.10.2020 г. на И.Т.Г., подадена чрез адв. С.Е., против разпореждане № 261715/06.10.2020 г. постановено по в.гр.д. № 185/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е върната касационната му жалба вх.№ 256715/10.09.2020 г. против решение № 260188/24.07.2020 г., постановено по същото дело в производство по чл. 251 от ГПК.

Жалбоподателят е настоявал, че обжалваното разпореждане е неправилно - незаконосъобразно и постановено в противоречие с цитирана практика на ВКС, като е молил за отмяната му и за връщане на делото на окръжния съд с указания за администриране на касационната му жалба против решението по чл. 251 ГПК.

Лицата на насрещната страна не са подали отговор на частната жалба.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:

Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 от ГПК вр. чл. 279 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна е и допустима, а след като я разгледа по същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:

Обжалваният съдебен акт е разпореждане за връщане на касационна жалба вх.№ 256715/10.09.2020 г., която е била насочена срещу неподлежащо на обжалване въззивно решение № 260188/24.07.2020 г., постановено в производство по чл. 251 ГПК за тълкуване на влязло в сила въззивно решение № 645/14.05.2016 г. по в.гр.д. № 185/2016 г. на ВОС. С последното решение, окръжният съд, след отмяна на решението на районния съд, е постановил друго, с което е определил нов режим на лични отношения на детето Т. И. Г. с баща му И.Т.Г., а исковете за изменение на мерките по упражняване на родителски права и местоживеене на детето по чл. 59, ал. 9 СК в останалата част са били отхвърлени. Това решение, съгласно действащата към момента на обжалване редакция на чл. 280, ал.2 т 2 ГПК / ДВ бр.50/2015 г./, не е подлежало на касационно обжалване /за искове по чл. 322, ал.2 ГПК/ и касационната жалба срещу него е била върната от съда с влязло в сила разпореждане /потвърдено от ВАпС с определение по ч.гр.д. № 479/2016 г./. Решението е влязло в сила преди последващата редакция на чл. 280, ал. 3, т.2 ГПК /ДВ бр. 8 от 24.01.2017 г./, с която е предвидено касационно обжалване на въззивните решения по въпросите по чл. 59, ал. 2 от Семейния кодекс в случаите, в които към датата на обявяване на въззивното решение от брака има ненавършило пълнолетие дете, поради което и тя не е приложима в случая. С молбата по чл. 251 ГПК, депозирана на 19.02.2020 г. е поискано тълкуване на посоченото, неподлежащо на обжалване въззивно решение № 645/14.05.2016 г. по в.гр.д. № 185/2016 г. на ВОС, поради което и съгласно чл. 251, ал.5 ГПК /гласящ, че решението по тълкуването подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, което се тълкува/, решението по тълкуването също не подлежи на обжалване. Като насочена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт /решението по чл. 251 ГПК по тълкуването/, касационната жалба на И.Т.Г. вх. № 256715/10.09.2020 г. е била недопустима и е подлежала на връщане. Като постановяващ идентичен резултат, обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане на окръжния съд за връщане на касационна жалба вх. №256715/10.09.2020 г., като правилно, следва да бъде потвърдено. Оплакванията са неоснователни, като цитираната практика на ВКС - неотносима, доколкото касае хипотеза с приложимост на изменената разпоредба на чл. 280, ал.З, т.2 ГПК от 2017 г.

Предвид горното, Варненският апелативен съд,

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 261715/06.10.2020 г., постановено по в.гр.д. № 185/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд.

 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                 ЧЛЕНОВЕ: