О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№1735/19.10.2020г..
Град Пловдив, 19.10.2020 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на деветнадесети октомври две
хиляди и двадесета година, в състав:
Административен съдия: Анелия
Харитева
като
разгледа административно дело № 1112 по
описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.250 АПК.
Образувано е по молба по чл.250 АПК на И.И. *** за
прекратяване на действия по невлязла в сила виза № 1312 от 20.07.2006 г.
От представените с писмо от 16.10.2020 г. от началник
отдел АПО в район „Централен“, община Пловдив писмени документи се установява,
че на 15.10.2020 г. работна група от служители по контрол на строителството в
районната общинска администрация са извършили проверка на поземлен имот с
идентификатор *********, с административен адрес: град Пловдив, бул. „Марица“ №
146а, и са установили, че съгласно нотариален акт № 160, том 60, дело №
11968/2017 г. на Службата по вписванията Пловдив, е собственост на
„Инджовстрой“ ЕООД и на дружеството е издадено допълнение на виза за
проектиране № 1312 от 20.07.2006 г., обжалвана в АС Пловдив. Посочено е, че
имотът е заграден с лека модулна, метална, прозирна ограда с височина 200 см,
паната са монтирани в преместваеми, бетонови блокчета.
Съгласно чл.250, ал.1 АПК всеки, който има интерес,
може да иска прекратяване на действия, извършвани от административен орган или
длъжностно лице, които не се основават на административен акт или на закона.
Следователно защитата по този ред е допустима само по отношение на
неоснователни фактически действия, които се извършват извън определените по
закон правомощия на органа и които не трябва да са приключили.
Настоящият случай обаче не е такъв, защото не се касае
до фактически действия на административен орган или длъжностно лице, а до
фактически действия, които са приключили с поставянето на оградата (видно от
приложените към молбата снимки) и които са извършени от собственика на имота,
поради което търсената защита по реда на чл.250 АПК е неприложима за случая. Следователно
молбата е недопустима поради липса на предмет – в правния мир няма извършени
неоснователни фактически действия по смисъла на чл.250 АПК.
От друга страна, съдът намира, че молителят не е
доказал наличието на правен интерес от търсената защита по чл.250 АПК.
Обстоятелството, че е бил конституиран като жалбоподател по адм. дело №
132/2020 г. на АС Пловдив, което е с различен предмет – оспорване
законосъобразността на допълването на виза за проектиране № 1312 от 20.07.2006
г., не обосновава и правен интерес за търсената защита по чл.250 АПК.
Правният интерес е абсолютна положителна процесуална
предпоставка за допустимост на всяко съдебно производство, за наличието на
която съдът е длъжен да следи служебно, поради което нейната липса обосновава
недопустимост на молбата.
Водим от всичко изложено, съдът намира, че молбата
като недопустима следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено. Затова и на основание чл.159, т.1 и 4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на И.И.И.,
ЕГН **********,***, за прекратяване на действия по невлязла в сила виза № 1312
от 20.07.2006 г.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно
дело № 1112 по описа на Административен съд Пловдив за 2020 година.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването.
Административен съдия: