Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
14,08,20г
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното
заседание на втори юли две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Хр. Велчева , като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА анд № 542/20. по описа на Пазарджишкия
районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.Д.Р., ЕГН *********,*** 11 против Наказателно
постановление 20-1818-000046/ 03,02,2020 на началник сектор на ОДМВР Пазарджик,
с което на жалбоподателя на основание чл.р 183, ал.5 т.1 от ЗДвП е наложена
глоба в размер на 100 лева.
С жалбата се релевират доводи за материално-правна
незаконосъобразност на постановлението, чиято отмяна се иска.
В съдебно заседание жалбоподателят
поддържа жалбата и искането с нея.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща законов или
процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
На 26,12,19г. свидетелите Б. и Н.
*** участвали в специализирана полицейска операция, свързана с контрол по
спазване сигналите на пешеходните светофари на територията на гр. Пазарджик.
Екипът, който сформирали следял преминаването на автомобилите на урегулираната
със светофарна уредба пешеходна пътека на бул. България“, в близост до
Математическата гимназия.
Около 10,30ч. двама забелязали
л.а.Ш.,К.с рег. № …, който навлязъл в урегулираната със светофарна уредба
пешеходна пътека тъп зебра на червен сигнал и я преминал при действието на този
светлинен сигнал. По време на преминаването св. Н. изготвил фотоси ( виж на л.
10 и 44, по делото.
Изготвените от Нялогов и Б.
снимки и докладна записка били предоставени по компетентност на служителя на
сектор „Пътен контрол“ - св. К.. Той се запозна с тези материали и след като
изслушал обясненията на жалбоподателя, с които признал, че той самият е
управлявал на процесната дата автомобила ( собственост на посоченото в акта и в
НП) МПС, съставил АУАН по чл. 6,т.1 от ЗДвП против него.
Актът е съставен в присъствието на
жалбоподателя на 16,01,20, предявен му е надлежно на тази дата и му е връчен
препис ( виж разписката).
Въз основа на акта е издадено и
обжалваното НП.
Възражения за процесуалната
годност на НП отсъстват в жалбата и не се поставят в съдебно заседание от
жалбоподателя, но обсъждането на тези въпроси е задължително в рамките на
дължимия цялостен контрол за законосъобразност.
При осъществения такъв не се констатираха процесуални пороци, водещи
директно до отмяна на НП.
Актът и НП имат съдържание, което
съответства на нормативно установените правила за задължителни реквизити и е
спазена строго формалната процедура за тяхното съставяне, връчване и
предявяване ( последните относно АУАН) . Актът е съставен в срока по чл. 34 от ЗАНН, в присъствие на нарушителя и му е бил надлежно предявен на датата на
съставяне и подписан от него с отразяване собственоръчно на възражението му.
Предоставен, предвид разписката в долната част върху приложения по делото
екземпляр, е и нему такъв. НП е издадено в срока по чл. 34 от ЗАНН и него
описанието на нарушението е идентично с това в акта , както и възприетата
правна квалификация.
Нарушението се оспорва по
същество с основни доводи, че нарушителят не е установен на място, а фотосите
не са изготвени по надлежна процедура и с одобрено средство.
На първо място следва да се
отбележи, че действително, както сочат показанията и на тримата свидетели,
автомобилът не е спрян на мястото на нарушението и на това място към момента на
извършването му не е установен водача. Този факт обаче е установен с
показанията на св. К. ( виж на л. 28-29), на когото преписката ( вкл. фотосите
и докладните на Б.) била разпределена по компетентност като служител на сектор
„Пътна полиция“ . именно пред този
полицейски служител жалбоподателят направил признания, че към момента на
нарушението той е управлявал МПС . Такива признания направи и в съдебно
заседание ( виж на л. 28, по
делото). Така фактът на авторството е
установен достатъчно категорично ( а възражения в този аспект не се и правят) .
Неоснователно се възразява, че
фотосите на л. 10 и 44 по делото не могат да бъдат доказателствено средство.
Вярно е, че те не са изготвени при условията
по реда на НПК, но е ясно средството, с което са изготвени ( виж писчо
на л. 43 по делото) , а е е разпитан автора им - св. Н.. Последният е служител
на НТЛ при ОД МВР Пазарджик ( само относно длъжността му- виж докладна записка на л.9) и той гарантира времето,мястото, а с
показанията си и дори обстоятелствата, които те онагледяват. Така, че дори и хипотетично да се приеме, че
тези доказателствени средства сами по себе си не могат да се ползват като
доказателствен източник относно времето и мястото на преминаване на
забранителен сигнал на светофара на процесния автомобил, тези обстоятелства
следват от еднозначните и взаимодопълващи се показания на Н. и Б.. Така
безспорно е установено ( виж показанията особено на Н. ), че на процесната дата
автомобилът е навлязъл в зоната на пешеходната пътека при червен сигнал на
светофарната уредба и дори на такъв ( забранителен сигнал) я е преминал .
Предвид горното обсъждане,
напълно безспорно е установено вмененото нарушение по чл. 6, т.1 от ЗДвП, доколкото
водачът като такъв не е съобразил поведението си при управление на МПС със
светлинните сигнали на светофарната уредба и е преминал пешеходната пътека при
действието на забранителен за това преминаване сигнал - червения. ( Вярно е, че
липсва нормата в привръзка, която указва какво точно действие има червения
сигнал, но пък това е съвсем ясно заявено при словесното описание , поради
което този съвсем формален пропуск, особено за обстоятелство, известно и на
децата, не може да се разглежда като
препятствие за упражняване правото на защита).
Наложеното административно
наказание под формата на глоба и е определено в предвидения в правилно
приложена санкционна норма твърд размер - 100 лева.
По изложените съображения и на
основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление 20-1818-000046/ 03,02,2020 на началник сектор на
ОДМВР Пазарджик, с което на В.Д.Р., ЕГН *********,*** 11 на основание чл. 183,
ал.5 т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на
съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: