№ 601
гр. Варна, 02.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Д.
като разгледа докладваното от Нейко С. Д. Гражданско дело №
20243100101626 по описа за 2024 година
Ищецът оспорва възраженията и договора от 22.12.2021 г. Сочи, че
купувачът не е правил вноски за апартамент № 8, а само за апартамент № 7.
Искът и отговорът са допустими и надлежно предявени.
Въз основа твърденията на страните и посочените доказателства може
да се състави следния проект за доклад на делото:
Представен е от ищеца заверен препис (л. 6-10) за установяване, че е
сключен предварителен договор с посочена дата 27.12.2021 г., по който
ответното дружество чрез управителя П. С. се е задължило да прехвърли на
ищеца собствеността върху описания в исковата молба апартамент № 8 срещу
продажна цена в размер на 67000 лв., платима, както следва: по 9000 лв. при
сключване на предварителния договор и до края на всеки от месеците
февруари, март, април, май и юни 2022 г., 9000 лв. в тридесетдневен срок след
получаването на акт обр. 14, за което продавачът следва да уведоми купувача и
му предостави екземпляр от същия, когато ще се сключи и окончателният
договор и 4000 лв. в тридесетдневен срок след въвеждането на сградата в
експлоатация (акт обр. 16) , за което продавачът също следва да уведоми
купувача. Договорът е подписан на всяка страница от управителя и от ищеца.
За плащането на първите шест вноски са вписани изявления на управителя на
последна страница.
Възражението, квалифицирано от ответника като противоречие с
добрите нрави не може да бъде разгледано, тъй като значителната
нееквивалентност може да доведе до нищожност, само ако за нея едната
страна се е възползвала от зависимото положение на другата (решение № 128
от 17.01.2019 г. на ВКС по гр. д. № 3170/2017 г., I г. о., ГК), което не се твърди
за търговско дружество.
Възражението за изменение на договора, поради инфлацията, не може
да бъде разгледано, тъй като стопанската непоносимост се предявява само по
исков път (определение № 19 от 26.01.2021 г. на ВКС по гр. д. № 2259/2020 г.,
IV г. о., ГК).
1
В тежест на ответника е да докаже твърденията за антидатирането,
абсолютната привидност, сключването при споразумяване във вреда на
дружеството и неизпълнението.
Дружеството е получило право на строеж за апартамент № 8 чрез
договор от 22.12.2021 г., сключен чрез управителя П. Х.в (л. 16) и е
прехвърляло права на собственост върху жилища след завършването им в груб
вид чрез същия управител (л. 29).
Представен е от ответника заверен препис (л. 74) за установяване, че е
сключен предварителен договор с посочена дата 22.12.2021 г., по който
ответното дружество, вече еднолично, чрез управителя П. Х.в се е задължило
да прехвърли на третото лице Д. Г. Д. собствеността върху апартамент № 8
срещу продажна цена в размер на 57659 евро, платима на вноски: 14414 евро –
до 60 работни дни от сключването на договора; 8548 евро – до 10 работни дни
от издаването на акт обр. 14 и 37712 евро – до 30 работни дни от издаването
на акт обр. 15, 2885 евро – при сключването на договора с нотариален акт.
Представени са от ответника в заверени преписи фактури: от
08.02.2022 г. – за плащане на първата вноска за ап. № 8 (л. 81) и от 01.02.2024
г. – за плащане на втората вноска за ап. № 8 (л. 80) и извлечения от сметки за
преводи и отчет, в които основанията са нечетливи.
В тежест на ищеца е да докаже оспорването на датата на договора и
фактурите.
На съда е служебно известно, че няма достатъчно надеждна
универсална методика за определяне на стареенето на химикална паста, някои
от използваните методи са сравнителни, при което се нарушава целостта на
обектите, без гаранция за достигане на категоричен извод към обекти с близки
(до 10-15 годишен) период на полагане. Искането е неоснователно.
Представен е и договор, сключен през м. март 2022 г. чрез управителя
П. Х.в (л. 83).
На делото следва да бъде даден ход в открито заседание.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ПРИШИE КЪМ ДЕЛО становище вх. № 32400/17.12.2024 г. и
само пликът, върху който е отбелязано, че съобщението до третото лице не е
потърсено.
СЪСТАВЯ проект за доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация
съгласно мотивите на определение № 3670/30.08.2024 г. (л. 55), определение
№ 5299/02.12.2024 г. (л. 103) и мотивите на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
Освен указанията, дадени в мотивите съдът проверява дали ответникът
2
е собственик и изпълнени ли са особените изисквания на закона.
ОТЛАГА констатациите дали страните са посочили доказателства за
подлежащите на установяване обстоятелства след отстраняване
нередовностите на доказателствените искания.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на
съобщенията да изразят становища по проекта за доклада и да поискат нови
доказателства във връзка с него, като представят писмените с преписи за
връчване.
При изразяване на становище след срока, което доведе до отлагане на
делото, страната ще понесе, независимо от изхода на делото, разноските за
ново заседание и ще бъде осъдена да заплати глоба по чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи четливи преписи от извлеченията от сметки (л. 87,
92) и от отчет (л. 93) с преписи за връчване на ищеца и на третото лице-
помагач.
При неизпълнение в срок нечетливите преписи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в СВ Варна по партидата на ответника,
която да не се разпечатва, а да се съхрани само в електронен вид.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
графологична експертиза.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице,
след справка с материалите по делото и проверки да даде заключение по
задачата, поставена от ответника в отговора, при депозит за възнаграждение в
размер на 400 лв., платими от ответника в петдневен срок от получаване на
съобщението с представяне на доказателства за извършено плащане в същия
срок.
За вещо лице назначава Ж. Г. Т..
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, по която вещото лице,
след справка с материалите по делото, оглед на място и проучване пазарните
цени на недвижимите имоти да даде заключение по задачата, поставена от
ответника в отговора, при депозит за възнаграждение в размер на 300 лв.,
платими от ответника в петдневен срок от получаване на съобщението с
представяне на доказателства за извършено плащане в същия срок.
За вещо лице назначава П. Г. Л..
УКАЗВА на вещите лица да представят заключения и декларации в
срока по чл. 199 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи трите имена на
свидетеля, когото иска да води (различен от третото лице), както и кога, къде и
в присъствието на кои лица той е възприел обстоятелствата, за които ще дава
показания.
При неизпълнение в срок искането за допускане на свидетел ще бъде
3
оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗГОТВИ, а след представяне на доказателства за внесена
такса ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение, чрез което ищецът да се снабди от
община Варна със заверени преписи от документите, посочени в р. II, т. 3 от
исканията в края на исковата молба, евентуално с друго за причините, поради
които е невъзможно изпълнението.
ДАВА ХОД на делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в открито с. з.
на 04.04.2025 г. – 15.30 ч. Да се призоват страните с призовки по образеца по
приложение № 1 към чл. 2, т. 1 от Наредба № 7. На страните да се връчат
преписи от настоящото определение. На ответника и на третото лице да се
връчат и преписи от становище вх. № 32400/17.12.2024 г. Да се изпрати ново
съобщение за определение № 5300 с преписите до третото лице от
длъжностно лице по призоваването със служебен автомобил.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4