№ 977
гр. Бургас, 30.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII СЪСТАВ в публично заседание на
тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИНА ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20212120204284 по описа за 2021 година
при участието на секретаря Ж.М. и в присъствието на прокурора Т.П.
Съдът намира, че депозираното споразумение противоречи на закона и на морала и
не следва да бъде одобрявано, поради следното:
В хода на досъдебното производство е установено, че обвиняемият страда от
сериозно психично заболяване параноидна шизофрения като е представена епикриза, че
протича с пореден пристъп с възбудно-параноидно-халюцинаторен синдром. Предвид
сериозността на заболяването според този състав е налице хипотезата на чл. 94, ал. 1, т. 2 от
НПК и защитата на обвиняемия е задължителна. Въпреки това на досъдебното производство
на обвиняемия защитник не е бил осигурен, а е извършено привличане на обвиняем и разпит
без защитник.
На следващо място според този съдебен състав изобщо не е изяснен въпросът дали
обвиняемият може да участва в производството по делото. Налице са доказателства, че
същият страда от заболяване – параноидна шизофрения като след служебно извършена в
БРС справка се установи, че в съда е постъпвало искане за продължаване на принудително
лечение на лицето. Деянието, предмет на настоящото производство е извършено месец
ноември 2020 година като при разпита си непосредствено след привличането на обвиняем,
М. е посочил, че е отивал на лекар. През месец януари 2021г. в БРС е постъпило искане за
принудително лечение за лицето, а обстоятелството, че лицето е лекувано е видно и от
представената на ДП епикриза. За съдебния състав остава неизяснен въпросът дали
обвиняемият е могъл да разбира свойството и значението на деянието, дали е бил вменяем
към момента на извършване на деянието. Неизяснен остава и въпросът дали към момента
обвиняемият може да участва активно в процеса и дали може да търпи наказание.
Ето защо според този съдебен състав представеното споразумение противоречи на
закона, тъй като не е изяснено дали лицето е наказателно отговорно съгласно чл. 33 НК не е
1
наказателноотговорно лицето, което действува в състояние на невменяемост - когато поради
умствена недоразвитост или продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието
не е могло да разбира свойството или значението на извършеното или да ръководи
постъпките си. Предвид установеното заболяване на обвиняемия и фактът, че то прочича с
поредни пристъпи, прокурорът е бил длъжен, а не е изследвал дали лицето е могло да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.
Одобряването на споразумение, с което не е изяснен този въпрос противоречи не само на
закона, но и на морала, тъй като би довело до опасност наказателно неотговорно лице да
търпи наказание. Отговор на въпросите дали лицето е разбирало свойството и значението на
деянието и дали е могло да ръководи постъпките си може да даде само съдебно
психиатрична експертиза, тъй като съдът няма нужните за това специални знания. Предвид
характера на настоящото производство, в което съдът не събира доказателства, такава
експертиза следва да се назначи от органа на ДП за изясняване дали лицето е наказателно
отговорно. Следва също така да се даде отговор на въпроса дали обвиняемият има
психическата годност да участва в процеса, както и да възприема, запаметява и
възпроизвежда факти и обстоятелства, които имат значение за делото.
Отделно от изложеното съдебния състав намира, че следва да посочи, че за
престъплението, за което е повдигнато обвинение по чл. 345, ал. 2 НК е отправено
преюдициално запитване до СЕС от РС Луковит и е образувано Дело № C-454/20 като са
поставени въпроси „принципът на законоустановеност на престъплението и наказанието
допуска ли национална правна уредба, която за едно и също деяние - управление на моторно
превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, предвижда едновременно
административна и наказателна отговорност, без да има критерии, които да позволяват
обективно степенуване на обществената опасност?“ „Процесуалната възможност съдът да
оправдае лицето по обвинението в извършено престъпление като му наложи
административно наказание, представлява ли достатъчна гаранция срещу произволно
приложение на закона.“
Предвид отправеното запитване следва да се обсъдят всички обстоятелства по делото
и да се прецени обществената опасност на деянието.
По тези съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Бургас, адв. П.С.М. и обвиняемия АХМ.
АХМ. М. споразумение за решаване на ДП № 72/2021 г. по описа на Пето РУ при ОД на
МВР - Бургас, Б. ПОР. 265/2021 г. по описа на БРП.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 4284/2021 по описа на Районен съд -
Бургас.
2
ВРЪЩА делото на прокурора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3