Решение по дело №333/2018 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.172, ал.5 от ЗДвП.

Делото е образувано по жалба на И.С.И. *** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 – 0953 – 000787 от 18.11.2018г. на мл. автоконтрольор в сектор „ПП“  към ОДМВР Видин, с която е приложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че заповедта е незаконо съобразна и необоснована, както и че при издаването и е нарушен и процесуалният закон. Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваната заповед.

Ответникът по жалбата  взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира същата за допустима, тъй като е подадена в законовия срок и от надлежна страна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Видно от обстоятелствата, описани в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ на 17.11.2018г. около 23,45 часа в гр. Видин, И.С.И. е управлявал собствения си л. а. „ Фолксфаген голф”, с рег. № ВН 0090 АК, след употреба на наркотични вещества. На 18.11.2018г. срещу И. е издадена оспорената заповед с която  е наложена ПАМ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от девет месеца на л. а. „ Фолксфаген голф”  , с рег. № ВН 0090 АК негова собственост.

Горната фактическа обстановка се доказва от събраните писмени доказателства и не е спорна между страните.

С разпоредбата на чл.172,ал.1 от ЗДвП, принудителните административни мерки се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на службите за контрол съобразно тяхната компетентност или от оправомощени от тях длъжностни лица. Със заповед № 368з – 125/ 27.01.2017г., в изпълнение на заповед № 8121з - 1524/09.12.2016г. на министъра на вътрешните работи, директорът на ОДМВР  Видин е оправомощил лицата, компетентни да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, между които и мл. автоконтрольори в сектор „ПП“ при ОД на МВР Видин, поради което съдът приема, че оспорената заповед за налагане на ПАМ е издадена от компетентен орган.

Случаите, в които може да се приложи тази принудителна мярка са изрично изброени и една от хипотезите е тази по буква „б“ : когато собственик управлява МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози. Безспорно е доказано, че И. е употребил канабис, видно от приложените писмени доказателства – дрегер тест и протокол и докладна записка от 19.11.2018г., поради което и съда приема, че е неоснователно оплакването, че заповедта е немотивирана, тъй като щом мотивите могат да се извлекат от административната преписка по издаване на АА, макар и не изрично вписани в него, следва да се приеме, че същия съдържа мотиви.

По отношение на твърдението за процесуално нарушение относно посочения час в заповедта – 22,45ч., като в същото време в заповедта за задържане фигурира като час – 22,30ч. съда счита, че се касае за техническа грешка, която не се отразява върху правото на защита на лицето.

Настоящият състав счита, че направеното оплакване за липса на мотиви при определянето на срока на мярката е основателно. В закона е предвидено, че се прекратява регистрацията от шест месеца до една година. Действително органът действа в условията на оперативна самостоятелност при определяне на мярката, но следва да изложи мотиви защо налага срок над определения минимум, респ. максимум. Това не е направено, което възпрепятства съдебния контрол, а в тази връзка са направени твърдения за липса на други наказания и младата възраст на лицето.Ето защо следва да бъде изменен срока на наложената мярка от девет на шест месеца.

Предвид изложеното обжалваната заповед е законосъобразна и издадена при спазване на процесуалните правила, поради което и подадената срещу нея жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Следва да бъде намален размера на мярката. Предвид изхода на делото следва да бъдат присъдени на ответника деловодните разноски.

Воден от горните мотиви и на основание чл.172, ал.2 от АПК съдът

 

Р Е Ш И:

 

ИЗМЕНЯ заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 – 0953 – 000787 от 18.11.2018г. на мл. автоконтрольор в сектор „ПП“  към ОДМВР Видин, с която на И.С.И. *** е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) по реда на чл.171, т.2а, б.“б“ от ЗДвП "прекратяване на регистрацията на ППС за срок от девет месеца , за установено с АУАН № 0713468/17.11.2018 г. административно нарушение по чл.5, ал.3, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА срока на действие на наложената принудителна административна мярка "прекратяване на регистрацията на ППС"  на 6 (шест) месеца.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.С.И. *** против заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 – 0953 – 000787 от 18.11.2018г. на мл. автоконтрольор в сектор „ПП“  към ОДМВР Видин, в останалата й част, като неоснователна.

ОСЪЖДА И.С.И. *** да заплати в полза на ОДМВР Видин направените разноски в производството по настоящето дело в размер общо на 100.00 (сто) лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

Административен съдия: