№ 32724
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110135008 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. С. К., чрез адв. С.,
срещу С.о
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че срещу нея
се водело изпълнително дело № ******** по описа на ЧСИ А.П което било образувано по
молба на ответника на основание Наказателно постановление № ******* г., с което на Б. С.
К. била наложена глоба в размер на 100,00 лв. съгласно чл. 35, ал. 7, т. 1 от НРУПОГТТСО.
Поддържа, че наказателното постановление влязло в сила на 23.07.2015 г., а искането на
представител на ответника за образуване на изпълнително дело било от 09.07.2017 г.
Твърди, че не дължи посочената сума, тъй като към датата на подаване на исковата молба
изтекла приложимата в случая двегодишна давност по чл. 82, ал. 1, б. „б“ ЗАНН, като в
конкретния случай в рамките на изпълнителното дело бил наложен запор на банкови сметки
на ищеца от 14.03.2019 г., а след тази дата в рамките на две години не били извършвани
изпълнителни действия, поради което давността изтекла на 14.03.2021 г. Ето защо моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че Б. С. К. не дължи на
1
С.озаплащане на задължението си в размер на 100 лева, обективирано в Наказателно
постановление ******* г. на зам.кмет на С.о като погасено по давност, за което има
образувано изп. дело № ******** по описа на ЧСИ Ангел Петров. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът С.оне е подал отговор на исковата молба.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК за
признаване за установено, че Б. С. К. не дължи на С.очрез принудително изпълнение сумата
от 100 лева, представляваща административно наказание „глоба“, наложено с Наказателно
постановление № ******* г. на зам.кмет на С.о за което има образувано изп. дело №
******** по описа на ЧСИ А.П поради погасяване на вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Обявява за ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че с Наказателно
постановление № ******* г. на зам.кмет на С.о влязло в сила на 23.07.2015 г., на ищцата е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лв.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спиране или прекъсване на
погасителната давност.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, ЧСИ А.П рег. № 849 към КЧСИ, в 1-
седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен препис от
изпълнително дело № ********.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
2
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.10.2023г. от
13:40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3