Р Е
Ш Е Н И Е
№………..….../20.10.2020 г.
гр. Варна
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание проведено на девети
октомври през две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ
при секретаря Христина Атанасова,
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 606/2020
г., по описа на ВОС, ТО,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
искове с правно основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД от "АГРОКОНСУЛТ - 2"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. Шипка
№15, представлявано от З.П., чрез пълномощник адвокат Г.А. от ВАК, против
Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА"", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Градинарово, община Провадия,
представлявана от И.Т. за заплащане на сумата от 127253.92 лева с ДДС, дължима цена
за доставени семена, препарати и торове по фактури № 1554/23.05.2019г., №
1555/23.05.2019г., № 1556/23.05.2019г., № 1575/21.06.2019г., №
1622/30.07.2019г., № 1633/17.09.2019г., № 1646/21.11.2019г., сумата от 17595.86
лева, представляваща сбора от обезщетенията за забава върху главниците за
периода от 07.01.2020г. до 07.04.2020г., ведно със законната лихва върху
главницата от 127253.92 лева, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на задължението.
Ищецът
твърди, че по неформален договор е доставил на ответника семена, препарати и
торове на обща стойност 127253.92 лева с ДДС, за което са издадени седем броя
фактури. За извършените доставки са съставени експедиционни бележки №367, №371,
№373, №379, №381, №391, №392, №393, №626, №629. С покана от 30.12.2019г.
ответникът бил поканен да заплати сумите по фактурите, но изпълнение не
последвало. Поради това ищецът предявява иск против ответника за заплащане на
претендираните суми.
Ответникът е
депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че
между страните никога не е имало сключен договор за доставка на стоки. При
условие, че съдът приеме, че между страните е налице неформален договор, то
същият е нищожен на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД поради липса на съгласие.
Твърди, че нито фактурите, нито експедиционните бележки са подписани от лице
представляващо кооперацията или надлежно упълномощено да сключва сделки.
Ответникът изрично се противопоставя на действията на вписаната като получател
в експедиционните бележки Р.Д., като твърди, че стоката по бележките, носещи
нейното име и подпис (ако подписът е неин), са получавани от името и за сметка
на физическото лице Р.Д.. Не е ясно кой е предавал стоката, на кое място.
Приложените експедиционни бележки не кореспондират на вписванията във
фактурите, не е посочена единична цена и стойност. Ответникът оспорва и
наличието на уговорка за увеличаване на цената.
В срока по
чл.372 ГПК ищецът е депозирал
допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.
В срока по
чл.373 ГПК ответникът е депозирал
допълнителен отговор, с който моли за отлагане произнасянето по
доказателствените искания на страните за първото по делото заседание, т.к. е
възможно постигането на спогодба.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощника си
адв. Г.А., поддържа исковата молба. Моли за уважаване на иска и присъждане на съдебно-деловодни
разноски. В представената писмена защита по същество се излагат доводи за
основателност на исковете.
В съдебно заседание
ответникът се представлява от адв. Е. Сиракова, която поддържа доводите за
неоснователност на исковете.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и
в съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа страна следното:
Ищецът е
издал фактури за доставени на ответника стоки - семена, препарати и торове,
както следва: № 1554/23.05.2019г. – 33090 лева, № 1555/23.05.2019г. – 40426.80
лева, № 1556/23.05.2019г. – 4389.60 лева, № 1575/21.06.2019г. – 5556 лева, №
1622/30.07.2019г. – 571.20 лева, № 1633/17.09.2019г. - 39142.42 лева, №
1646/21.11.2019г. – 4077.90 лева.
По делото са
представени експедиционни бележки №367, №371, №373, №379, №381, №391, №392,
№393, №626, №629, осем от които (с изключение на №373 и №392) са подписани от
лицето Р.Д.. От представената справка от НАП-Варна е видно, от 25.06.2015г. до
01.01.2020г. Р.Д.е била в трудово-правни отношения с Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ
"ГРАДИНА"" на длъжност домакин.
От заключението на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, което
съдът кредитира като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните,
се установява, че съгласно счетоводството на страните към 31.08.2020г.
задълженията на ответника към ищеца по процесните фактури са както следва: №
1554/23.05.2019г. – 3090 лева, № 1555/23.05.2019г. – 40426.80 лева, №
1556/23.05.2019г. – 4389.60 лева, № 1575/21.06.2019г. – 5556 лева, №
1622/30.07.2019г. – 571.20 лева, № 1633/17.09.2019г. - 39142.42 лева, №
1646/21.11.2019г. – 4077.90 лева. В съдебно заседание вещото лице уточни, че на
20.02.2020г. е заплатена сумата от 30000 лева.
Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
Отразяването на фактурите в счетоводството на ответната кооперация,
включването им в дневника за покупките по ДДС, представлява недвусмислено
признание на задължението и доказва неговото съществуване. Макар от подписите,
положени върху експедиционни бележки и фактурите (вкл. липсата на подписи), да
не може да се направи извод, че лицата, които са ги подписали са били
упълномощени от ответника да получат стоката, той е узнал за техните действия,
като знанието не се презюмира, а се установява по безсъмнен начин от вписването
на фактурите в дневниците за покупките, както и от извършеното частично плащане
на 30 000 лева на 20.02.2020г.
Доводите на ответника, че не дължи заплащане, защото неформалния договор
е нищожен на основание чл.26, ал.2 от ЗЗД поради липса на съгласие, са необосновани.
С осчетоводяването на фактурите кооперацията е потвърдила извършените действия.
Предвид
гореизложеното, искът за заплащане на сумата от 127253.92 лева с ДДС, дължима
за доставени семена, препарати и торове е частично основателен – до размера от
97253.93 лева. За горницата над 97253.93 лева до 127253.92 лева искът е
неоснователен, т.к. след направеното частично плащане на 30 000 лева по
фактура № 1554/23.05.2019г., ответникът дължи по тази фактура 3090 лева.
Ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца обезщетение за забава върху сумата от
127253.92 лева за периода от 07.01.2020г. до 20.02.2020г. в размер на 1590.67
лева, както и обезщетение за забава върху сумата от 97253.92 лева за периода от
21.02.2020г. до 07.04.2020г. в размер на 1269.70 лева.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК и в съответствие с направеното искане, в
полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски, съразмерно
с уважената част от исковете. На обсъждане подлежи релевираното възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на 4427 лева.
Изчисления минимален размер към датата на заплащане на възнаграждението на
основание чл.7, ал.2, т.5 от Наредба № 1/2004 г. възлиза на 4427 лева, поради
което и претендирания размер от 4427 лева не се явява прекомерен. При това
положение сумата подлежаща на присъждане
на ищеца възлиза на 7340.80 лева, съразмерно с уважената част от
исковете.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
Кооперация
"ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ "ГРАДИНА"", ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление с. Градинарово, община Провадия, представлявана
от И.Т. да заплати на "АГРОКОНСУЛТ - 2" ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Провадия, ул. Шипка №15, представлявано от З.П.,
сумата от 97253.92 лева (деветдесет
и седем хиляди двеста петдесет и три лева и 92 стотинки) с ДДС, дължима за
доставени семена, препарати и торове по фактури, както следва: №
1554/23.05.2019г. – 3090 лева, № 1555/23.05.2019г. – 40426.80 лева, №
1556/23.05.2019г. – 4389.60 лева, № 1575/21.06.2019г. – 5556 лева, №
1622/30.07.2019г. – 571.20 лева, № 1633/17.09.2019г. - 39142.42 лева, №
1646/21.11.2019г. – 4077.90 лева, ведно със законната лихва върху главницата от
97253.92 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 14.05.2020г., до
окончателното изплащане на задължението, сумата от 1590.67 лева (хиляда петстотин и деветдесет лева и 67 стотинки),
представляваща обезщетение за забава върху главница 127253.92 лева за периода
от 07.01.2020г. до 20.02.2020г., сумата от 1269.70
лева (хиляда двеста шестдесет и девет лева и 70 стотинки), представляваща
обезщетение за забава върху главница 97253.92 лева за периода от 21.02.2020г.
до 07.04.2020г., на основание чл.327 от ТЗ и чл.86 от ЗЗД, както и сумата от 7340.80 лева (седем хиляди триста и четиридесет лева и 80 стотинки),
представляваща направените по делото разноски, съразмерно с уважената част от
исковете, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
ОТХВЪРЛЯ предявения от "АГРОКОНСУЛТ -
2" ЕООД, ЕИК ********* против Кооперация "ЗЕМЕДЕЛСКА КООПЕРАЦИЯ
"ГРАДИНА"", ЕИК *********, иск с правно основание чл.327 за разликата
над 97253.92 лева до претендираните 127253.92 лева (за горницата над 3090 лева
до 33090 лева по фактура № 1554/23.05.2019г.), а иска по чл.86 от ЗЗД за
разликата над 2860.37 лева (1590.67 лева + 1269.70 лева) до претендираните
17595.86 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
въззивно обжалване пред Апелативен съд - Варна в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: