№ 6138
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110129580 по описа за 2023 година
На основание чл.140 и чл.146 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 28.02.2024 година от 16.00 часа,
за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.79 ЗЗД и по чл.422, ал.1
ГПК, във връзка чл.86 ЗЗД.
2. Ищецът „..........“ АД твърди, че на обект, находящ се в гр.София, ж.к.“Хаджи
Димитър“ул.„Найден Геров“ №1, ет.1, собственост на ответника е доставял ВиК услуги.
Претендира сумата от 3545.62 лева, представляваща задължения за предоставена и
потребена вода за периода от 10.09.2013 г. до 04.05.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на заявлението- 21.09.2022 г. до окончателното изплащане, сумата от 838.52 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 02.06.2019 г. до 03.06.2022 г. Претендира
разноски.
1
3. Ответникът Л. И. Х. е получил препис от исковата молба и в срока по чл.131 от
ГПК е подал писмен отговор. Заявява, че не е налице облигационна връзка, между страните
по делото и оттам не е потребител на ВиК услуги. Твърди, че липсват доказателства, които
да установяват, че претендираните суми отразяват действително потребени ВиК услуги, т.е.
липсва реален отчет. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Претендира
разноски.
4. Няма обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. Ищецът следва да индивидуализира недвижимия имот, за който се твърди, че са
доставяни ВиК услуги и да докаже, че ответника е потребител на ВиК услуги(т.е. да е
собственик/ползвател на процесния недвижим имот) и че е извършвал ВиК-услугите за
процесния период в цитирания имот, както и момента на изпадането в забава на ответника.
5.2. В тежест на ответника е да докаже, че не е потребител на цитираните ВиК
услуги, респ. основанието за недължимост.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 2 от ГПК събирането на приложените към
исковата молба писмени доказателства, описани в същите.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК комплексна счетоводно-техническа
експертиза, вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и
извърши необходимите справки, да отговори на задачите, посочени в исковата молба (да
посочи има ли вземания станали изискуеми преди 21.09.2019 г.), като ОПРЕДЕЛЯ депозит
в размер на 500 лева, който следва да се внесе от ищеца по сметка на СРС в тридневен срок
от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Т. И., с телефон 0879 123 133, като в призовката до
него да бъде посочено, че заключението следва да бъде представено не по-късно от една
седмица преди съдебното заседание с преписи за страните.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и от писмения
отговор на ответника, като връчването на книжата ДА СЕ ВПИШЕ изрично и коректно в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2