№ 12
гр. гр.Несебър, 25.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, V-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мария М. Берберова Георгиева
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от Мария М. Берберова Георгиева
Административно наказателно дело № 20232150200842 по описа за 2023
година
Производството по делото е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „Д.***“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и
адрес на управление: с. А., ул. „С.“ № **, представлявано от Д.В.Г., със съдебен адрес:
гр. Б., ул. „П.“ № **, ет. * /чрез адв. Х. Х. от АК-Б./ против Наказателно
постановление № 724731-F724433 от 12.09.2023г. на Началника на отдел „Оперативни
дейности“ - Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при
Централно управление на Национална агенция по приходите, с което на основание чл.
185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС вр. с чл. 185, ал. 1 от ЗДДС, на дружеството-жалбоподател е
наложено административно наказание - имуществена санция в размер на 500 лева
/петстотин лева/, за административно нарушение по чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-
18 от 13.12.2006г. на МФ. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени
атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно. При условията на
евентуалност се иска от съда да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
За дружеството-жалбоподател в съдебно заседание се явява процесуалния им
представител, който поддържа жалбата от името на доверителя си. Не сочи нови
доказателства. Претендират присъждане на заплатените по делото разноски.
Процесуалният представител на Началника на отдел „Оперативни дейности“
- Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при Централно
управление на Национална агенция по приходите, в съдебно заседание оспорва
1
жалбата и пледира за потвърждаване на обжалваното наказателно постановление.
Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена в срок пред надлежната инстанция от
лице, което има правен интерес и съдържа изискуемите по закон реквизити, поради
което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на жалбоподателя, събрания по делото
доказателствен материал и като съобрази закона, настоящата инстанция намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
По повод извършена на 28.07.2023г. проверка на търговски обект по смисъла
на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС - магазин за плод и зеленчук, находящ се в с. Р., ул. „К.“ №
*, стопанисван от „Д.***“ ЕООД, било установило, че при частично плащане по
фактура № 2062/26.07.2023г. за 13,50 кг. авокадо, 9,5 кг. айсберг, 67,7 кг. домати, 18,8
кг. зеле, 93,3 кг. картоф, 88 кг. краставица, 38,8 кг. лук, 4 кг. люта чушка, 38,02 кг.
морков, 38 кг. пипер, 6,6 кг. гъби, с обща стойност на покупката 775 лв., дружеството-
жалбоподател е издало касов бон № 107276/23.07.2023г. от монтираното в обекта
фискално устройство, на който като наименование на закупените артикули било
записано „зеленчуци“ за обща сума от 775 лв. С оглед на това контролните органи
приели, че издаденият фискален бон не съдържа задължителните реквизити, изброени
в чл. 26, ал. 1, т. 7 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ: наименование на
стоката/услугата, количество и стойност по видове закупени стоки. За така
установеното нарушение, на дружеството-жалбоподател е съставен АУАН № F724433
от 30.08.2023г., въз основа на който е издадено атакуваното пред настоящата
инстанция наказателно постановление.
В подкрепа на горните констатации са приложените към административно-
наказателна преписка № 724731-F724433 от 12.09.2023г.: протокол за извършена
проверка от 28.07.2023г., въз основа на който е съставен АУАН, протокол № 1810638
от 30.08.2023г. за документална проверка, обяснение от 28.07.2023г. от Боряна
Георгиева на длъжност продавач-консултант при дружеството-жалбоподател, опис на
паричните средства в касата на дружеството от 28.07.2023г., фискален бон от
28.07.2023г., фактура № ********** от 28.07.2023г.
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал
жалбоподателят, който е сезирал съда с жалба, предмет на разглеждане в настоящото
производство по делото.
Съдът в контекста на правомощията си на съдебния контрол, след като
провери изцяло и служебно акта за установяване на административно нарушение и
обжалваното наказателно постановление, без да се ограничава с обсъждане на
посочените в жалбата доводи, намери за установено следното:
2
Законът изисква изложените в акта и наказателното постановление
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани от актосъставителя,
респективно от административно-наказващия орган. Акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са съставени, съответно
издадени от надлежни органи и в рамките на тяхната компетентност. Описаната в акта
фактическа обстановка се потвърждава изцяло от показанията на актосъставителя М.
Н. М. – старши инспектор по приходите в ЦУ на НАП, присъствал при установяване
на нарушението. Същият в показанията си пред съда установява, че на 28.07.2023г.
била извършена проверка в процесния обект, стопанисван от дружеството-
жалбоподадел, започнала с контролна покупка, за която бил издаден касов бон. Сочи,
че разпечатали дневен Х-отчет, от който се установило, че нямало разлика в касовата
наличност. Впоследствие разпечатали контролна лента, от която се установило, че има
касови бележки за големи суми, като не било конкретизирано какво е закупено, а било
посочено „плод и зеленчук“. Установило се, че касовият бон не съдържа необходимите
реквизити – наименование за стоките, количеството и стойността за всяка една от тях,
поради което бил съставен акта.
Изводът, който се налага е, че жалбоподателят е извършил установеното от
контролните органи административно нарушение. Действително в издаденият от
фискалното устройство в обекта касов бон не се съдържа подробно описание на
продадените зеленчуци. Същите обаче са били подробно и детайлно изброени по вид,
грамаж и стойност в издадената от жалбоподателя фактура № 2056/23.07.2023г., за
която се отнася издадения фискален бон.
Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав счита, че в конкретната
хипотеза следва да намери приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, вменяваща в
компетентността на административно наказващия орган и съда, при наличие на
материалноправните предпоставки за третиране на случая като маловажен, да не
наложи административно наказание. От нарушението не са настъпили вредни
последици, като същото е първо за жалбоподателя. В резултат на това атакуваното
наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед резултата по спора и предвид искането на процесуалния представител
на дружеството-жалбоподател, в негова полза следва да се присъдят направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 724731-F724433 от 12.09.2023г. на
3
Началника на отдел „Оперативни дейности“ - Б., Дирекция „Оперативни дейности“ в
ГД „Фискален контрол“ при Централно управление на Национална агенция по
приходите, с което на основание чл. 185, ал. 2, изр. 2 от ЗДДС вр. с чл. 185, ал. 1 от
ЗДДС, на „Д.***“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: с. А., ул. „С.“
№ **, представлявано от Д.В.Г., със съдебен адрес: гр. Б., ул. „П.“ № **, ет. * /чрез адв.
Х. Х. от АК-Б./, е наложено административно наказание - имуществена санция в
размер на 500 лева /петстотин лева/, за административно нарушение по чл. 26, ал. 1, т.
7 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. на МФ.
ОСЪЖДА Началника на отдел „Оперативни дейности“ - Б., Дирекция
„Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при Централно управление на
Национална агенция по приходите да заплати на „Д.***“ ЕООД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: с. А., ул. „С.“ № **, представлявано от Д.В.Г., със
съдебен адрес: гр. Б., ул. „П.“ № **, ет. * /чрез адв. Х. Х. от АК-Б./, сумата в размер на
400 лева /четиристотин лева/, представляваща направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Б..
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
4