РЕШЕНИЕ
№ 840
гр. Бургас, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20252120203353 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. С. М., ЕГН **********, срещу Наказателно
постановление № 9539/13.08.2025 г., издадено от началник на Отдел „Оперативен
контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“ към АПИ, с което на
жалбоподателя, на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, за извършено нарушение по
чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на
3000 лв.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, се представлява от юк.
Е. П...., която оспорва жалбата и моли за потвърждаване на НП. По делото е изразено и
писмено становище за неоснователност на жалбата, направено искане за присъждане
на разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна.
На 17.07.2025 г., около 16:00 ч., на Автомагистрала „Тракия“, км 335, в посока от
гр. Я..... към гр. Б....., жалбоподателят управлявал съчленено ППС с пет оси - влекач
Волво с две оси, с рег. № ...., със свързано към него полуремарке с три оси, с рег. №
...... Жалбоподателят превозвал пшеница с измерено натоварване на задвижващата
втора единична ос от 14,845 т., при максимално натоварване от 11,500 т., или с 3,345 т.
претоварване; при измерено разстояние между осите 1.40 м, сумата от натоварването
на ос на тройната ос на полуремаркето е 31,010 т., при максимално натоварване на
оста от 24,000 т., или претоварване с 7,010 т.
На жалбоподателя е съставен акт за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП,
1
който го е подписал без възражения.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните
по делото гласни и писмени доказателства, които са безпротиворечиви и кредитирани
от съда изцяло.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издаденото наказателно постановление, относно законосъобразност и
обоснованост, както и относно справедливостта на наложеното административно
наказание, и предвид така установената фактическа обстановка, направи следните
правни изводи.
Жалбата е подадена в рамките на 14-дневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, от легитимирано да обжалва лице и срещу подлежащ на обжалване акт,
поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е частично основателна, като съдът, след като
прецени доказателствата по делото и съобрази закона, намира за установено следното.
НП и АУАН са издадени от компетентен орган и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН,
като същите са съобразени с разпоредбите на чл. 42 и 57 от ЗАНН.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като
при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност
на административнонаказателното производство против него.
Отговорността на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 139, ал. 1, т.
2 от ЗДвП, който гласи, че движещите се по пътя пътни превозни средства трябва да
бъдат с размери, маса и натоварване на ос, които не надвишават нормите, установени
от министъра на регионалното развитие и благоустройството, и с товари, които не
представляват опасност за участниците в движението. Разпоредбата е бланкетна, като
конкретните норми са установени и допустимото натоварване е нормативно
регулирано в Наредба № 11/03.07.2001 г. за движение на извънгабаритни и/или тежки
пътни превозни средства. В чл. 7, ал. 1, т. 4, б. "a" от Наредбата е предвидено
допустимо максимално натоварване за единична задвижваща ос на ППС от 11,500
тона, а съгласно чл. 7, ал. 1, т. 3, б. "б" от Наредбата допустимо максимално
натоварване при сума от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и
полуремаркета, когато разстоянието между осите е над 1.3 м. - от 24,000 т.
В случая е безспорно установено, че жалбоподателят е имал качеството на водач
и е управлявал въпросното ППС с максимално натоварване на осите. От кантарната
бележка е видно, че натоварването на осите е както следва: първа ос - 8210 кг, втора -
14845 кг, трета - 10520 кг, четвърта - 10420 кг и пета - 10070 кг. Тоест, налице е
претоварване на задвижващата втора единична ос с 3,345 т, както и претоварване на ос
на тройната ос на полуремаркето с 7,010 т. Поради това, съдът приема, че за
извършеното нарушение следва да бъде ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Подобно претоварване несъмнено създава опасност при движението на ППС по
пътищата, което обстоятелство изключва възможността случаят да се счете за
маловажен.
За констатираното нарушение разпоредба на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП (бр. 97
от 2017 г.), вр. чл. 3 от ЗАНН, предвижда, че се наказва с глоба от 500 до 3000 лв.
водач, който, без да спазва установения за това ред управлява пътно превозно средство
с размери, маса или натоварване на ос, които надвишават нормите, определени от
министъра на регионалното развитие и благоустройството. За извършеното нарушение
2
на жалбоподателя е наложена глоба в максимален размер от 3000 лв. В наказателното
постановление обаче не са налице мотиви защо е наложено административно
наказание в този размер, а не в минималния от 500 лв. По делото не се съдържат данни
за предишни административни нарушения от страна на жалбоподателя, с влезли в сила
наказателни постановления. Тези обстоятелства мотивират съда да приеме, че
определеното наказание от 3000 лв. е неоправдано високо. Не са налице отегчаващи
обстоятелства по отношение на жалбоподателя, които да налагат определяне на
санкцията в този размер, още повече, че същият не оспорва наличието на превишаване
на товара. Поради което НП следва да бъде изменено и на жалбоподателя да се
определи наказание в минимален размер от 500 лв. Съдът намира, че с така
наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 от ЗАНН, да
се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за
въздействие върху обществото.
В заключение, НП следва да бъде изменено единствено в санкционната част,
като наложената глоба се намали от 1000 лв. на 500 лв.
С оглед изхода на спора разноски принципно се дължат в полза и на двете
страни, на доколкото до приключване на съдебните прения не е направено нарочно
искане от страните, то и съдът не може да им присъди служебно такива.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 9539/13.08.2025 г., издадено от
началник на Отдел „Оперативен контрол и контрол по републиканската пътна мрежа“
към АПИ, с което на жалбоподателя М. С. М., на основание чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДвП,
за извършено нарушение по чл. 139, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 3000 лв., като НАМАЛЯВА размера на глобата от 3000
лв. на 500 лв.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3