№ 39
гр. Варна, 10.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно
наказателно дело № 20233110200086 по описа за 2023 година
установи, че производството е по реда на чл. 4 от Указа за борба за
дребното хулиганство.
Постъпил е акт за констатиране на проява на дребно хулиганство,
съставен от служител на ВТОРО РУ към ОД на МВР – гр. Варна, на
основание чл. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство, срещу М. М. М., с
ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, *** за това, че около 16:30 часа на
13.07.2022 г. в гр. Варна, в района на търговски обект – магазин за
хранителни стоки „Булмаг“, находящ се на бул. „Осми приморски полк“ №
115, е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправянето на
крясъци, викове, отправяне на псувни и оскърбително отношение към
служител на дружеството „Телепол“ ООД, като конкретно заявил „Да ти еба
майката, аз те знам кой си, ще те засека“, „Ще пострадаш“, „Ще видиш“, след
което излязъл пред входа на магазина, хванал информационната табела на
паркинга на магазина и я увредил, като я огънал и отчупил парче от нея,
влязъл в магазина, където взел няколко броя зеленчуци от един щанд и ги
ударил в пода.
Нарушителят М. М. М. участва в производството лично, като в
пледоарията си в хода на съдебните прения изразява съжаление за постъпката
си и заявява, че е осъзнал, и си дава сметка, че това негово поведение не само,
1
че е непристойно, но не е начин за разрешаване на проблемните му
взаимоотношения със служителите на търговското дружество, стопанисващо
магазина за хранителни стоки в сградата, находяща се на бул. „Осми
приморски полк“ № 115.
В предоставената му възможност да изрази своята последна дума, на
основание чл. 297, ал. 1 от НПК, нарушителят М. отново изразява съжаление
за постъпката си и моли за минимално по размер административно наказание.
От фактическа страна, съдът приема за установено следното:
В следобедните часове на 13.07.2022 г. нарушителят М. М. М. паркирал
лекия си автомобил „Пежо 307“ с рег. № В 5899 ВХ на едно от местата за
паркинг, предназначени за клиенти на магазин „Булмаг“, находящ се в сграда
с административен адрес: гр. Варна, бул. „Осми приморски полк“ № 115.
След около един час, служителят на дружеството „Телепол“ ООД – св.
В.Т.Х., осъществяващ охраната на търговския обект залепил предупредителен
стикер на предното стъкло на лекия автомобил с рег. № В 5899 ВХ, с който
уведомил водача на превозното средство, че допустимото време за паркиране
на тези обособени места за паркиране е в рамките на 1 час.
Около 16:30 часа М. М. М. се върнал при автомобила си и видял, че на
предното стъкло на превозното средство има залепен предупредителен
стикер, при което се ядосал, влязъл на територията на магазин „Булмаг“ и
започнал да вика и крещи на изключително висок глас към св. В.Т.Х., като
заявил „Да ти еба майката, аз те знам кой си, ще те засека“, „Ще пострадаш“,
„Ще видиш“!
След това нарушителят М. взел няколко зеленчука от намиращия се в
близост до него щанд за зеленчуци и ги хвърлил демонстративно на пода на
търговския обект.
След това излязъл от магазина, хванал информационната табела на
паркинга на магазина и я увредил, като я огънал и отчупил парче от нея, след
което напуснал паркинга на търговския обект, отправяйки се в неустановена
по делото посока.
Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди от
показанията на св. В.Т.Х., св. А.В.С. и св. М.Й.Й., както и от обясненията на
самия нарушител М. М. М., който признава вината си и изразява съжаление за
случилото се.
2
Тримата свидетели са категорични и последователни в показанията си по
отношение проявеното агресивно поведение от страна на нарушителя М. към
св. Х. и към имуществото на търговския обект. Според съда няма никакъв
смисъл от някакъв задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на
административната преписка гласни доказателства, доколкото нарушителят
признава категорично вината си и не оспорва фактите, които са изнесени в
показанията на тримата свидетели.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че
деянието, извършено от М. М. М. представлява хулиганство по смисъла на чл.
1, ал. 2 от УБДХ. Същото е непристойна проява, съгласно посочения
нормативен акт, изразяваща се в отправяне на крясъци, викове, отправяне на
псувни и оскърбително отношение към служител на дружеството „Телепол“
ООД, като нарушителят конкретно е заявил на св. Х. „Да ти еба майката, аз те
знам кой си, ще те засека“, „Ще пострадаш“, „Ще видиш“, след което взел
няколко зеленчука от намиращия се в близост до него щанд за зеленчуци и ги
хвърлил демонстративно на пода на търговския обект, а след това излязъл
пред входа на магазина, хванал информационната табела на паркинга на
магазина и я увредил, като я огънал и отчупил парче от нея.
Поради ниската степен на обществена опасност на деянието, доколкото
не може да се приеме за сериозна и брутална демонстрация против
обществения ред и същият не е бил грубо нарушен (най – вече поради
обстоятелството, че свидетели на нарушението не са станали много брой
граждани), съдът намира, че извършеното деяние не представлява
престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, а непристойна проява, наказуема по
УБДХ.
От субективна страна, съдът приема, че деянието е извършено виновно,
при форма на вината пряк умисъл – нарушителят М. е съзнавал
общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.
Обстоятелството, че между нарушителят М. и търговското дружество,
стопанисващо магазин „Булмаг“ на бул. „Осми приморски полк“ № 115 има
известни спорове за разположението на местата за паркиране пред търговския
обект и дали въобще дружеството има право да обособява подобни места за
паркиране, не е релевантно в случая.
3
И самият нарушител заяви в съдебната зала, че си дава ясна сметка, че
подобно непристойно поведение не е начина за разрешаване на проблемите
между съсобствениците в етажната собственост на сградата.
В този смисъл, съдът намира, че нарушението безспорно е осъществено,
както от обективна, така и от субективна страна.
Съдът намира, че изложената фактическа обстановка се потвърждава от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и след като съобрази
характера на конкретното деяние, приема, че са налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 6, ал. 1, б. „а", вр. чл. 1, ал. 1 от УБДХ и следва на М. М.
М. да бъде наложено административно наказание.
С оглед на факта, че нарушителят изрази своето съжаление за постъпката
си, съдът намира, че следва да му се наложи по – лекото, от двете предвидени
в УБДХ административни наказания, а именно „глоба” при това в минимален
размер от 100 лева. Мотивите на съда да определени такъв размер на
наказанието са следните:
На първо място, цялата конфликтна ситуация, свързана с непристойното
поведение на нарушителя не е продължила дълго време. Липсват данни, че
свидетели на непристойната проява са станали голям кръг от граждани – дори
напротив, непосредствен свидетел на проявата е единствено св. Х. или поне
не са събрани никакви доказателства за това някой друг гражданин да се е
възмутил от поведението на нарушителя.
И най – важния аргумент на съда да наложи минимално по размер
наказание е, че е изтекъл един сравнително дълъг период от време от
изпълнително деяние, което се е случило на 13.07.2022 г., т.е. нарушителят е
имал възможност да поразмисли за собственото си поведение и сам да го
осъди като непристойно и недопустимо, което се случи де факто в съдебната
зала.
В обобщение, съдът намира, че следва да ангажира отговорността на М.
М. М., съгласно УБДХ, като наложи на нарушителя „глоба” в размер на 100
(сто) лева.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
4
НАЛАГА на М. М. М., с ЕГН: **********, с адрес: гр. Варна, ***, на
основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ, глоба в размер на 100 лева (сто лева), за
това, че на 13.07.2022 г. в гр. Варна, в района на търговски обект – магазин за
хранителни стоки „Булмаг“, находящ се на бул. „Осми приморски полк“ №
115 е извършил непристойна проява, изразяваща се в крясъци, викове,
отправяне на псувни и оскърбително отношение към служител на
дружеството „Телепол“ ООД, като заявил „да ти еба майката, аз те знам кой
си, ще те засека“, „Ще пострадаш“, „Ще видиш“, след което излязъл пред
входа на магазина, хванал информационната табела на паркинга на магазина и
я увредил, като я огънал и отчупил парче от нея, влязъл в магазина, където
взел няколко броя зеленчуци от един щанд и ги ударил в пода.
Решението може да бъде обжалвано в срок от 24 часа от постановяването
му пред Варненския окръжен съд.
Съдът насрочва делото за разглеждане пред Варненския окръжен съд за
13.01.2023 г. от 11:00 часа, в случай, че постъпи въззивна жалба.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на ВТОРО
РУ към ОД на МВР – гр. Варна, за сведение и за изпълнение.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5