О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 20. 05. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 20. 05. 2019г.,
в закрито съдебно заседание в следния състав :
Председател : Методи
Величков
Членове :
Д. Ковачев
мл.
с-я Симона Кирилова
като разгледа докладваното от
съдия Величков въззивно гражданско дело № 311
по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид
следното :
С решение № 20 / 28. 02. 2019г., постановено по гр. д. № 340 / 2018г. по описа на Р. районен съд е допусната
делба между Д.Л.Ч. и В.В.Д. върху следния недвижим
имот :
Двуетажна
полумасивна жилищна сграда, със застроена площ от 64
кв. м., построена без строителни книжа, но търпима съгласно изискванията на п-ф
16, ал.1 от ПР на ЗУТ в урегулиран поземлен имот /дворно място/, находящо се в ***,
за който по регулационния на ***, одобрен със заповед № *** е отреден парцел ***
за имот планоснимачен *** от квартал ,, по
регулационния план на ***, с площ на парцела от 1480кв. м. и при граници
/съседи/ на имота /парцела/ по нотариални актове : улица, С. К. Г., С. Г., С. А.Б.,
а по скица – улица с о.к. 110а, УПИ /парцел/ *** за имот с планоснимачен
№ ***, УПИ ***за имот планоснимачен номер *** и УПИ“
/парцел/ ***за имот планоснимачен
номер *** – всичкиот кв. *** по регулационния плат на
с. ***,
при делбени части :
За Д.Л.Ч. – 16,2%
идеални части;
За В.В.Д. – 83,8% идеални части.
Недоволни от
решението са останали и двете страни :
-
Д.Л.Ч., чрез адвокат Й.Г., е
обжалвал решението само в частта, с която са определени делбените
части. Моли в тази му част то да бъде
отменено като неправилно и незаконосъобразно и да бъдат определени равни делбени части за всеки един от съделителите – по ½
идеална част за всеки един от тях. Навежда доводи, че по делото е установено заплащането от
страните по делото, на сумата от 3000лв. за уравняване на дяловете, когато те
са били съпрузи и между тях е действал режим на съпружеска имуществена общност,
при съвместен принос на всеки от двамата съпрузи.
В.В.Д. не е подала отговор на въззивната
жалба.
-
В.В.Д., чрез адвокат А.Р., го е обжалвала изцяло
като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния
закон и при превратно тълкуване на доказателствата по делото – по делото е
установено, че не е имало заплащане на суми за уравняване на дяловете, не е
установено участието на Д.Ч. в евентуалното изплащане на каквато и да било сума
за уравняване на дяловете, както и е неправилен изводът, на първоинстанционния
съд, че уравняването на дял със сумата от 294,45лв. е значително, с оглед
размера на минималната работна заплата
към датата на сключване на договора за доброволна делба. Моли решението
да бъде отменено изцяло и предявения иск за делба да бъде отхвърлен като
неоснователен. Моли да му бъдат присъдени разноски.
Д.Л.Ч., чрез
адвокат Й.Г., е подал писмен отговор. С него оспорва въззивната
жалба като неоснователна. Навежда доводи, че по делото е установено заплащането
от страните по делото на сумата от 3000лв. за уравняване на дяловете, когато те
са били съпрузи и между тях е действал режим на съпружеска имуществена общност.
Моли въззивната жалба да бъде оставена без уважение.
Във въззивните жалби и в писмения отговор на Д.Л.Ч., не са направени
доказателствени искания.
Съдът намира, че
следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от
гореизложеното и същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл. 267,
ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивните жалби са
редовни и процесуално допустими.
На основание чл.
268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е отразено в мотивите на
настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание
за 18. 06. 2019г. от 10.10ч.
Да се призоват
страните.
Указва на страните
да постигнат спогодба.
Определението не
подлежи на обжалване.
Председател :
Членове: 1.
2.