РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр.Пазарджик, 16.02.2021 год.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателна
колегия, ХІV състав, в закрито заседание на 16.02.2021 год.
, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР БИШУРОВ
в качеството на дежурен съдия, като разгледа
материалите по НОХД № 982 по описа на съда за 2020 год., съобразявайки се със
заповед на председателя на ПзРС, във връзка с администриране и произнасяне по
искания по приключените дела на съдия-докладчик Стела Михайлова - понастоящем
командирована в ОС-Пазарджик и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.306 ал.1, т.4
от НПК.
Образувано
е по повод постъпило уведомително писмо от Национално бюро за правна помощ –
гр.София.
Горепосоченото НОХД е приключило с влязла в сила
присъда-споразумение спрямо А.А.Й., ЕГН **********
за извършено престъпление от ОХ.
В същото време, видно от Решение № ПЗ-436-21863/03.12.2020г. на НБПП-София,
на сл. защитник е било платен възнаграждение за защита на лицето А.А.И..
Настоящият съдебен състав констатира, че по справката за съдимост за
лицето, приложена в ДП, трите имена са А.А.И.,
а ЕГН е: **********. Същите тези имена лицето е изписало саморъчно и в
справката за СМПИС в ДП.
Съдът извърши служебна проверка и в Национална база данни „Население“, при
което констатира, че на ЕГН ********** отговаря лице с имената А.А.И.. От това пък следва, че фамилното
име на лицето в протоколното определение на съда, с което е било одобрено
споразумението - „Й.“ - е сгрешено, като то е било сгрешено още в ДП, при
повдигането на обвинение против това лице, а след това и с изготвения ОА.
Ето защо в този момент настоящият съдебен състав е в невъзможност да се
произнесе по реда на чл.306 ал.1, т.1 от НПК, доколкото в съдебния акт по
съществото на делото /споразумение със статут на влязла в сила присъда/ има
неяснота каква е била волята на решаващия съд, респ. кое точно лице е било
осъдено. Всичко това налага делото да се докладва на съдията-докладчик, одобрил
споразумението, който по реда на тълкуването /чл.414 ал.1, т.1 от НПК/ би могъл
да се произнесе, като посочи каква е била действителната му воля, т.е. по
отношение на кое точно лице е одобрил споразумение. Така ще се преодолеят
всички затруднения и съмнения, свързани с тълкуването на присъдата-споразумение.
Независимо че докладчикът Стела Михайлова понастоящем е командирована в
ОС-Пазарджик, тя има дела, които все още не са приключили и които разглежда в
ПзРС по утвърден график. Настоящото наложително тълкуване би могло да се
извърши именно в съдебно заседание при разглеждането на дела в районния съд. Едва
след това делото следва да ми се докладва за произнасяне по реда на чл.306
ал.1, т.1 от НПК.
По изложените до тук съображения
РАЗПОРЕЖДАМ:
Делото да се докладва на съдия-докладчик Стела Михайлова за преценка на
горните обстоятелства, респ. произнасяне по реда на чл.414 ал.1, т.1 от НПК.
След произнасянето на горепосочения съдия-докладчик и влизане на съдебния
акт в сила, делото да ми се докладва за произнасяне по реда на чл.306 ал.1, т.1
от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: