РЕШЕНИЕ
№ 4119
гр. Пловдив, 06.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Павел Т. Павлов
при участието на секретаря Даниела Й. Тошева
като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело №
20215330120319 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.2 и чл.124,
ал.1 от ГПК.
Ищецът „Банка ДСК” АД – гр. София, моли съдът да признае за установено по
отношение на ответницата, че тя, в качеството й на *********** по закон на З. И. К.
(преживяла ********* на починалия й **** А. И. Я.) му дължи следните суми до размера на
притежавания от нея *** ********** дял от ************, а именно: сумата 409,88 лева -
главница, произтичаща от Договор за кредит за текущо потребление и поръчителство от
***********, сключен между праводателя на ищеца („Банка ДСК“ ЕАД – гр. София) и
************* на ответницата (З. И. К.), в качеството на **********, и лицето Б. Р. И., в
качеството на *************, сумата 99,80 лева – неплатена договорна лихва за периода
********** – **********, сумата 30,33 лева – неплатена санкционираща лихва за периода
********** – **********, сумата 73, 21 лева – законна лихва за периода *********** –
*********, сумата 30 лева – разход за изискуем кредит, ведно със законната лихва върху
главницата от ********* до изплащане на вземането, които суми е било разпоредено
ответницата, заедно с лицата З. А. К., М. А. К., М. И. К. и Б. Р. И., да заплатят солидарно на
ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
№*************, издадена по частно гр. дело № ******* по описа на ПРС – ІІ бр. състав,
по изложените в исковата молба и в писмена защита съображения. Претендира разноски и
юрисконсултско възнаграждение само за производството по настоящето дело.
Ответницата Р. М. К. от гр. П., чрез ************ адв. Д. А., оспорва иска и моли
1
съдът да го отхвърли като неоснователен и недоказан, по изложените в отговора на исковата
молба и в молба, имаща характер на писмена защита, съображения.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, и с оглед на наведените от страните доводи, намира за установено следното:
Не се спори между страните, а и от събраните по делото писмени доказателства се
установява, че ответницата е ********* по закон на З. А. К., ЕГН **********, бивш жител
на гр. П., починала като ******** на ******** (преживяла ******** на ****** й А. И. Я.,
починал на *********), като освен ответницата З. А. К. е оставила като ************* и
********** М. И. К. и ******** (****** и А. И. Я., родени по време на брака им) – З. А. К.
и М. А. К., както и , че между *********** на ищеца („Банка ДСК“ ЕАД – гр. София) и
********** на ответницата (З. И. К.), в качеството на *********, и лицето Б. Р. И., в
качеството на ***********, в гр. П. на ************ е бил сключен Договор за кредит за
текущо потребление и поръчителство.
Със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №
**********, издадена по частно гр. дело № ********** по описа на ПРС – ІІ бр. състав, е
било разпоредено ответницата, заедно с лицата З. А. К., М. А. К., М. И. К. и Б. Р. И.,
солидарно да заплатят на ищеца сумата 1 639,53 лева - главница, сумата 399, 19 лева –
неплатена договорна лихва за периода ************ – **********, сумата 121,33 лева –
неплатена санкционна лихва за периода *********** – *********, сумата 292, 84 лева –
обезщетение за забава за периода ********** – ***********, сумата 120 лева – разход при
изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на
Заявлението в съда – ********** до окончателното й погасяване, както и разноските по
заповедното производство за държавна такса в размер на 51, 46 лв. и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 50 лева.
Тъй като Заповедта е била връчена на ответницата при условията на чл.47, ал.5 от
ГПК, до ищеца са били изпратени указания по чл.415, ал.1, т.2 от ГПК и в срока по чл.415 от
ГПК ищцовото дружество е подало искова молба за установяване на вземанията си по
Заповедта.
Както вече бе посочено, Договорът за кредит за текущо потребление и
поръчителство е бил сключен с *************** З. И. К., а ******** на ответницата по
настоящето дело е лицето З. А. К. – без от страна на ищеца да са ангажирани каквито и да е
доказателства, от които да се установява, че ************* е същото лице като ******** на
ответницата – поради което, доколкото не се установява ответницата да е ************ на
*********** З. И. К., съдът намира, че тя не следва да отговаря за задълженията по
Договора на лицето З. И. К., а оттук – че това само по себе си е достатъчно основание искът
да се отхвърли като неоснователен и недоказан.
Дори да се приеме, че ************* и ********** на ответницата са едно и също
лице (доколкото макар и с различни имена двете имат един и същи ЕГН), ищецът въпреки
многократно дадената му възможност не е представил в оригинал Погасителен план –
2
Приложение № *** към Договора за потребителски кредит и поръчителство, поради което и
с оглед разпоредбата на чл.190, ал.2 във връзка с чл.161 от ГПК съдът намира, че поради
създадените от ищеца пречки за събиране на доказателства, следва да се приеме, че не се
установява *********** на ответницата/************** по Договора да е останала да
дължи неизплатени суми по него след *******, а оттук – ответницата да дължи суми на
ищеца за задълженията на ************* й до размера на притежавания от нея ****
********** дял от З. К., поради което искът се явява неоснователен и недоказан и да се
отхвърли и на това основание.
На ********** на ответницата адв. Д. А. следва да бъде издаден РКО за
осъщественото особено представителство в размер на 300 лева.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Банка ДСК” АД, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: град София, ул. „Московска” № 19, представлявана от
*************** В. М. С. и *************** Д. Н. Н., със съдебен адрес: гр. П., ул.
„***********“ № *, ********* С. Д., против Р. М. К., ЕГН: **********, с последен
известен постоянен и настоящ адрес: гр. П., ул. „********“ № ***, ет.***, ап.***,
представлявана от ***************** адвокат Д. Ц. А., със служебен адрес: гр. П., ул.
“**************” № ****, ет.***, иск с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1,
т.2 и чл.124, ал.1 от ГПК - за признаване на установено по отношение на ответницата, че тя,
в качеството й на ************* по закон на З. И. (А.) К., ЕГН **********, бивш жител на
гр. П., починала като ******* на ******** (преживяла ******* на починалия й ***** А. И.
Я.), дължи на ищеца следните суми до размера на притежавания от нея ***** ******** дял
от ******** й, а именно: сумата 409, 88 лева - главница, произтичаща от Договор за
кредит за текущо потребление и поръчителство от *************, сключен между
праводателя на ищеца („Банка ДСК“ ЕАД – гр. София) и *********** на ответницата (З.
И./А. К.), в качеството на *************, и лицето Б. Р. И., в качеството на
**************, сумата 99,80 лева – неплатена договорна лихва за периода ************ –
************, сумата 30,33 лева – неплатена санкционираща лихва за периода ********* –
***********, сумата 73, 21 лева – законна лихва за периода ************* – *********,
сумата 30 лева – разход за изискуем кредит, ведно със законната лихва върху главницата
от *********** до изплащане на вземането, които суми е било разпоредено ответницата,
заедно с лицата З. А. К., М. А. К., М. И. К. и Б. Р. И., да заплатят солидарно на ищеца със
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК №***********, издадена
по частно гр. дело № * по описа на*************** ПРС – ІІ бр. състав, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
3
СЛЕД влизане в сила на Решението да се върне на ПРС – ІІ бр. състав частно гр.
дело № ********, ЗАЕДНО СЪС заверен препис от настоящето Решение, А НА ПРС – V гр.
състав – частно гр. дело № ***********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА особения представител на ответницата – адвокат Д. Ц. А.,
с посочения служебен адрес, РКО за внесения от ищеца депозит за възнаграждението й
за осъщественото особено представителство В РАЗМЕР НА 300 лева.
Съдия при Районен съд – Пловдив: __________/п/_____________
4