№ 143105
гр. София, 07.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Частно
гражданско дело № 20241110152505 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. .. ГПК на „..“
ООД срещу „..“ ЕООД. Съгласно моба уточнение от 25.09.2024г е направено искане за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист, въз основа на документ
по чл..., т.3 ГПК – договор от 27.02.2020г за наем на недвижим имот с нотариална заверка на
подписите, ведно анекс № 1 от 01.11.2020г и анекс № 2 от 01.02.2021г към договора, също с
нотариална заверка на подписите, за сума в размер на 915.32 лева, представляваща наемна
цена за месец юни 2024г, сумата 85.62 лева, представляваща консумативни разходи за
месец май 2024г, сумата 28.88 лева, представляваща мораторна лихва за периода от
13.06.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на месечния наем за юни 2024 и консумативите за
май 2024г, сумата 915.32 лева, представляваща наемна цена за месец юли 2024г, сумата
119.56 лева, представляваща консумативни разходи за месец юни 2024г, сумата 16.06 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 18.07.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на
месечния наем за юли 2024 и консумативите за юни 2024г, 915.32 лева, представляваща
наемна цена за месец август 2024г, сумата 206.82 лева, представляваща консумативни
разходи за месец юли 2024г, сумата 5.10 лева, представляваща мораторна лихва за периода
от 15.08.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на месечния наем за август 2024 и консумативите
за юли 2024г.
След преценка допустимостта и редовността на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. .. ГПК съдът намира следното:
Заповедното производство е уредено като строго формално, поради което в
хипотезата на чл. .. и сл. ГПК съдът следва да установи, че вземането на молителя се
основава на някой от актовете, посочени в нормата; той да е редовен от външна страна и да
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника; искането да не
противоречи на закона и добрите нрави; длъжникът да има постоянен адрес или седалище на
територията на Република България и обичайно място на дейност на територията на
страната.
1
В конкретния случай заявлението е допустимо, а Софийски районен съд е родово и
местно компетентен да го разгледа и да се произнесе по същество, доколкото съгласно чл.
411 ГПК, това е съдът по седалище на длъжника. Подаденото заявление се основава на
документ по чл. .., т. 3 ГПК – договор от 27.02.2020г за наем на недвижим имот с нотариална
заверка на подписите, ведно анекс № 1 от 01.11.2020г и анекс № 2 от 01.02.2021г към
договора, също с нотариална заверка на подписите.
Като прецени данните по делото, съдът намира, че заявлението в частта за
претендираните главници за наемна цена в размер на по 915.32 лева за м.06.2024г-м.08.2024г
отговаря на изискванията на ГПК, внесена е дължимата съобразно материалния интерес
държавна такса и документът, въз основа на който се иска издаване на заповед за незабавно
изпълнение и изпълнителен лист, е редовен от външна страна. По изложените съображения
съдът намира, че в тази му част заявлението следва да бъде уважено.
При преценката си относно останалата част от претендираните от заявителя суми за
консумативни разходи за имота /електричество, вода, интернет, .. и т.н/ съдът намира, че
следва да бъдат съобразени дадените разяснения в т.4а от Тълкувателно решение №
4/18.06.2014г по тълк.д. №4/2013 г., ОСГТК на ВКС, съгласно които са налице основания за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл... ГПК и за акцесорни вземания за
обезщетение на вредите от неизпълнение на главното вземане, когато същите са определени
по основание и определени или определяеми по размер в самия документ по чл... ГПК. Не
може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение за законната лихва върху
вземането за периода от датата на падежа до подаване на заявлението. Именно такъв е
характера на претенциите за сумите: сумата 28.88 лева, представляваща мораторна лихва за
периода от 13.06.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на месечния наем за юни 2024 и
консумативите за май 2024г, сумата 16.06 лева, представляваща мораторна лихва за периода
от 18.07.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на месечния наем за юли 2024 и консумативите за
юни 2024г и 5.10 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2024г. до
29.08.2024г върху сбора на месечния наем за август 2024 и консумативите за юли 2024г.
Предвид това за така посочените суми представляващи мораторна лихва заявлението следва
да бъде отхвърлено.
В така цитираното тълкувателно решение изрично е посочено, че не може да бъде
издавана заповед за незабавно изпълнение за вземане, което не е определено или
определяемо по размер в самия документ по чл. .. ГПК. В настоящия случай в
действителност в чл.3.2 от договора за наем е предвидено, че вземанията за консумативи за
имота следва да се заплащат от наемателя, но размерът на тези вземания не е определен в
самия договор, нито може да бъде извлечен от същия документ. Съгласно посоченото в
цитираната клауза на договора размерът на консумативите за съответния месец следва да
бъдат определени с фактури, които не са част от документите по чл... ГПК. Ето защо
заявлението следва да бъде отхвърлено и по отношение на сумата от 85.62 лева,
представляваща консумативни разходи за месец май 2024г, сумата 119.56 лева,
представляваща консумативни разходи за месец юни 2024г и сумата 206.82 лева,
2
представляваща консумативни разходи за месец юли 2024г, доколкото същите не са
определени по размер в документа по чл. .. ГПК.
При това положение заявлението следва да бъде отхвърлено и в частта за
претендираните разноски съразмерно на отхвърлената част от заявлението или над сумата от
55.63 лева, до пълния размер на държавната такса от 65 лева и за сумата над 256.79 лева до
пълния размер на адвокатско възнаграждение определено от съда на 300 лева.
За останалите суми, претендирани със заявлението по чл. .. ГПК, следва да бъде
издадена заповед за изпълнение.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление вх. № 275484/29.08.2024г. на „..“ ООД, ЕИК ., с адрес в с...
срещу „..“ ЕООД, ЕИК ., със седалище с.. в в частта, в която се иска издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. .. ГПК и изпълнителен лист за сумата 85.62 лева,
представляваща консумативни разходи за месец май 2024г по договор за наем от
27.02.2020г и анекс № 1 от 01.11.2020г и анекс № 2 от 01.02.2021г; сумата 28.88 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 13.06.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на
месечния наем за юни 2024г и консумативите за май 2024г, сумата 119.56 лева,
представляваща консумативни разходи за месец юни 2024г по договор за наем от
27.02.2020г и анекс № 1 от 01.11.2020г и анекс № 2 от 01.02.2021г, сумата 16.06 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 18.07.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на
месечния наем за юли 2024 и консумативите за юни 2024г, сумата 206.82 лева,
представляваща консумативни разходи за месец юли 2024г по договор за наем от
27.02.2020г и анекс № 1 от 01.11.2020г и анекс № 2 от 01.02.2021г, сумата 5.10 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 15.08.2024г. до 29.08.2024г върху сбора на
месечния наем за август 2024 и консумативите за юли 2024г, както и за сумата над 55.63
лева. до пълния дължим размер от 65 лв. за платена държавна такса и над сумата от 256.79
лева до пълния дължим размер от 300 лева за адвокатско възнаграждение.
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаването на препис от него от заявителя.
Препис от разпореждането да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3