РЕШЕНИЕ
№ 1360
гр. Пловдив, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Деян Ст. Вътов
при участието на секретаря Таня Г. Ангелова
като разгледа докладваното от Деян Ст. Вътов Гражданско дело №
20225330108693 по описа за 2022 година
С оглед частичното прекратяване на делото, предмет на разглеждане са предявените
от „Королина Ко“ ЕООД, ЕИК ********* против „Алекс Равал 2002“ ОДД, ЕИК *********
искове по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 14,60 (
четиринадесет лева и 60 ст.) лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 29.05.2022 г. до 09.06.2022 г. върху главницата от 4380 лева по фактура № ***
от *** г. и сумата от 12,17 ( дванадесет лева и 17 ст.) лева – обезщетение за забава в размер
на законната лихва за периода от 31.05.2022 г. до 09.06.2022 г. върху главницата от 4380
лева по фактура № *** от *** г.
С оглед процесуалното поведение на ответника е поискано постановяване на
неприсъствено решение.
Настоящият съдебен състав приема, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение против ответника. Ответникът е редовно призован за първото
съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определението по чл. 140
ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие,
насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или
прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.
В проведеното открито съдебно заседание на ответникът не се е явил, не е изпратил
представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си, изрично е поискал да бъде постановено
неприсъствено решение.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131,
ал. 1 ГПК, не се е явил и не изпратил представител в първото по делото заседание, редовно
призован е и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Писмените
1
доказателства по делото сочат, че може да се направи извод за вероятна основателност на
исковите претенции. Според чл. 239, ал. 2 ГПК, не следва неприсъственото решение да се
мотивира по същество.
Предвид изложеното на основание чл. 239, ал. 1, във вр. с ал. 2 от ГПК, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Алекс Равал 2002“ ОДД, ЕИК ********* да заплати на Королина Ко“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, сумата от 14,60 ( четиринадесет лева
и 60 ст.) лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 29.05.2022
г. до 09.06.2022 г. върху главницата от 4380 лева по фактура № *** от *** г. и сумата от
12,17 ( дванадесет лева и 17 ст.) лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 31.05.2022 г. до 09.06.2022 г. върху главницата от 4380 лева по фактура № ***
от *** г.
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК.
Ответникът има право да иска отмяна на решението от Пловдивски окръжен съд, в
едномесечен срок от връчването му, при условията на чл. 240, ал. 1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: ______/п./_________________
2