Решение по дело №83/2022 на Районен съд - Дулово

Мотиви към Решение № 32
постановено по АНД № 83**** г. на ДРС

Производството пред РС - Дулово е образувано по внесеното от Районна прокуратура
- Силистра постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание на ****- ЕГН **********, роден на ****г. в гр.
****, живущ в с. *****, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан,
****, за престъпление по чл. 345, ал. 2, във връзка с ал. 1 от НК.
Представителят на Районна прокуратура – Силистра преценява, че от събраните по
делото доказателства безспорно се установява, че обв. **** е осъществил състава на
деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, доколкото в тази насока били събраните по делото
доказателства. Намира, че в случая са налице предпоставките за освобождаване от
наказателна отговорност на обвиняемия и налагането му на административно наказание
„Глоба“.
Обвиняемият **** е редовно призован , явява се лично и с адв. ****. Обвиняемия
заяви, че потвърждава изложеното в предложението на РП-Силистра , признава се за
виновен и моли за глоба в минимален размер.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на
съдебното следствие доказателства, разглеждайки делото в рамките на фактическите
положения посочени в постановлението, намери за установено следното:
На 30.03.2022г., изпълнявайки служебните си задължения, в гр.Дулово *****
осъществявали контрол на движението по пътищата на територията на града, в близост до
„В и К“- Помпена станция и ул.“Васил Левски“. Около 16 ч. свид. *** спрял за рутинна
проверка л.а. марка „****“ модел „****“ с рег.№ *****, като преди това подал на водача
ясен сигнал и указал място за спиране на автомобила. След като полицейските служители се
представили, установили самоличността на водача- **** с ЕГН ********** от с. *****, общ.
****. При извършената справка в информационните масиви на МВР е установено, че
обв.**** е закупил описания по-горе автомобил на ****г., но в законоустановения 1-
месеччен срок не го е пререгистрирал съгласно правилата, регламентирани в Наредба № 1-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета,теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните работи. За
констатираните нарушения от водача на лекия автомобил на водача е съставен АУАН
№********г., който е предявен и подписан без възражения.
В досъдебното производство обвиняемият **** се признава за виновен.
Видно от справката за съдимост, обвиняемият **** е неосъждан.
При така изяснената фактическа обстановка се налагат от правна страна следните
изводи:
Обвиняемия **** с действията си е осъществил, както обективните, така и
субективните признаци на престъпление по чл. 345 ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, тъй като на
посочената дата е място, е управлявано моторно превозно средство - л.а. марка „****“ модел
„****“ с рег. № *****, което не е регистрирано по надлежния ред, а именно: Съгласно
Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, пускане в движение и спиране от движение
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от министъра на вътрешните
работи - престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1, от НК .
От субективна страна, деянието е извършено с вина под формата на пряк умисъл, тъй
като обвиняемият е съзнавал, че управляваното от него МПС съгласно разпоредбата на чл.
1

149, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, е подлежало на регистрация, която е следвало да бъде извършена
съгласно разпоредбата на Наредба № I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните ППС, както и че същото не е било регистрирано
по надлежния ред, поради което не е имал право да го управлява.
Обективно, обв. **** **** е управлявал МПС по път, отворен за обществено
ползване, което не е регистрирано по надлежния ред. Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал.
1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен
номер, поставени на определените за това места. Условията и редът за регистрация е
регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I-45 от 24.03.2000 г. Към
момента на проверката 30.03.2022г.управляваното от обв. **** **** МПС не е бил
надлежно регистриран по съответния законов ред.
Престъплението по чл. 345, ал. 2 НК е формално, „на просто извършване” като за
него в закона не е очертан съставомерен престъпен резултат. За съставомерността на
конкретното престъпление е нужно само деецът да осъществи изпълнителното му деяние,
тъй като законодателят е предвидил, че това е достатъчно, за да имаме засягане
защитаваните от закона обществени отношения. Мотивите за извършване на престъплението
и за ниската степен на обществена опасност на подсъдимия имат значение единствено за
определяне вида и размера на наказанието. Отделно от това, за всяко регистрирано МПС се
дължи данък и същото подлежи на технически преглед, т.е. регистрацията на МПС е
свързана с фискални съображения, както с безопасността на движението и експлоатация.
Съдът намери обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин, както от
писмени, така и от гласни доказателства взети поотделно и в своята съвкупност, а именно –
обясненията на обвиняемия, свидетелските показания, АУАН, НП, свидетелство за
съдимост, справка за нарушенията по ЗДвП, протоколи и др.
Съдът намери, че са налице материално правните предпоставки за приложението на
чл. 78а от НК, т. е. за извършеното **** следва да бъде освободен от наказателна
отговорност и да му бъде наложено административно наказание. За престъплението по чл.
345, ал. 2 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от
петстотин до хиляда лева. Обвиняемият е неосъждан. От престъплението не са причинени
имуществени вреди. Ето защо съдът прецени, че не са налице законови пречки обвиняемото
лице да бъде освободено от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, което в НК е посочено по вид „Глоба”.
Съобразявайки изложените обстоятелства, съдът счита за справедливо и съответно на
извършеното от обвиняемия деяние, на същия да бъде наложено наказание в размер към
минимума на предвидената в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК глоба, а именно 1000.00
лева. С оглед на изложеното съдът намира, че така определеното наказание ще породи
възпитателна и превантивна функция на наказанието у нарушителя и ще окаже своята
възпираща и превъзпитателна роля и у другите членове на обществото, както и ще бъдат
постигнати целите на наказанието и на генералната и специална превенция, посочени в чл.
36 от НК.
В хода на досъдебното производство спрямо обвиняемото лице е взета мярка за
неотклонение „Подписка”. Предвид обстоятелството, че съдебното производство е
приключило с прочитане на решение в съдебно заседание, с което **** е бил освободен от
наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „Глоба”, съдът, на
основание чл. 309, ал.4 НПК, е отменил мярката за неотклонение.
По тези съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	32
Дата:	6 юни 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия:	Емил Василев Николаев

Дело:	20223410200083
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	9 май 2022 г.

Решение по дело №83/2022 на Районен съд - Дулово

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите