О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
11.06. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 46 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев” № 25, офис сграда „Лабиринт”, ет. 2, офис 4, представлявано от Николина Тодорова Станчева и Мартин Деспов Деспов чрез пълномощник И.Н.Н. – юрисконсулт, съдебен адрес:***, офис сграда “Лабиринт”, ет. 2, офис № 4 срещу А.Р.С., ЕГН **********,***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 23.04.2015 г. между ответника и „Провидент Файненшъл България” ООД е сключен договор за кредит № ********* при спазване разпоредбите на Закона за потребителския кредит на основание предложение за сключване на договор, направено от заемателя, Стандартен европейски формуляр, предоставен предварително на заемателя, като заемнатa сума е в размер на 1 000, 00 лв., а заемателят се е задължил да върне същата на заемодателя, ведно с договорната лихва, която е в размер на 197, 24 лв., на 60 равни двуседмични погасителни вноски, в размер на 19, 95 лева всяка, като падежа на първата погасителна вноска е 02.05.2015 г., а падежа на последната погасителна вноска е 18.06.2016 г. Така, страните са договорили общ размер на плащанията – 1 197, 24 лв. Излага доводи за претенциите си относно: такса разходи за оценка кредитно досие в размер на 50, 00 лева, за такса „кредит у дома” в общ размер на 782, 97 лева, от които 234, 89 лева - такса услуга „кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя и 548, 08 лева - такса услуга „Кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя. Твърди, че ответникът е платил по процесния договор за заем сума в общ размер на 837, 00 лв., от която намира за погасени - главница: 364, 05 лв., договорна лихва: 125, 95 лв., такса „кредит у дома” за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя - 97, 75 лв., такса услуга „кредит у дома” за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя - 228, 25 лв.; такса за оценка на досие - 21, 00 лв. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключване на договор за продажба и прехвърляне на вземания от 01.07.2017г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт” АД, ЕИК ********* и „Файненшъл България” ЕООД, ЕИК ********* /с предишно наименование „Провидент Файненшъл България” ООД/, по силата на който вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/ 23.04.2015 г., сключен между „Провидент Файненшъл България” ООД и А.Р.С. е прехвърлено в полза на „Изи Асет Мениджмънт” АД ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски, съответно с подписването на 01.03.2018 г. е на Приложение 1 към Допълнително споразумение от дата 01.11.2017г. към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от 16.11.2010г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт” АД и „Агенция за събиране на вземания” ООД /понастоящем „Агенция за събиране на вземания” ЕАД/, по силата на което „Изи Асет Мениджмънт” АД е прехвърлило в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД вземането, произтичащо от договор за потребителски кредит № *********/ 23.04.2015 г., сключен между „Провидент Файненшъл България” ООД и А.Р.С. ведно с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви, такси, комисионни и други разноски. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми: 635, 95 лв. - главница; 71, 29 лв. - договорна лихва за периода от 17.10.2015г. до 18.06.2016г.; 29, 00 лв. - такса за оценка на досие за периода от 24.10.2015г. до 18.06.2016г.; 137, 14 лв. - такса услуга „кредит у дома“ за предоставяне на кредита в брой по местоживеене на кредитополучателя за периода от 17.10.2015г. до 18.06.2016г.; 319, 83 лв. - такса услуга „кредит у дома“ за събиране на погасителните вноски по местоживеене на кредитополучателя за периода от 17.10.2015г. до 18.06.2016г.; 66, 51 лв. - обезщетение за забава за периода от 18.10.2015г. до датата на подаване на заявлението в съда; законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 02.10.2018г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 1990/2018г. по описа на РС – Дупница. Претендира разноски в заповедното и настоящото производство.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника чрез назначения му особен представител, в който отговор се изразява становище за допустимост и неоснователност на предявените искове.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са евентуално съединени искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си процесуална легитимация.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения -
правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и
правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от
страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са
налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, да се допусне и назначи съдебно – счетоводна експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба задачи, както и да се изиска, за да бъде приложено към настоящото дело ч.гр.дело № 1990/2018г. по описа на РС – Дупница. Следва да се уважи и искането на ищеца с правно основание чл. 192 ГПК, направено в исковата молба.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.08.2019г. от 10, 00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА
и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Надежда
Шалдупова, което след запознаване с материалите по делото и извършване на
необходимите справки в счетоводствата на ищеца, Изи Асет Мениджмънт” АД и
„Файненшъл България” ЕООД да отговори на
поставените в исковата молба задачи, при първоначално определен депозит в размер на 150, 00 лева, платим от
ищеца в тридневен срок от получаване на съобщението.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Изи
Асет Мениджмънт” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София 1324, ж.к. „Люлин” 7, бул. „Джавахарлал Неру” № 28, ет. 2, ап. 40-46,
представлявано от изпълнителния директор Стефан Красимиров Колев, да представи по
делото намиращи се в него документи: 1. заверен препис от Договор за продажба
на вземания от дата 01.07.2017 г., сключен между „Изи Асет Мениджмънт” АД и
„Файненшъл България” ЕООД; 2. заверен препис на Потвърждение за сключена цесия
на основание чл. 99, ал. 3 от ЗЗД към Договор за продажба и прехвърляне на
вземания от 01.07.2017 г. между „Изи Асет Мениджмънт” АД и „Файненшъл България”
ЕООД, от което да е видно, че вземането по Договор за потребителски кредит №
*********/23.04.2015 г. с кредитополучател А.Р.С., ЕГН ********** е предмет на
посочения договор за цесия; 3. заверен препис от Пълномощно от 04.07.2017 г.,
по силата на което „Изи Асет Мениджмънт” АД е упълномощено от името на
„Файненшъл България” ЕООД да уведоми всички длъжници за всички вземания на
последното дружество, възникнали по силата на сключени договори за
потребителски кредити, за цедирането им на „Изи Асет Мениджмънт” АД по силата
на договор за цесия от 01.07.2017г. в
тридневен срок от получаване на съобщението.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение,
насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им
разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси
се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят
лично в съдебно заседание, споразумението има значение на влязло в сила съдебно решение, разноските
по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги
направили, ако не е уговорено друго.
Да
се изиска ч.гр.дело № 1990/2018г. по описа на РС – Дупница.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: