|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
||||||||||
|
РЕШЕНИЕ № 36 |
||||||||||
|
гр. Видин,
06.03.2020 г. |
||||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||
|
Административен
съд – Видин, |
I
касационен състав |
|||||||||
|
в публично заседание надвадесет
и |
Двадесет и четвърти февруари |
|||||||||
|
през две хиляди и двадесета година в състав: |
||||||||||
|
Председател: |
Антония Генадиева |
|||||||||
|
Членове: |
Биляна Панталеева Росица Славчева |
|||||||||
|
при секретаря |
Мария Иванова |
и в присъствието |
||||||||
|
на прокурора |
Кирил Кирилов |
като разгледа докладваното |
||||||||
|
от съдия |
Росица Славчева |
|
||||||||
|
Касационно АД № |
268 |
По описа за |
2019 |
година |
||||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
||||||||||
|
Делото е образувано по
жалба с правно основание чл.63,ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ
от АПК, подадена от М.С. против решение №347/07.11.2019г. по АНД № 972/2019г.
по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено НП №
25-0000214/11.07.2019г. на Началник ОО „АА” при ГД на „АИ“-Видин, с което на
касатора на основание чл.93в,ал.17,т.1 от ЗАвт.Пр. му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лв. В жалбата се развиват
съображения за незаконосъобразност на решението на РС Видин. Иска се от съда
да отмени решението на Районния съд. Процесуалният представител
на ответната по жалбата страна оспорва същата като неоснователна. Моли да се
остави в сила решението на първоинстнционния съд. Представителят на Окръжна
прокуратура Видин дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което
следва да се потвърди решението на въззивния съд. От събраните по делото
писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
доводите на
страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд
прие за установено следното : Жалбата, като подадена в
срока, е процесуално допустима. Разгледана по съществото
си, същата е неоснователна. Обстоятелствата установени
във фактическата обстановка, която районният съд е приел се споделят и от
Административният съд. Безспорно е, че на 11.07.2019г. около 07.30ч. в гр. Видин на главен път
Е-79 пред ТЕЦ-Видин св.Велков извършил проверка на товарен камион „Волво“ с
гръцки транзитен номер Y 2535 с
прикачено към него полуремарке, управлявани от С., като МПС било оборудвано с
аналогов тахограф. Велков установил, че касатора, който извършвал превоз
попадащ в обхвата на Регламент ЕО №165/2014, в качеството си на водач, не
могъл да представи тахографски листи за предходните 28 дни на управление,
карта на водача и записите от нея или всеки ръчен запис и разпечатка от
предходните 28 дни или удостоверение за дейностите на водача по образец. За
горното нарушение е съставен АУАН, впоследствие и процесното НП, при същата
фактическа обстановка. Въз основа на така
приетата фактическа обстановка, Видинският районен съд е приел, че С. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на административно
нарушение по чл.36, параграф 1,т. „i“ от Регламент №165/2014,
за което е санкциониран по чл.93в,ал.17,т.1 от ЗАвт.П. Правилно районния съд е приел, че жалбоподателя е
осъществил състава на
административно нарушение по чл.36, параграф 1,т. „i“ от Регламент №165/2014, който гласи, че когато
водачът управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф,
водачът трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител
на контролен орган: i) тахографските листове за текущия ден и листовете,
използвани от водача през предходните 28 дни, както от обективна, така и от субективна страна. В
АУАН е отбелязано изрично, че автомобила е оборудван с аналогов тахограф. За
такова нарушение чл.93в,ал.17, т.1 от ЗАвт.П предвижда глоба
1500 лв. на водач, който при проверка от контролните органи не представи
документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и
почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни:
тахографски листа. Налице е
субективния признак, поведението на жалбоподателя е било виновно, като водач
осъществяващ особен превоз - международен, на товари, той е бил субект на
всяко от конкретното задължение - гореуказано, съзнавал е и тяхното естество,
както и противоправността на действията си, съзнавал или ако не е следвало да
съзнава общественоопасните последици от деянието си, които е бил длъжен и е
могъл да предвиди, но не е положил необходимата грижа да провери и обезпечи работата
на тахографа, респ. наличието на тахографски листа, карта на водача и
записите от нея. Такива не са представени от касатора до края на съдебното
производство. Наложеното административно наказание е
законопредвиденото и е в минимален размер, респ. съобразено и с разпоредбата
на чл. 27 от ЗАНН. В крайна сметка, не са допуснати съществени процесуални
нарушения, както при съставянето на акта, така и при издаването на НП, които
да водят до отмяна на същото. С оглед на изложеното, настоящата инстанция намира,
че решението на РС Видин е правилно и обосновано и следва да се потвърди, при
неговото постановяване също не са налице отменителни основания посочени в
жалбата. Водим от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ от ЗАНН във вр.с
чл.221,ал. 2 във вр. с чл.222,ал.1 от АПК Административен съд-Видин Р Е
Ш И: ОСТАВЯ В
СИЛА решение
№347/07.11.2019г. по АНД № 972/2019г. по описа на Районен съд Видин, с което
е потвърдено НП № 25-0000214/11.07.2019г. на Началник ОО „АА” при ГД на
„АИ“-Видин, с което на М.С. на основание чл.93в,ал.17,т.1 от ЗАвт.Пр. му е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500.00 лв. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1. 2. |
||||||||||