Р Е Ш
Е Н И Е
Гр. Лом, 18.02.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на двадесет
и седми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЙОРДАНОВ
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Йорданов АНД № 529/19 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят К.Ц.С. ***, с ЕГН ********** е
недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом Наказателно постановление № 19-0294-001868 от 14.10.2019 г., с
което на осн. чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е
наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и
на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложена „ГЛОБА“ в размер на 100.00
/сто/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от 3 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява
лично, поддържа жалбата си и моли съда да отмени издаденото НП.
Административно наказващият орган не се
явява, не изпраща процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и
във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № 19-0294-001868
от 14.10.2019 г., на жалбоподателя К.С. на осн. чл. 179, ал. 2, във вр. с чл.
179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в
размер на 200.00 /двеста/ лева за това, че не пропуска насрещно движещо се ППС
при завиване наляво за навлизане в друг път и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложена „ГЛОБА“ в размер на 100.00 /сто/ лева и лишаване от
правоуправление на МПС за срок от 3 месеца, за това, че при наличие на
разногласия относно обстоятелства за ПТП го напуска, не уведомява службата за
контрол, както и не изпълнява указанията ѝ.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в
предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 19.09.2019 г. около 21:00 ч.
жалбоподателят К.С. се прибирал към дома си в с. Медковец със собственото си
самоходно четириколесно МПС с двигател за мотофреза. При завой наляво за
навлизане в междублоково пространство се засякъл с непълнолетното лице А.А, с
прякор „Садам“ от същото село, управляващо велосипед по тротоара.
Непълнолетният излязъл от тротоара на пътното платно, където се ударил в
движещия се със самоходната машина С.. Същият след настъпилото ПТП запитал
непълнолетния А.дали е добре и понечил да се обади на РУ – Лом, но А. заявил,
че нищо му няма, че не желае да викат органите на РУ – Лом, взел велосипеда си
и отишъл към местно питейно заведение. По-късно, около полунощ, когато се
прибрал вкъщи, споделил с баща си за случката. Бащата бил афектиран и
сигнализирал на тел. 112. Впоследствие дошли свидетелите Б.Л. и В.Р.. Разпитали
непълнолетния А., както и баща му, които потвърдили, че А.се движел по тротоара,
че няма причинени вреди и нямат претенции спрямо С., както и че бащата поради
раздразнение бил подал сигнал на тел. 112.
Св. Л. заедно със св. Р. посетили дома на жалбоподателя,
съставили му АУАН № 1860 от 20.09.2019 г., за това, че „при управление на
собственото си самоходно четириколесно МПС на кръстовище за навлизане в
междублоково пространство предприема маневра ляв завой като отнема предимството
на насрещно движещо се ППС – велосипед с водач А.Бисеров Александров, който се
блъска в него. След реализираното МПС С. напуска ПТП без да уведоми органите на
МВР“.
Впоследствие въз основа на този АУАН, АНО е издал
атакуваното НП № 19-0294-001868 от 14.10.2019 г., с което на осн. чл. 179,
ал. 2, във вр. с чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложил на жалбоподателя
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 200.00 /двеста/ лева и на осн.
чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложил „ГЛОБА“ в размер на 100.00 /сто/ лева и
лишаване от правоуправление на МПС за срок от 3 месеца.
На жалбоподателя е наложена санкция най-напред по чл.
179, ал. 2 ЗДвП. Тази норма посочва, че „Който поради нарушение по ал. 1 причини
пътнотранспортно произшествие, се наказва с глоба в размер 200 лв.“ Ал. 1, т. 5 на същия член предвижда наказание
глоба за неспазване на „правилата за
предимство, за разминаване, за изпреварване или за заобикаляне...“
На второ място, С. е санкциониран на
основание чл. 175, ал. 1, т. 5 ЗДвП, за това, че е нарушил задълженията си като
участник в ПТП.
В случая съдът намира, че жалбоподателят не е
извършил нарушенията, описани в АУАН и НП.
На първо място, действително
настъпило е ПТП между управляваната от С. самоходна машина и велосипедистът Александров.
Не се установява обаче ПТП-то да е настъпило вследствие на неправомерно
поведение на С.. Не е установено същият да не е спазил правилата за предимство
или разминаване. Напротив, от показанията на актосъставителя и свидетеля по
акта (които не са преки очевидци на нарушението, но са разпитали подробно
участниците, включително велосипедиста) става ясно, че непълнолетният
Александров се е движил по тротоара, а впоследствие излязъл на платното, където
се ударил в МПС-то на С.. Самият Александров е заявил същото пред
проверяващите, като тогава станало и ясно, че баща му под въздействието на
афект е решил да подаде сигнал на тел. 112 за настъпилото ПТП. Следователно не
се доказва С. да е осъществил нито от обективна, нито от субективна страна
нарушение на чл. 179, ал. 2 ЗДвП, за да бъде санкциониран.
На второ място, не се доказва С. да
е нарушил чл. 123, ал. 1, т. 3, б. „в“
от ЗДвП. Точно обратното, в хода на извършената от служителите на РУ – Лом
проверка се установява, че не са били налице „разногласия“ относно
обстоятелствата на ПТП-то. Велосипедистът А.е заявил, че му няма нищо, като
впоследствие се отправил към питейно заведение.
Следователно не е имало разногласия относно ПТП-то. Освен това, както
безспорно се установи, С. въпреки липсата на разногласия, е пожелал да бъдат
уведомени контролните органи, но А. категорично е заявил, че не желае и е
побързал да си тръгне. Никакви противоречия в доказателствата в тази насока
няма. Ето защо съдът намира, че тук също не е осъществен състав на административно
нарушение по ЗДвП и следователно не следва да бъде налагано административно
наказание.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
19-0294-001868 от 14.10.2019 г., с което на жалбоподателя К.Ц.С. ***, с ЕГН ********** на осн. чл. 179, ал. 2, във вр. с чл. 179,
ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА” в размер на
200.00 /двеста/ лева и на осн. чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП му е наложена
„ГЛОБА“ в размер на 100.00 /сто/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за
срок от 3 месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ гр. Лом за сведение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :