№ 54
гр. Враца, 07.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в публично заседание на двадесет и осми май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Калин Тр. Тодоров
при участието на секретаря Галя Цв. И.
като разгледа докладваното от Калин Тр. Тодоров Търговско дело №
20241400900025 по описа за 2024 година
Производството е по предявени обективно кумулативно съединени
искове за заплащане на цената на продадени стоки по сключени неформални
договори за търговска продажба с правно основание чл. 327, ал.1 от ТЗ във
връзка с чл.200, ал.1 и чл.79 от ЗЗД и за заплащане на възнаграждение за
извършена работа, вкл. стойността на вложените материали и разходи за
транспорт, по сключен договор за изработка с правно основание чл.266, ал.1
от ЗЗД, във вр. с чл.327, ал.1 ТЗ и чл.79, ал.1 ЗЗД и акцесорен иск за
заплащане на обезщетение за забавено изпълнение на основание чл.86 от ЗЗД,
считано от датата на исковата молба до окончателното плащане.
В исковата молба ищецът „Агромашина груп” ООД, ЕИК ***, гр.
Монтана, твърди че има основен предмет на дейност търговия със
селскостопанска техника и резервни части за нея, както и извършване на
ремонтни дейности на такава, във връзка с който е установил търговски
отношения с ответника „П. и синове 2015” ЕООД, ЕИК ***, гр.Враца.
Поддържа, че на 07.12.2022г. „П. и синове 2015” ЕООД закупило от
търговската му база следните резервни части: лемеж десен 18 4-дупки
KVERNELAND - 4 броя на цена 100.00 лева за брой - обща стойност 400.00
лева без ДДС; лемеж ляв 18 4-дупки KVERNELAND - 4 броя на цена 100.00
лева за брой - обща стойност 400.00 лева без ДДС; шило ляво AGROMASZ - 4
броя на цена 15.00 лева за брой - обща стойност 60.00 лева без ДДС; шило
дясно AGROMASZ - 4 броя на цена 15.00 лева за брой - обща стойност 60.00
лева без ДДС; болт с гайка шило Ml 2x38 - 16 броя на цена 1.00 лев за брой -
обща стойност 16.00 лева без ДДС; болт с гайка лемеж 14x34 - 32 броя на
цена 1.25 лева/бр. - обща стойност 40.00 лева без ДДС, всички на обща
стойност 1171.20 лева с ДДС, за която сума била издадена данъчна фактура №
1
**********/07.12.2022г. Договорено било между страните по договора
продажната цена да бъде заплатена в срок до 07.12.2022г. по банковата му
сметка, но плащане на продажната цена не било осъществено и към момента
на подаване на исковата молба. Изтъква, че на 09.12.2022г. „П. и синове 2015”
ЕООД закупило от търговската му база следните резервни части: щифт с
дръжка 28x187 - 2 броя на цена 8.33 лева/брой - обща стойност 16.67 лева без
ДДС; анкер сеещ H.M.ALP - 6 броя на цена 77.50 лева/брой - обща стойност
465.00 лева без ДДС, всички на обща стойност 578.00 лева с ДДС, за която
сума била издадена от продавача данъчна фактура №
**********/09.12.2022г., с падеж за плащане по банков път на 09.12.2022г.
Въпреки, че от настъпване на изискуемостга на задължението изтекъл дълъг
период от време, „П. и синове 2015” ЕООД не го е погасило и към момента на
подаване на исковата молба. Твърди, че на 22.12.2022г. е доставил на
посочено от „П. и синове 2015” ЕООД място следните резервни части,
необходими за ремонт на земеделска техника: масло SPECIALMOTOROIL
209 L NE- 20 литра на цена 9.02 лева/л. - на обща стойност 162.36 лева без
ДДС; маслен филтър SDF - 1 брой на цена 51.47 лева без ДДС; Горивен
филтър елемент SDF - 1 брой на цена 165.42 лева без ДДС; горивен филтър
груб SDF - 1 брой на цена 193.96 лева без ДДС; ТО малко - 1 брой на цена
75.00 лева без ДДС, като транспорта от сервиза на дружеството - 80 км на
единична цена от 0.60 лева/км. – възлиза на 48.00 лева; всичко на обща
стойност 835.45 лева с ДДС, за която сума била издадена от продавача
данъчна фактура № **********/22.12.2022г. с падеж за плащане по банков
път на 22.12.2022г. Въпреки, че от настъпване на изискуемостта на
задължението изтекъл дълъг период от време, „П. и синове 2015” ЕООД не го
е погасило и към момента на подаване на исковата молба. Поддържа, че на
08.02.2023г. страните сключили договор за изработка, по силата на който „П.
и синове 2015” ЕООД възложил, а „Агромашина груп” ООД е приел да
извърши ремонт на земеделска техника – трактор. Посочва, че в изпълнение
на договора е извършил ремонт на земеделската техника, като в ремонта била
вложена резервна част - горивен филтър груб SDF - 1 брой на цена 193.96
лева без ДДС, и били начислени възнаграждение за положения сервизен труд
в размер 110.00 лева, възнаграждение за извършената диагностика за
откриване на повредата в размер 90.00 лева, както и разходи за транспорт на
сервизният автомобил в размер 54.00 лева. В тази връзка била издадена от
„Агромашина груп” ООД данъчна фактура № **********/08.02.2023г. на
обща стойност 537.55 лева с ДДС, обективираща стойността на извършената
услуга и вложените материали. Фактурата била представена и приета от
ответното дружество и въпреки че падежът й за плащане настъпил на
08.02.2023г., към датата на депозиране на исковата молба ответникът все още
не е погасил задължението си по нея.
Моли съда да осъди ответника да му заплати: 1. на основание чл. 327,
ал.1 ТЗ, сумата 1171.20 лева - неизплатена продажна цена по договор за
покупко-продажба на резервни части от 07.12.2022г., за което е издадена
2
фактура № **********/07.12.2022г., ведно със законната лихва считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на
сумата; 2. на основание чл. 327, ал.1 ТЗ, сумата 578.00 лева - неизплатена
продажна цена по договор за покупко-продажба на резервни части от
09.12.2022г., за което е издадена фактура № **********/09.12.2022г., ведно
със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда до окончателно изплащане на сумата; 3. на основание чл. 327, ал.1 ТЗ,
сумата 835.45 лева - неизплатена продажна цена по договор за покупко-
продажба на резервни части от 22.12.2022г., за което е издадена фактура №
**********/22.12.2022г., ведно със законната лихва считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на сумата; 4.
сумата 537.55 лева - неизплатено възнаграждение по договор за изработка от
08.02.2023г., за което е издадена фактура № **********/08.02.2023г., ведно
със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда до окончателно изплащане на сумата. Претендират се и сторените
съдебно деловодни разноски в настоящото производство и в производството
по допускане на обезпечение на бъдещ иск по ч.т.д. № 31/2023г. по описа на
ОС - Монтана.
Ответникът „П. и синове 2015” ЕООД, ЕИК ***, гр. Враца, редовно
известен, в срока по чл.367, ал.1 ГПК, не е подал отговор, не взема становище
по исковете, не прави възражения, не посочва и не представя доказателства и
не е поискал събирането на такива. Редовно призован за съдебно заседание,
не изпраща представител.
В съдебно заседание процесуалния представител на ищеца поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Нормата на чл. 239, ал. 1 от ГПК предвижда,
че съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалноправните и
материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по предявените искове – ответникът е получил
съобщение по чл.367, ал.1 от ГПК и не е представил в срок отговор на
исковата молба, същият е редовно призован, но не е изпратил свой
представител в съдебното заседание и не е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са
представени доказателства в тази връзка (чл.238, ал.1 ГПК); със съобщението
3
по чл.367, ал.1 от ГПК на ответника са указани последиците от неспазването
на сроковете за размяна на книжа и от неявяването на страните в съдебно
заседание и за съдържанието на чл.40-41 от ГПК; исковете са вероятно
основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства (чл.239, ал.1 ГПК).
Поради изложеното, съдът счита, че следва да осъди ответника „П. и
синове 2015” ЕООД, ЕИК ***, гр. Враца да заплати на ищцовото дружество
„Агромашина груп” ООД, ЕИК ***, гр. Монтана, претендираните с исковата
молба суми, както следва: 1. на основание чл. 327, ал.1 ТЗ, сумата 1171.20
лева - неизплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на
резервни части от 07.12.2022г., за което е издадена фактура №
**********/07.12.2022г., ведно със законната лихва считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на сумата; 2.
на основание чл. 327, ал.1 ТЗ, сумата 578.00 лева - неизплатена продажна
цена по договор за покупко-продажба на резервни части от 09.12.2022г., за
което е издадена фактура № **********/09.12.2022г., ведно със законната
лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в съда до
окончателно изплащане на сумата; 3. на основание чл. 327, ал.1 ТЗ, сумата
835.45 лева - неизплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на
резервни части от 22.12.2022г., за което е издадена фактура №
**********/22.12.2022г., ведно със законната лихва считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда до окончателно изплащане на сумата; 4.
сумата 537.55 лева - неизплатено възнаграждение по договор за изработка от
08.02.2023г., за което е издадена фактура № **********/08.02.2023г., ведно
със законната лихва считано от датата на депозиране на исковата молба в
съда до окончателно изплащане на сумата.
Съобразно с изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК,
ответникът следва да заплати на ищеца направените разноски в настоящото
производство, съгласно представения списък по чл.80 от ГПК, за държавна
такса за образуване на делото в размер 124, 88 лева и за адвокатско
възнаграждение в размер 600, 00 лв. Сторените съдебно деловодни разноски в
производството по допускане на обезпечение на бъдещ иск по ч.т.д. №
31/2023г. по описа на ОС - Монтана са присъдени с решението по т.д. №
112/2023г. по описа на ОС-Враца, поради което не следва да се присъждат.
Водим от горното, на основание чл.239, ал.1 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „П. и синове 2015” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление в ***, представлявано от управителя Р. В. П., ДА ЗАПЛАТИ на
„Агромашина груп” ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в
***, представлявано от управителя Х. В. Х., следните суми: 1171.20 лева -
неизплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на резервни
4
части от 07.12.2022г., за която е издадена фактура № **********/07.12.2022г.,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 13.12.2023г., до окончателното й изплащане;
578.00 лева - неизплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на
резервни части от 09.12.2022г., за която е издадена фактура №
**********/09.12.2022г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на депозиране на исковата молба в съда – 13.12.2023г., до
окончателното й изплащане; 835.45 лева - неизплатена продажна цена по
договор за покупко-продажба на резервни части от 22.12.2022г., за която е
издадена фактура № **********/22.12.2022г., ведно със законната лихва
върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
13.12.2023г., до окончателното й изплащане; 537.55 лева - неизплатено
възнаграждение по договор за изработка от 08.02.2023г., за която е издадена
фактура № **********/08.02.2023г., ведно със законната лихва върху тази
сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда –
13.12.2023г., до окончателното й изплащане, както и направените разноски в
настоящото производство за държавна такса за образуване на делото в размер
124, 88 лева и за адвокатско възнаграждение в размер 600, 00 лв.
Преписи от решението да се връчат на страните за сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________
5