№ 15746
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20231110101341 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК и е образувано по подадена от
„**********“ ЕАД, искова молба насочена против В. М. Д. и Л. К. Д., с която са
предявени обективно кумулативно съединени установителни искови претенции с
правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД с искане да се
постанови решение, с което да се признае за установено, че ответниците дължат
солидарно, на основание чл. 32 СК, на ищеца сумите както следва: 634.50лв. –
доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019г. – м.02.2020г., до
обект с абонатен № **********, представляващ ап. 37, находящ се в гр. София, жк.
„*************“, бл. *****, вх. „А“, ет. 10, ведно със законна лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата,
146.31лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2020г. – 03.10.2022г., 8.94лв. – дялово
разпределение за периода м.09.2019г. – м.02.2020г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателно изплащане на сумата и
2.28лв. – мораторна лихва за периода 31.10.2019г. – 03.10.2022г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
57764/2022г., по по описа на СРС,IIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че за
процесните суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
1
ГПК по ч.гр.д. № 57764/2022г., по по описа на СРС,IIIГО, 180-ти състав, срещу която е
подадено възражение по чл. 414 ГПК, поради което е депозирана исковата молба,
инициирала настоящото производство. Твърди се, че между страните са налични
облигационни отношения, породени от договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е
необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на договора се твърди
топлоснабдителното дружество да е доставило за исковия период, топлинна енергия,
ползвана от ответника, която не е заплатена в 45 – дневен срок от публикуване на
фактурите в интернет страницата на дружеството. Сочи се, че на основание чл. 139 ЗЕ
разпределението на топлинна енергия е извършено от фирма „**************“ ЕООД,
Навеждат се доводи, за основателност и на акцесорната претенция за мораторна лихва
върху претендираната стойност на доставена топлинна енергия и дялово
разпределение.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба, с който
не се оспорва твърдението, че през исковия период ответниците са били носители на
правото на собственост върху процесния обект с абонатен № **********,
представляващ ап. 37, находящ се в гр. София, жк. „*************“, бл. *****, вх. „А“,
ет. 10, но не сочи, че апартаментът е бил отдаден под наем и задължено да заплати
претендираните суми е лицето ползвало жилището, което лице се твърди, че през
исковия период е притежавало качеството потребител на топлинна енергия. Прави се
искане заявените претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
производството е по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК като са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 150
ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответниците, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
факти и обстоятелства, а именно: че през исковия период ответниците са били
носители са правото на собственост върху процесния недвижим имот, представляващ
ап. 37, находящ се в гр. София, жк. „*************“, бл. *****, вх. „А“, ет. 10, в режим
на СИО, че сградата, в която се намира процесния апартамент е била присъединена
към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот е бил топлофициран, че е
доставена топлинна енергия в количество, качество и на стойност индивидуализирани
в исковата молба, че е извършена услуга дялово разпределение за посочения период на
претендираната стойност, както и че евентуално дължимите се акцесорни претенции за
мораторна лихва върху доставената топлинна енергия и дялово разпределение за
индивидуализираните периода са в размера индивидуализиран с исковата молба.
2
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между страните валиден договор за доставка на топлинна
енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
ответника, както и че е публикувал процесните фактури на интернет страницата си.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно,
че жилището се е ползвало през исковия период от друго лице, на основание сключен
договор за наем, алтернативно, че претендираните от ищеца суми за заплатени.
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да
установи, че са се осъществили факти, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „**************“ ЕООД,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „**********, като трето лице-
помагач на ищеца „**********” ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение, да представи документите относно
отчитането и разпределението на ТЕ за процесния имот за индивидуализирания в
исковата молба период, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи
удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки на представител на
етажната собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 57764/2022г., по описа на СРС,
IIIГО, 180-ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответниците, в едноседмичен срок от получаване на
3
настоящото определение, да представят по делото четливо копие на приложения
към отговора Договор за наем, така че да се четат датата на сключване на
договора и данните, отразени в нотариалната заверка на същия.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която да отговори
на задачите формулирани с исковата молба и на следните поставени от съда задачи:
1/ Какъв е размерът на дължимите се суми за топлинна енергия за периода от
м.09.2019г. – м.02.2020г., както и какъв е размерът на лихвата за забава върху
сумата за топлинна енергия за посочения период за периода от 15.09.2020 г. до
03.10.2022г.?, като заключението да се изготви и в табличен вид по месеци при
депозит в размер на 250.00лв. – вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - гр. София, ж.к. **************, вх. Б,
ет. 7, ап. 53, д.тел.: ***********, моб.тел.: ***********.
ДА СЕ ИЗВЪРШАТ справки в НБД „Население“ за родствени
връзки/наследници и справки за сключен граждански брак на всеки един от
ответниците.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-техническа
експертиза, доколкото фактите и обстоятелствата за установяването на които е
формулирано това доказателствени искане са обявени за безспорни и ненуждаещи се от
доказване по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.06.2023г. от 09.15 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – и препис от отговора на
ответника, ведно с приложенията към него, като същите могат да изразят становище и
да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4