№ 3433
гр. Варна, 13.08.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20243100501523 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава Двадесета от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 1089/19.02.2024 г. по описа на РС-Девня,
подадена от К. К. П., с адрес в град Вълчи дол, ул. „Александър Стамболийски“ № 53, чрез
процесуалния му представител адв. Х. К. Генчева и насрещна въззивна жалба вх. №
2562/19.04.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от П. К. П., с адрес в град Вълчи дол, ул.
„Александър Стамболийски“ № 53, чрез процесуалния му представител адв. С. Т., срещу
решение № 6/18.01.2024 г., постановено по гр. д. № 166/2023 г. по описа на РС-Девня, с
което съдът е разпределил ползването между П. К. П. и К. К. П., по отношение на
съсобствения им недвижим имот, представляващ дворно място с площ от 1 560 кв. м. по нот.
акт, находящо се в гр. Вълчи Дол, община Вълчи дол, област Варна, ул. „Александър
Стамболийски" №53, представляващо по акт за собственост УПИ № I - 542, 544, в кв. 40, при
граници: улица; УПИ № II - 543, УПИ № XXVI – 541 и представляващо ПИ №
12574.501.1380 с площ от 1 603 кв. м. по КККР, находящо се в гр. Вълчи дол, ул.
„Александър Стамболийски"№ 53, с трайно предназначение на територията: урбанизирана и
начин на трайно ползване: ниско застрояване, с номер по предходен план: 544, квартал: 40,
парцел I - 542, I - 544, при съседи: ПИ № № 12574.501.1667; 12574.501.541; 12574.501.543;
12574.501.1673 – при права по 1/2 идеална част за всеки от тях, по вариант първи от
заключението на вещото лице Д. М. Д. от 12.09.2023 г., както следва: П. К. П. да ползва
частта от дворното място, обозначена като дял І, а К. К. П. да ползва частта от дворното
място, обозначена като дял IІ, както е по скицата на вещото лице на л. 77 от делото, която
скица е неразделна част от решението.
Подателят на въззивната жалба - К. К. П. счита обжалваното решение за неправилно,
незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните правила.
По същество моли решението на първоинстанционния съд да бъде отменено и вместо него
да бъде постановено друго решение, с което правото на ползване на процесния имот да бъде
разпределено съобразно предложеният вариант 3 от изготвената и приета по делото
съдебно техническа експертиза. К. П. счита вариант 3 от СТЕ за най-подходящ, предвид
наличните комуникации, ВИК тръби, тръби за парно отопление, шахта за мръсен канал,
изградени в съсобствения имот.
Доказателствени искания не са направени.
1
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, подаден от П. К.
П., чрез процесуалния му представител адв. С. Т., с който въззивната жалба се оспорва. Моли
се същата да бъде отхвърлена и обжалваното първоинстанционно решение да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпила насрещна въззивна жалба, подадена от П. К.
П., чрез процесуалния му представител адв. С. Т.. Жалбоподателят П. П. счита, че
разпределението на ползването върху съсобствения поземлен имот е следвало да бъде
извършено съобразно вариант 4 от СТЕ, а не съобразно вариант 1 от СТЕ. По същество моли
обжалваното първоинстанционно решение да бъде отменено и да бъде постановено ново
решение, с което разпределението на ползването върху съсобствения поземлен имот да бъде
извършено съобразно вариант 4 от СТЕ.
Доказателствени искания не са направени.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и насрещна въззивна жалба,
намира следното:
Постъпилата въззивна жалба и насрещна въззивна жалба са подадени в
законоустановения срок, от надлежно легитимирани страни, срещу подлежащ на обжалване
акт, пред компетентния съд, при наличието на правен интерес от обжалване и отговарят на
изискванията на чл. 260 от ГПК. Същите са редовни и допустими и следва да бъдат приети
за разглеждане и разгледани по същество в открито съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 1089/19.02.2024 г. по описа на
РС-Девня, подадена от К. К. П., с адрес в град Вълчи дол, ул. „Александър Стамболийски“
№ 53, чрез процесуалния му представител адв. Х. К. Генчева и насрещна въззивна жалба вх.
№ 2562/19.04.2024 г. по описа на РС-Девня, подадена от П. К. П., с адрес в град Вълчи дол,
ул. „Александър Стамболийски“ № 53, чрез процесуалния му представител адв. С. Т., срещу
решение № 6/18.01.2024 г., постановено по гр. д. № 166/2023 г. по описа на РС-Девня.
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 07.10.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от
настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2